Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[belov2018]

А куда можно лететь без АБ?

[Дмитрий Виницкий]

mihalchuk, при каком состоянии??? Я что-то пропустил?

[Suzeren]

А реально в закрученном состоянии выдать импульс хотя бы в сторону солнца, чтобы поднять орбиту?

А зачем для этого крутиться? В "сторону Солнца" мало выдать импульс для поднятия орбиты. :wink: Надо еще и стоять по вектору скорости.

[Shin]

Замерли все! Ждем сеанс...

[Bell]

К NEO-астероиду - не чепуха. Но только если удастся реанимировать аппарат (что далеко не факт).

Ну так я о чём? При таком состоянии дел мечты о звёздных далях лучше забыть. На ГСО аппарат практически круглосуточно будет на связи, и с ним можно хорошо поработать. Мало толку для науки, но полезно для техники.

эээ... геостационар тут непричем.
NEO означает "с орбитой, близкой к орбите Земли вокруг солнца". Есть ряд таких астероидов, некоторые из которых движутся даже в резонансе с Землей. Но никак не по околоземной орбите. У Земли только 1 естественный спутник - Луна.

Для перелета к NEO-астероиду необходимо набрать только вторую космическую + немного на коррекции. Относительно Марса (Фобоса) - не требуется выход на околомарсианскую орбиту (экономия что-то порядка 1500 м/с, вроде). Копейки ХС на посадку и отлет. Ну и время на всю экспедицию в разы меньше. А результат ничуть не меньше, чем от Фобоса, бо по большому счету без разницы, с какого астероида брать грунт.


Впрочем, я, честно говоря, думаю, что до этого не дойдет. Хочу ошибаться, но...

[Galka]

Роскосмос считает аномальным «поведение» аппарата «Фобос»: тут самые фантастические предположения

В Роскосмосе крайне удивлены «поведением» космического аппарата «Фобос-Грунт», так как, несмотря на то что он находится в ориентированном полете, с ним происходит «что-то нестандартное», и могут быть очень «фантастические предположения» о причинах происходящего.

«К сожалению, телеметрической информации аппарата до сих пор нет, поэтому мы не понимаем, что происходит. Самое интересное, что «Фобос-Грунт» находится в ориентированном полете, но, по нашей информации, с ним происходит что-то нестандартное», – сказал журналистам заместитель руководителя Роскосмоса Виталий Давыдов, отвечая на вопрос, почему станция нестабильно ведет себя на орбите.

«Тут могут быть самые фантастические предположения. И хотя мы и не смогли выйти на связь со станцией, не исключено, что система управления самого аппарата может работать. Может быть также утечка топлива под давлением – тоже вполне возможно. Из-за этого орбита полета аппарата может увеличиваться», – цитирует его РИА «Новости».  «Газета.Ru»

http://gidepark.ru/user/3424571057/article/472667#

[mihalchuk]

mihalchuk, при каком состоянии??? Я что-то пропустил?

Всё очевидно - состояние управляемости, надёжность, склонность теряться на теневой (в смысле наблюдаемости) стороне Земли...

[Дмитрий Виницкий]

Что очевидно? Вам известно нечто большее? Разрядку батарей не допускаете?

[mihalchuk]

Что очевидно? Вам известно нечто большее? Разрядку батарей не допускаете?

Это неважно, в каком месте проруха, важно, что пригодность изделия уже под большим вопросом.

[belov2018]

ФГ сейчас точно идет на Перт.

[Дмитрий Р.]

Особо секретно:
Второй миниатюрный ядерный реактор установленный на ФГ среагировал на всплеск радиоактивности активности с пульсара PSR B1919+21 что привело к уменьшению пороговой критической массы как следствие неуправляемый распад  урана, как выяснили астрономы NASA на не большом удалении с ФГ находилась черная дыра HLX-1, произошёл пространственное временной  скачек (в так называемое гиперпространство), по расчетом аппарат находится в созвездии Дракона в 564 световых годах от земли на орбите небесного тела Kepler-10b. Роскосмос принял решение вернуть ФГ и утопить его в тихом океане.

Скоро эту версию озвучит какой нибудь анонимный источник в РИА новости

[belov2018]

Сеанс прошел!

[Lin]

В копилку безумных целей для воскресшего ФГ.
Сделать спутником Солнца (как "Луну-1"), а через годик отработать вход в атмосферу со второй космической. Заодно и тихоходок вернуть.
Хотя, конечно, лучше помучиться, в смысле к телу полететь. Небесному.

Эх, опять ждем и надеемся.

[Bell]

Сеанс прошел!

Результат - в студию!  :wink:

[belov2018]

На «Фобос-Грунте» отказали датчики стабилизации в пространстве, - говорит источник. - Из-за отказа этих датчиков спутник не имеет возможности сориентироваться по звездам, поэтому не срабатывает двигательная установка. Узел мог быть поврежден при перегрузках на старте или при столкновении с мелким космическим мусором, которого полно в околоземном пространстве.

http://www.lifenews.ru/news/75368

Даже с моими знаниями очень похоже на бред сумашешего.

[Salo]

Роскосмос считает аномальным «поведение» аппарата «Фобос»: тут самые фантастические предположения

Этой "новости" уже два дня:
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/11/22/n_2105622.shtml
Может лучше Вы будете писать о подземных ядерных взрывах и гидразин-гидрате на перевале Дятлова в Чёрной дыре?

[Georgij]

http://www.izvestia.ru/news/507756

В Роскосмосе считают, что если аппарат удастся оживить, то можно попробовать направить аппарат к какому-нибудь другому небесному телу с целью взять пробу грунта и доставить на Землю.

Заместитель руководителя Роскосмоса Виталий Давыдов высказывал идею отправить «Фобос» к Луне.

Я думал, один Перминов грезит атмосферой Фобоса, а там все такие!
 :shock:  :roll:

В "Известиях"? :-)

Граждане-товарищи, поверьте, предложение по Луне не лишено конструктивного основания. Подробно объяснять - долго, сравните опубликованные рисунки, спросите ребят из команды Селенохода и присутствующих лавочкинцев. Короче, это разговоры - не на пустом месте.

плохо то что у него почти вся научная аппаратура заточена под посадку. а на Луну я так понимаю он сесть не сможет(

[hlynin]

В Роскосмосе крайне удивлены «поведением» космического аппарата «Фобос-Грунт», так как, несмотря на то что он находится в ориентированном полете, с ним происходит «что-то нестандартное»

А предположения, что там бегают мыши или тараканы - уже высказывали?

[Lytnev.]

А реально в закрученном состоянии выдать импульс хотя бы в сторону солнца, чтобы поднять орбиту?

А зачем для этого крутиться? В "сторону Солнца" мало выдать импульс для поднятия орбиты. :wink: Надо еще и стоять по вектору скорости.

k1post наверно имеет в виду , когда вектор скорости совпадет с направлением на солнце , если КА сориентирован на солнце то и стоять будет почти как надо.
IMHO   такие действия предпринимать еще рано , спешить уже некуда.

[asam]

Вот интересно  , необычные изменения перигея прекратились потому что удалось достучатся , или наоборот , достучатся удалось потому что прекратились необычные изменения перигея  
IMHO Если второе то это будет программный глюк

Ребята, ну сколько можно об одном и том же? Перестаньте страдать фигней и опробуйте понять одну простую вещь.

Увеличение высоты перигея, которое наблюдалось примерно до 22.11, объясняется исключительно ростом аргумента перицентра и несферичностью формы Земли. Сейчас аргумент перицентра перевалил через 90 градусов, точка перицентра начала ползти на юг и, соответственно, опять началось падение высоты перицентра.

В ситуации, когда чисто пассивный аппарат, который тормозится атмосферой, увеличивает свою высоту перицентра, нет ничего необычного или аномального. И, если высота перицентра растет, это не означает, что происходит накачка энергии за счет активных воздействий, например, от двигателя. Наилучший параметр, по которому можно судить о том, падает ли объект или наоборот поднимает свою орбиту – это не высота перицентра и даже не большая полуось, а драконический период (разность между временами прохождения восходящих узлов на 2 соседних витках). А у ФГ этот период постоянно падал (за исключением 3 небольших «ступенек» 11.11, 16.11 и 19.11). Т.е. никакого постоянного «подъема орбиты» не было изначально.

И, раз уж зашла речь об эволюции орбиты, скажу еще раз о рассуждениях Теда Молчана, на которые тут уже ссылались. Признаюсь, я «наехал» на него здесь несколько сгоряча. О чем теперь искренне сожалею. Я сначала прочитал изложение его позиции в наших СМИ на русском. Потом оказалось, что оно было изрядно переврано. Позже, когда я прочел их на языке оригинала и понял, что он никогда не говорил об искусственном «подъеме орбиты». А первоначально «наехал» я на него именно за это.

Суть позиции Молчана сводится примерно к следующему. Он утверждал, что поведение таких параметров орбиты, как аргумент перицентра, высота перигея и апогея не согласуется с теми прогнозами, которые он получает из используемых им моделей (SGP4 и STOAG). А посему существует некоторая «неизвестная сила», которая изменяет форму орбиты непредсказуемым образом.

Признаюсь, это не вызвало у меня особого доверия по двум причинам. Во-первых, ни STOAG (который использует эмпирику), ни SGP4 не являются достаточно точными моделями. А, во-вторых, по состоянию на 17.11, когда Молчан опубликовал свои выкладки, рассогласование между TLE и используемыми моделями вполне укладывалось в погрешности самих TLE.

Однако, позже (примерно с 18.11 по 20.11) эти рассогласования настолько возросли, и их уже нельзя было объяснить только ошибками TLE. Я  использовал для анализа совсем другие инструменты (модели), нежели Молчан, но пришел примерно к тем же выводам, что и он.

Молчан склонен объяснять такое поведение орбиты некоторыми «неизвестными силами» (маневрирование, утечка топлива, работа двигателей ориентации и т.д.). Я же рискну (на правах гипотезы) дать совсем иное объяснение. Это объяснение основано на следующих соображениях:

1. Мы не можем уверенно говорить о том, что имела место накачка энергии (например, за счет включения двигателей). Может быть да, а, может быть, и нет. Если накачка и была, то в любом случае, влияние торможения в атмосфере заведомо эту накачку превышало.  

2. Мы не можем говорить, что орбита «поднялась». Повторю еще раз: все это время драконический период уменьшался. Мы можем говорить лишь об изменении формы орбиты по сравнению с той, которая должна была получаться по моделям STOAG и SGP4.

3. Обратите внимание, что «непредсказуемое» поведение касалось лишь тех параметров, которые лежат в плоскости орбиты (высоты перицентра и апоцентра и аргумент перицентра). Плоскость же орбиты не менялась. Никаких аномалий ни в наклонении и в долготе восходящего ни Молчан и  никто другой не заметили. Если имела место случайная утечка топлива или работа двигателей ориентации, то почему вектор их ускорений всегда оставался в плоскости орбиты?

Теперь мое объяснение, которое не противоречит ни одному из 3 перечисленных выше пунктов.

Если аппарат имеет форму, существенно отличающуюся от сферы (а для ФГ это так),  и он стабилизирован в инерциальном пространстве вдоль некоторой оси, то его баллистический коэффициент в течение витка будет существенно меняться. Потому, что на витке меняется угол между осью ориентации и вектором скорости. Более того, в этом случае возникает некий резонансный эффект: на каждом витке при одном и том же аргументе широты этот угол будет примерно одинаков.

Ни STOAG, ни SGP4 учесть этот эффект не могут. Они предполагают использование некоторого постоянного баллистического коэффициента на всем интервале прогнозирования. И если мы построим с их помощью орбиты, которые примем в качестве эталона (как это делает Молчан), то они неизбежно будут отличаться от тех, которые будут построены с учетом изменения бал. коэффициента внутри витка в зависимости от аргумента широты. Причем будут отличаться именно в тех самых параметрах, которые характеризуют форму орбиты  в ее плоскости (перицентр, апоцентр, аргумент перицентра), но не будут влиять на ее плоскость.

Таким образом, мой диагноз таков: дело не в некоторых «неизвестных сила» или «маневрировании», а в том, что STOAG и SGP4 не могут адекватно учесть изменение баллистического коэффициента внутри витка. И, как следствие, адекватно спрогнозировать поведение орбиты КА, который имеет сложную форму и сохраняет постоянную ориентацию в инерциальном пространстве.

Наблюдатели сообщают, что "Фобос-Грунт" в настоящее время движется без аномалий и ведет себя как обычный неконтролируемый космический объект. Ранее станция перемещалась так, словно кто-то управлял ее полетом. Изменение орбиты корабля могло свидетельствовать о том, что его двигатели находятся в рабочем режме.

"Необычное изменение орбиты "Фобос-Грунта", которое рассматривалось как проявление активного маневрирования, продолжалось до 21 ноября. Мой анализ последующих данных американского Стратегического командования показывает, что с 21 ноября такое маневрирование прекратилось", – заявил канадский наблюдатель за спутниками Тед Молчан. ..."

Я полностью согласен с тем, что после 21 ноября ФГ «ведет себя как обычный неконтролируемый космический объект». На тех моделях, что я использовал для анализа эволюции орбиты я вижу ровно тоже самое. Однако, я считаю, что до 21.11 никакого маневрирования не было, а аппарат  сохранял постоянную ориентацию, а после 21.11 суток началась его закрутка.

Все изложенное выше не претендует на истину в последней инстанции, а должно рассматриваться в качестве одной из гипотез.