Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Зловредный]

[...]
 Вот это и есть научно-техническая отсталость. Которая даже не в электронных компонентах а которая в головах.
 Никто ничего не знает дальше забора собственного предприятия. И главное и самое страшное - и не хочет знать. Это разруха в головах. И пока она останется - наши аппараты не будут летать.

О. Речь не старого ворчуна, но мужа!

[Kotov]

Это описан не защитный режим, а режим "паника"-))

Дебилушка, вы не забодались строить из себя идиота?

не переживайте так тов. майор, к вашей тусовке я примыкать не планирую-)))

[Старый]

и АМС уже ничто не мешает дальше по программе уходить с опорной орбиты и выдавать первый импульс на МДУ.

Ой блин, вот ведь что может получиться когда ламер с дипломом пытается судить о космической технике...

[саша]

У меня еще хуже предположение. Я вопрос задавал, а какая там АБ стоит, случаем не таже самая, что планировалась при первом пуске в 2009 году? Может они ее же и впендюрили сейчас и когда он вышел на режим работы под нагрузкой на опорной, то оказалось, что напряжение пониженное, ниже допуска и борт ушел в сейфмод

и до сих пор АБ не зарядил?

АБ с немецкой подлодки (что я несу)

[Вернер П.]

Дык, молчит же РПТ-111.

А по логике вещей, если система управления диагностирует НС, она должна обеспечить выдачу ТМИ.

а если НС есть, но СУ ее не диагностирует? какбы узнать алгоритм передачи ТМИ : постоянно по кольцу (тогда с каким периодом) или по команде ?

[Wishbone]

Названия вы приводите конечно красивые, в нашем космосе такие мало кто знает.

Симптом замыкания в рутине как в консервной банке, не в обиду будь сказано.

Но если по-сути, то все это и так есть, но не помогает.
Автоматические и полуавтоматические тесты самого программного кода разумеется проводятся. К сожалению, специальных отделов тестирования для этого по-моему, почти нигде нет, хотя за всю одессу не скажу. Но только в отличие от гражданского ПО, здесь мы имеем в чистом виде управление оборудованием по таймеру. Поэтому ddt уклоном в паранойю заткнется на первом же модуле разовых команд или цифрового обмена. На каких исходных данных, например, можно протестировать правильность реализации алгоритма ориентации и навигации? Подыграть программно датчики первичной информации? А где взять верифицированную модель движения объекта? Ее кто будет тестировать и на чем? Опять же, алгоритм ориантации и навигации разрабатывает минимум один корифей, который съел на этом все зубы. Другой корифей разрабатывает алгоритм управления двигательной установкой (например).  Третий - управление целевой аппаратурой. Четвертый - КИСом и т.д. Получается, тестировщик должен знать это все и еще немного больше. Где взять такого головастого тестировщика? А ведь все наши головные КБ одновременно разрабатывают два-три проекта, плюс наземку для полигона (вот уж где мегабайты ПМО), наземку для заводских испытаний и еще что-нибудь в довесок. И все это должно проходить через отдел тестирования ПО! Сколько надо иметь тестировщиков и какие у них должны быть головы, чтобы все это переварить?!

Набирайте уволенных в запас офицеров по профилю  и давайте им задание "ломать" систему. Кой-где так уже делают.

Описание алгоритмов не самого сложного КА (в тех редких случаях, когда оно издается на бумаге) представляет собой несколько томов страниц эдак по четыреста иероглифического текста с метровыми блок-схемами по несколько листов. Сколько лет опыта надо иметь за плечами, чтобы "вычитать" эти безликие книги и суметь найти ошибки? А в параллель идут еще пилотируемые темы, носитель, разгонник, военный КА и наземка. Нет, господа, не верю я, что возможно создать такой отдел тестирования, который не формально, а реально сможет независимо отлаживать ПМО.

Давайте на время забудем про документацию на русском языке, не место здесь для неё, и возьмём классику НАСА - алгоритмы по программам Аполлон и Спейс Шаттл. В каждом отчёте нет многометровых блок-схем, зато по-человечески описаны все формулы и лежащие под ними предпосылки, расписаны все условия и действия. Блок схемы маленькие и по делу. Что, нельзя так писать?

Но я уверен, и согласен с неявным Вашим посылом: пока не будет восстановлена военная приёмка в её "правильной" форме, отдела тестирования не будет. Промышленность не заинтересована в этом, и может требования предъявлять только заказчик. Если заказчик больше понимает в мебели, чем в ПО... мммм....

Проблемы наши возникают, когда некто пытается сэкономить на отработке и перепрыгнуть отдельные этапы. Ярчайший пример - потеря ГЛОНАССов. Сэкономили на пробной заправке, которая предписана всеми нормативными документами. Чем сэкономили с Фобосом я не знаю, но что сэкономили, почти уверен. Ярчайшие примеры - 11А52, где сэкономили на наземной отработке, и 11К25, где наоборот, отраюботали на земле все возможно и невозможное.

Дело не только в ложной экономии на наземной отработке.  ПО совсем другой зверь, нежели железо. Очень часто составление программы тестирования проходит мимо какого-то сочетания условий, которое даже в голову не приходит авторам. ПО отказывает внезапно и со свистом. Пока в умах руководства не закрепится мысль о хрупкости всей системы и ключевой её зависимости от качества и отказоустойчивости ПО, сдвигов я не жду.

[ksm15]

Насколько я понимаю сейчас ФГ пишет ТМИ на флышку. А что произойдёт когда флышка кончится? Или уже кончилась?

[Старый]

Логично?

Нет. Солнечная ориентация в случае НС понятна, а выдача корректирующих импульсов для поддержания орбиты - это совсем другой режим. Такой задачи перед АМС вообще никто не ставил ИМХО.

Это Котов. Не пытайтесь ему ничего объяснить. Он ничего не знает и не понимает и вся его цель - показать что у него есть диплом и поэтому он понимает некоторые слова которые тут произносят.

[Старый]

Насколько я понимаю сейчас ФГ пишет ТМИ на флышку. А что произойдёт когда флышка кончится? Или уже кончилась?

Ничего никуда не пишет. Сидит и ждёт.

[Santey]

Выпав в защитный режим аппарат включает приёмник и ждёт команд.
 Получает команду передать телеметрию и тогда только включает передатчик и передаёт её.

Это только ваше имхо или имеются документальные подтверждения?
Со стороны разработчиков было бы странно заставить аппарат только ожидать команды, если заранее известно, что никаких команд на этом этапе не может быть принято  в принципе.
Что мешает, к примеру, при срабатывании значительного таймаута на прием команды передать короткую ТМИ с кодами состояния основных систем? Ничего не мешает. У вас, как мне кажется, привратное представление о том, что есть "защищенный режим". Никаких фундаментальных препятствий для такой операции, как передача ТМИ, там нет. Это просто режим, когда система поддерживает сильно ограниченный набор наиболее важных базовых функций. Компьютер в таком режиме совсем не является недоумком, просто сильно ограничен в своих действиях. И ничто не мешает ему, исходя из значений регистров состояния и регистров ошибок выяснить, на каком этапе сбойнула основная программа

Перечитайте НК как их спасали. Ключевое слово "выдать команды"

А разве где то были доказательства того, что роверы в этом режиме не отправляли ТМИ, пусть и в сильно упрощенной форме? Откуда тогда вообще узнали о том, что они выпали в сейф-моде?
Повторюсь, возможность передачи в этом режиме теоретически никуда не девается хотя бы потому, что для реализации выполнения команд нужен механизм квитирования. Для загрузки софта и большого объема данных - тоже разновидность квитирования в виде процедуры верификации принятых данных.

А в реальности передатчик - самая энергоёмкая система.
И в случае если что не так посадит аккумуляторы на счёт "Раз!". А если аккумуляторы сели то всё остальное уже ни к чему.

Все остальное становится ни к чему, когда система погибает молча, сцепив зубы как партизан. Ведь с этим молчанием исчезает возможность узнать хотя бы причину отказа, который привел к столь фатальным последствиям.
Не обязательно ведь передавать ТМИ в защ. режиме непрерывно. Достаточно периодически, время от времени (например, по истечению большог таймаута на получением команд) передавать короткие порции с кодами ошибок основных систем. Все.
Ну и потом: какая такая посадка аккумов "на раз", если СБ развернуты и ориентация на Солнце прошла успешно? Если "сейф-моде" не учитывает такого фактора и по прежнему бережет как зеницу ока аккумулятор вместо того, чтобы сообщить наземке о неполадках - тады ой.

[LRV_75]

Вот поэтому он и вошел в сейфмод и вырубил передатчик

Чтото мне подсказывает что всётаки из-за сбоя компьютеров.

У меня еще хуже предположение. Я вопрос задавал, а какая там АБ стоит, случаем не таже самая, что планировалась при первом пуске в 2009 году? Может они ее же и впендюрили сейчас и когда он вышел на режим работы под нагрузкой на опорной, то оказалось, что напряжение пониженное, ниже допуска и борт ушел в сейфмод

и до сих пор АБ не зарядил?

Если СБ раскрыты, то вполне возможно, что и зарядил, но в сейфмод то уже ушел, а выход из него по команде с земли

[Make_Pic]

Скажите какой бортовой компьютер стоит на Фобос-грунт?

ЦВМ-22, гуглите по ЦВМ-20

Да уж! 80C186, 24Mhz тактовая = 8MIPS

[Kotov]

Тогда бы МДУ (о нём жеречь?) без проблем бы сегодня трудился в составе СОиС, чего как мы все видим по падающему перигею - он делать так же не желает.

Логично?

Нет. Солнечная ориентация в случае НС понятна, а выдача корректирующих импульсов для поддержания орбиты - это совсем другой режим. Такой задачи перед АМС вообще никто не ставил ИМХО.

Какой задачи перед АМС вообще никто не ставил ИМХО?
Вы бы книжку любезно вложенную Shin почитали в части работы СОиС.
Я уже устал её тут рекламировать.
Вы очень удивитесь, но в штатном режиме работы СОиС именно МДУ (и только она, родимая) ответственна за управление движением центра масс КА.

Мне сюда Вам перепечатку делать, или сами потрудитесь прочесть в первоисточнике?

[Santey]

Насколько я понимаю сейчас ФГ пишет ТМИ на флышку. А что произойдёт когда флышка кончится? Или уже кончилась?

Ничего никуда не пишет. Сидит и ждёт.

Это если он в защ. режиме, чему однозначных подтверждений нет, раз, по вашей версии, в этом режиме он ничего не передает.
Но остается еще 1 вариант: выключение ТМИ перед началом выполнения "активного маневрирования". И отсутствие его включения по причине сбоя на этом этапе и ошибок в логике алгоритма.

[Kotov]

Логично?

Нет. Солнечная ориентация в случае НС понятна, а выдача корректирующих импульсов для поддержания орбиты - это совсем другой режим. Такой задачи перед АМС вообще никто не ставил ИМХО.

Это Котов. Не пытайтесь ему ничего объяснить. Он ничего не знает и не понимает и вся его цель - показать что у него есть диплом и поэтому он понимает некоторые слова которые тут произносят.

Старый не любит читать книжки, фиг-ли, он их сам надиктовывает...
Штуцер сходит к первоисточнику, и почитает на радость Старому и др. знатокам "от сохи"-))

[Штуцер]

Насколько я понимаю сейчас ФГ пишет ТМИ на флышку. А что произойдёт когда флышка кончится? Или уже кончилась?

Ничего никуда не пишет. Сидит и ждёт.

Честно говоря, не знаю как сейчас, а в "старые времена" :wink: в дежурном режиме СТИ записывала параметры, но в сжатом виде. Если параметр во время опроса не менялся, скажем более 5% по отношению к предыдущему опросу, то не записывался. Если менялся, записывалась величина и время опроса. Сбор такого массива информации не требовал большого объема памяти.

[Lytnev.]

Скажите какой бортовой компьютер стоит на Фобос-грунт?

ЦВМ-22, гуглите по ЦВМ-20

Да уж! 80C186, 24Mhz тактовая = 8MIPS

Зато три штуки  

[Старый]

Это если он в защ. режиме, чему однозначных подтверждений нет, раз, по вашей версии, в этом режиме он ничего не передает.
Но остается еще 1 вариант: выключение ТМИ перед началом выполнения "активного маневрирования". И отсутствие его включения по причине сбоя на этом этапе и ошибок в логике алгоритма.

Если бы он не был в защитном режиме он бы не поддерживал ориентацию. А если он в защитном режиме то работает по логике защитного режима.

[ssb]

Какова ёмкость батареи Фобос-Грунта?
Какова скорость заряда при построенной солнечной ориентации?

[саша]

Если бы он не был в защитном режиме он бы не поддерживал ориентацию. А если он в защитном режиме то работает по логике защитного режима.

А дежурный режим?