Министр обороны о военных запусках

[Павел]

С. Иванов сегодня в очередной раз сказал, что запуски военных спутников будут перенесены в Плесецк. Оставим за скобками то, что многие газетчики его поняли так, что они будут перенесены уже вот прямо сейчас - интересно другое.

" [...] но это не значит, что мы собираемся уходить с Байконура", - сказал Иванов. Он отметил, что с Байконура будут осуществляться пуски тяжелых ракет и пилотируемые пуски.

Вообще-то, мне казалось, что кое-какие военные спутники приходится запускать на геостационарную орбиту. А это вроде бы без тяжелых ракет сделать сложно. То есть придется запускать с Байконура. Что-то у Иванова не складывается. Или он просто не понимает о чем говорит?

[Bell]

Вообще-то, мне казалось, что кое-какие военные спутники приходится запускать на геостационарную орбиту. А это вроде бы без тяжелых ракет сделать сложно. То есть придется запускать с Байконура. Что-то у Иванова не складывается. Или он просто не понимает о чем говорит?

1. Таких спутников немного
2. См. топик про строительство старта Ангары, Типа потихоньку дело движиться...

[Павел]

Понятно, что спутников немного. Но все же есть, какие-никакие. Вот скоро, наверное, нужно будет очередной спутник СПРН запускать. Строительство СК Ангары - да, идет. Правда, как я понимаю, довольно медленно. Но если он и будет построен, то как быть с заявлением о том, что запуски тяжелых ракет останутся на Байконуре?

[Старый]

Вообще-то, мне казалось, что кое-какие военные спутники приходится запускать на геостационарную орбиту. А это вроде бы без тяжелых ракет сделать сложно. То есть придется запускать с Байконура. Что-то у Иванова не складывается. Или он просто не понимает о чем говорит?

Он хочет сказать что военые спутники будут запускаться на ГСО с Плесецка Ангарой.

[Павел]

Он хочет сказать что военые спутники будут запускаться на ГСО с Плесецка Ангарой.

Это примерно понятно. Но разве Ангара - не тяжелая ракета? Впрочем, я понимаю, что нельзя слова Иванова воспринимать уж совсем буквально.

[Bell]

С Байконура Ангару запускать не будут. Оттуда будет летать Байтерек. А Ангара - это когда с Плесецка.  

[Правда, злые языки говорят, что Ангара и Байтерек - одно и тоже. Более того! Уж совсем злющие заявляют, что Байтерек - это "Ангара" в переводе на казахский] [/size]

[Старый]

Он хочет сказать что военые спутники будут запускаться на ГСО с Плесецка Ангарой.

Это примерно понятно. Но разве Ангара - не тяжелая ракета? Впрочем, я понимаю, что нельзя слова Иванова воспринимать уж совсем буквально.

Он наверно хотел сказать что коммерческий Протон останется на Байконуре.

[Павел]

Он наверно хотел сказать что коммерческий Протон останется на Байконуре.

Скорее всего, да. Но сказал что-то другое. Впрочем, не в первый раз

[Старый]

А вот мысль: переименовать Протон в Байтерек а деньги с казахов взять.

[Bell]

Не выйдет.
Слово "Протон" на казахский не переводится, даже в "Байтерек". Протон он и в Африке - Протон  :lol:

[Bell]

Тут мысль такая появилась...

Он отметил, что с Байконура будут осуществляться пуски тяжелых ракет и пилотируемые пуски.

Т.е. если будет Клипер, то летать он будет с Байконура...
Есть (в теории) 3 носителя для Клипера - Онега, Зенит и Ангара-3. Для Онеги нужен новый старт, как собссно и для Ангары. А вот чисто конкретно зенитовский СК на Байконуре уже есть... И запускать с него Клиперы можно практически без модернизации, "как есть". Т.е. дешевле всего.

Вот еще один довод в пользу Зенита

ЗЫ. Правда, не совсем ясно, что такое Байтерек? Может это как раз Ангара-3?

[Oleg]

Для Онеги нужен новый старт

Для пусков «Онеги» предусматривается использование одного из дооборудованых стартовых комплексов, имеющихся  на космодроме Плесецк для ракеты «Союз».
...
Вместе с тем стартовый комплекс для обеспечения пусков «Онеги» должен быть доработан в связи с тем, что проект по существу является глубокой модернизацией
...
Подобная модернизация реализуется сейчас на обновляемом стартовом комплексе для РН «Союз-2» на космодроме Плесецк и создаваемом комплексе на французском космодроме Куру.

[Andy_K64]

Тут мысль такая появилась...

Он отметил, что с Байконура будут осуществляться пуски тяжелых ракет и пилотируемые пуски.

Т.е. если будет Клипер, то летать он будет с Байконура...
Есть (в теории) 3 носителя для Клипера - Онега, Зенит и Ангара-3. Для Онеги нужен новый старт, как собссно и для Ангары. А вот чисто конкретно зенитовский СК на Байконуре уже есть... И запускать с него Клиперы можно практически без модернизации, "как есть". Т.е. дешевле всего.

Вот еще один довод в пользу Зенита

ЗЫ. Правда, не совсем ясно, что такое Байтерек? Может это как раз Ангара-3?

Если "Клепер" будет украинским, как заявляют газетчики со ссылкой на представителей Украины, то летать он будет на "Зените". А если российским - то вряд ли "Зениту" что-то светит.

[Bell]

Для Онеги нужен новый старт

Для пусков «Онеги» предусматривается использование одного из дооборудованых стартовых комплексов, имеющихся  на космодроме Плесецк для ракеты «Союз».
...
Вместе с тем стартовый комплекс для обеспечения пусков «Онеги» должен быть доработан в связи с тем, что проект по существу является глубокой модернизацией
...
Подобная модернизация реализуется сейчас на обновляемом стартовом комплексе для РН «Союз-2» на космодроме Плесецк и создаваемом комплексе на французском космодроме Куру.

Есть некоторая разница между Союзом-2 и Онегой. Выражается она в тоннах, многих тоннах. Онега вроде в 1,5 раза тяжелее?
Так что... Да вы правы - нужна "глубокая модернизация"

А Зениту - не нужна  :wink:

[X]

Народ , а почему Клипер с плесецка пускать нельзя?

[Igor Suvorov]

ЗЫ. Правда, не совсем ясно, что такое Байтерек? Может это как раз Ангара-3?

Байтерек - это КРК. Ангара, в зависимости от контекста, это либо КРК, либо РН.

[Oleg]

Для Онеги нужен новый старт

Для пусков «Онеги» предусматривается использование одного из дооборудованых стартовых комплексов, имеющихся  на космодроме Плесецк для ракеты «Союз».
...
Вместе с тем стартовый комплекс для обеспечения пусков «Онеги» должен быть доработан в связи с тем, что проект по существу является глубокой модернизацией
...
Подобная модернизация реализуется сейчас на обновляемом стартовом комплексе для РН «Союз-2» на космодроме Плесецк и создаваемом комплексе на французском космодроме Куру.

Есть некоторая разница между Союзом-2 и Онегой. Выражается она в тоннах, многих тоннах. Онега вроде в 1,5 раза тяжелее?
Так что... Да вы правы - нужна "глубокая модернизация"

А Зениту - не нужна  :wink:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/209/30.shtml

Отнюдь не слабенький «Ямал» - 2
И.Афанасьев. «Новости космонавтики»

Представленный ниже материал основан на интервью, взятых корреспондентом НК у В.Н.Чижухина, главного конструктора по ракетно-космической тематике ОАО «Моторостроитель» (г.Самара), - одного из идейных вдохновителей проекта «Ямал».

Стартовая масса, 374 т

НК: И вы собираетесь пускать такую тяжелую ракету с «семерочных» стартовых комплексов?
   В том-то и вся прелесть! После анализа ситуации я пришел к выводу: то, что создал С.П.Королев и его команда, - великолепно! Схема с «висящей» машиной позволяет разгрузить конструкцию ракеты и при заданной стартовой массе повысить ее летные характеристики. «Стоящая» машина («Протон» или «Зенит») не позволяет этого сделать - она имеет повышенные нагрузки на конструкцию. В результате ее стартовая масса увеличивается: расчетным случаем становится наземная эксплуатация - стояние на старте.

НК: Многие скептически отнеслись к предложению президента Starsem Ж.-И. Ле Галля о запусках «Союзов» из Куру: слишком архаично выглядит «семерочный» стартовый комплекс. При сравнении стартов «семерки» и Ariane 5 последний кажется просто игрушечным, хотя ракеты несопоставимы по стартовой массе.
   Нельзя отделять стартовый комплекс от ракеты. Надо рассматривать стоимость его постройки, затраты на пуск и окупаемость комплекса с учетом всех факторов.
   Несомненно, «семерочный» комплекс дорог. Но важно то, что стоимость ракеты при этом небольшая. Не стоит забывать и об унификации старта. Ведь на эти фермы, сделанные еще при С.П.Королеве, когда «семерка» весила всего 260 т, сейчас подвешивается РН стартовой массой свыше 310 т! И вообще, в свое время В.П.Бармин представил официальную справку, что его комплекс держит до 400 т!
   Такой возможности унификации нет, например, у «Зенита», «Протона» или «Ангары». Комплексы спроектированы конкретно под эти машины. Нужна большая работа, чтобы с них пускать что-нибудь другое. А у «семерочного» старта надо только переделать фермы - газодинамика лотка позволяет стартовать ракетам гораздо большей массы и тяги.

Основные характеристики РКК «Онега-Клипер» Стартовая масса - 390 т

В свете всего выше процетированного "глубокая модернизация" относится к РН, но не к стартовому комплексу.

[X]

А вот мысль: переименовать Протон в Байтерек а деньги с казахов взять.

А что, вполне реальная мысль.  Только надо все-таки сподобиться, доделать КВРБ (а в идеале - переделать 3-ю ступень под водород наподобие "Центавра", это и самим потом пригодится), пропиарить ракету массированно но элегантно, что она с "разгонной ступенью на экологически чистом топливе", как-нибудь внешне ее изменить (ну там надкалиберный обтекатель или пара ТТУ, как где-то предлагалась) чтоб сразу на "Протон" похожа не была - и втюхать казахам. Пускать с "Протоновской" ПУ, конечно, как и предполагается с "Байтереком".

[Старый]

«Стоящая» машина («Протон» или «Зенит») не позволяет этого сделать - она имеет повышенные нагрузки на конструкцию. В результате ее стартовая масса увеличивается: расчетным случаем становится наземная эксплуатация - стояние на старте.

Хоть и не в тему, но вобщето это совершенно неправильно. "Рассчётным случаем" для ракеты является тяга двигателей. Конструкция должна выдерживать нагрузки от тяги двигателей которая заведомо превышает вес ракеты. Так что стояние на старте она заведомо перенесёт и ограничений по этому параметру не может быть в принципе.
 Зато вот у семёрки наоборот. Вися на старте она испытывает нагрузки на растяжение, обратные нагрузкам от тяги двигателей. В принципе эта нагрузка может стать критической.
 Автор цитированных слов не мог этого не знать, а стало быть лукавит он. Пиарит.

[Bell]

ЗЫ. Правда, не совсем ясно, что такое Байтерек? Может это как раз Ангара-3?

Байтерек - это КРК. Ангара, в зависимости от контекста, это либо КРК, либо РН.

А технически это какая модификация Ангары? "Тройка" или "пятерка"?