А вот если бы были деньги, на что бы их стоило потратить?

Автор X, 06.01.2004 13:36:41

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

X

Предположим, появился бы "неосвоенный" миллиард долларов (для примера). На что имело бы смысл его потратить в российской космонавтике? Достроить наш сегмент МКС? Слетать на Луну? Запустить ровер на Марс? Сделать более продвинутую систему жизнеобеспечения? На что по вашему мнению стоило бы потратить такие деньги (с точки зрения ценности для российской науки)?

Shin

Устроить на эти деньги грандиозный пиар российской космонавтике. После этого денег хватит на всё.

X

ЦитатаУстроить на эти деньги грандиозный пиар российской космонавтике. После этого денег хватит на всё.

ерунда. лучше эти деньги пустить на развитие электроники и технологий

Игорь Суслов

Отправить аФона на Луну, чтобы убедился...
Спасибо не говорю, - уплачено...


Аля

У Железнякова есть...
          Если бы деньги, потраченные на войну в Ираке, были направлены на организацию пилотируемой экспедиции на Марс, то первые земляне высадились бы на Красной планете уже через пять лет. Об этом заявил в интервью агентству "Интерфакс" главный научный сотрудник Института космических исследований РАН Василий Мороз.
          По мнению Мороза, который комментировал посадку американского марсохода Spirit, это лучшее использование денег, чем боевые действия.
          Предполагается, что на организацию пилотируемой экспедиции на Марс потребуется 25-30 миллиардов долларов. Для сравнения: стоимость нынешней американской миссии на Марс - 820 миллионов долларов, а стоимость войны в Ираке - более 50 миллиардов долларов.

Я подумала, сейчас америкосы срубят нехилые бабки на Ираке, и раскрутят на них программу покорения Марса Бушем в ходе предвыборной борьбы. Может Буш и сам улетит на Марс... Надеюсь, неудачно, то есть вернуться не сможет. :twisted:

X

ЦитатаОтправить аФона на Луну, чтобы убедился...

Это безусловно неоценимый вклад в российскую науку. :) Только он ведь не один. Более того, проблема усугубится - а был ли аФон на Луне?...

А если серьезно? Научная миссия Марс-Ровера понятна, на Венеру садились еще в 70-х. Телескопов летает тоже много и разных. Что бы имело смысл делать в России сейчас? Интересует что-то большее чем запуск метеоспутника и меньшее, чем полет человека на Марс...


X

Один гигабакс не такие уж большие деньги. И если тратить их на космос, то надо вкладывать их туда, где будет максимальный эффект во всех направлениях космонавтики.
На мой взгляд это может быть программа модернизации/создания элементной базы (электроники), используемой на КА.
Или отдать этот мллиард на программа средств выведения.

Oleg

ЦитатаУстроить на эти деньги грандиозный пиар российской космонавтике. После этого денег хватит на всё.

Цитата01.2004 / 10:44    ИНТЕРНЕТ-РЕКОРДЫ "СПИРИТА"

          Происшедшая 4 января 2004 года посадка на Марс межпланетного аппарата Spirit привлекла к себе огромное внимание со стороны пользователей сети Internet. Как сообщило NASA, репортаж из Центра управления полетом в момент посадки зонда смотрели 48 тысяч человек. Еще 223 тысячи человек просмотрели репортаж в записи.
          За 48 часов (сутки до посадки и сутки после) зафиксировано 513 миллионов посещений сайта NASA. Было просмотрено 86 миллионов страниц.
          Страницы сайта CNN, касающиеся марсианской экспедиции, посетили 80 миллионов пользователей.
          Для сравнения: за весь 2003 год было зафиксировано 2,8 миллиарда посещений страниц сайта NASA. В день гибели Columbia сайт посетили 75 миллионов пользователей.

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/hotnews/index.shtml

Из этого следует, что самым лучшим пиаром будет экспидиция, как у Кусто подо льдом на Европе. :D

Игорь Суслов

Цитатаа был ли аФон на Луне?...
ЦитатаЗа нефтью

Это точно....
Спасибо не говорю, - уплачено...

X

ЦитатаПредположим, появился бы "неосвоенный" миллиард долларов (для примера). На что имело бы смысл его потратить в российской космонавтике?
Кстати, о миллиарде. Бюджет Росавиакосмоса в 2004 году -- 23 033 915 800 рублей :-).

X

ЦитатаКстати, о миллиарде. Бюджет Росавиакосмоса в 2004 году -- 23 033 915 800 рублей :-).

Я имел в виду дополнительный миллиард. :) Ну вот Бигль на Марс закинуть - 300 миллионов, роверы - 800 миллионов. На миллиард можно, наверно, что-то серьезное задумать, на несколько лет. Вот я и интересуюсь что же такого можно сделать. Чтобы с научной (ну или экономической) пользой. Устраиваю конкурс, так сказать. :)

Под лед на Европу, наверно, здорово было бы. Но вообще насколько это возможно? Лед там 30 километров. Можно, наверно, сбросить туда маленькую подводную лодку с ядерным реактором на борту и нагревать ее, постепенно погружаясь в лед. Но связь-то с Землей как установить в этом случае... Да и "зеленые" не дадут.

Игорь Суслов

ЦитатаЯ имел в виду дополнительный миллиард. :)

Ну, тогда мне бумера седьмого, можно? Нового, плиз.... А еще заказывать можно?

Блин, какие мы все одинаковые... Только о бабках...

ЗЫ: "О чем бы речь не шла - речь идет о дЕньгах...." (с)
Спасибо не говорю, - уплачено...

X

Цитата
ЦитатаЯ имел в виду дополнительный миллиард. :)

Ну, тогда мне бумера седьмого, можно? Нового, плиз.... А еще заказывать можно?

Блин, какие мы все одинаковые... Только о бабках...

ЗЫ: "О чем бы речь не шла - речь идет о дЕньгах...." (с)

Так. Поставим вопрос по-другому. Для чего российской космонавтике деньги?

Игорь Суслов

Извините, Мотор, но разве "одно другому не мешает"?
Спасибо не говорю, - уплачено...

X

ЦитатаИзвините, Мотор, но разве "одно другому не мешает"?

Да ради Бога, конечно. Разговор уходит немного в сторону от первоначальной задумки. Хотя полеты НАСА тоже оборачиваются хлебом с маслом для всех соучастников. В общем-то, с точки зрения правительства, это просто один из способов кормить свое население, так же как многие другие (война там, образование и т.п.). Но от полетов этих еще побочный эффект остается. То есть, помимо накормленного населения имеем некий прибыток в виде того, чего ни у кого нету. Вопрос - российской космонавтике нужен ли такой прибыток или просто сытым населением обойдемся? :) И если нужен - то какой?

Игорь Суслов

ЦитатаВопрос - российской космонавтике нужен ли такой прибыток....

Господи, Мотор, естественно НУЖЕН!!!

Вот только я много проработал много лет РЯДОМ с госструктурами и видел КАК уходят бабки... мимо кассы...

ЗЫ: Вот мне прикольно - сидят взрослые дядьки и рассуждают, как все КРУТО МОГЛО БЫ БЫТЬ...
Спасибо не говорю, - уплачено...

X

Цитатая много проработал много лет РЯДОМ с госструктурами и видел КАК уходят бабки... мимо кассы...

ЗЫ: Вот мне прикольно - сидят взрослые дядьки и рассуждают, как все КРУТО МОГЛО БЫ БЫТЬ...

Игорь, я понимаю Вашу иронию, но ведь не все бабки уходят мимо кассы? Я не думаю, что космонавтика чем-то радикально отличается от другой отрасли, финансируемой государством. Я понимаю, что подход такой - вот будут деньги, а освоить их - не проблема. Но под какие проекты просить денег-то предполагается? Сразу под полет на Марс что-ли? Уже не знаю как по-другому спросить. :) У меня, видимо, другое настроение сегодня. :)

ЗЫ. Поздравляю с Рождеством Христовым! Всем здоровья, удачи и бумер 7-ку новую (хотя я бы взял деньгами  :roll: )

hcube

Imho - пустить на доработку семейства Ангара и унификацию ее с Зенитом и русским вариантом Атласа - УРМ на РД-180. Ну, и разных стартов - Плесецк, Байконур, пловучий старт, о.Рождества. Будет дешевый вывод - будет все остальное. Ну, или на программу полностью многоразового носителя пустить.
Звездной России - Быть!

X

Дешевый вывод - Протон и СОюз по федеральным ценам уже есть. Где все остальное? %)

Имхо надо было эти деньги пустить как минимум на доделку 2 начных проекттов - Спектор-х (все варианты) и Фобос-Грунт, а так же на проект АМС к внешним планетам - ну не знаю, к нептуну ли, или ровер на Титан, или подлодку на Европу или ядерный аэростат на Юпитер, что-то в этом духе.

X

ЦитатаИмхо надо было эти деньги пустить как минимум на доделку 2 начных проекттов - Спектор-х (все варианты) и Фобос-Грунт

А в каком состоянии сейчас проект Фобос-Грунт?

Whitefox

Имхо, если думать о перспективах, то стоит заняться прототипом межорбитального буксира на эрдах. Если уж в космические  извозчики записались, так надо бы расширить нишу. В дальнейшем наработки можно будет применить и к Луне и к Марсу, и к дальним планетам. Надо же когда-то начинать идти вперёд

Зомби. Просто Зомби

"А вот если бы были деньги, на что бы их стоило потратить?"

В порядке убывания приоритетов, до уровня, когда кончаться денежки:

(1) Гидразиновый (сиречь, высококипящий, способный длительное время храниться на орбите) межорбитальный буксир (МОБ) = отдельновыводимая орбитальная ракетная ступень, оборудованная соответствующими системами управления и стыковки, предназначенная для стыковки с отдельновыводимой же (в принципе - более или менее "произвольной") полезной нагрузкой, с ориентиром на его большую или меньшую "массовую растяжимость", то есть применимость систем управления и других технических решений на буксирах с различным запасом топлива, принципиально, в диапазоне от нескольких тонн до сотен тонн.

(2) Высотный космический корабль класса Шеньчжоу, т.е. оборудованный достаточно вместительным орбитальным блоком, обеспечивающим подходящие условия для достаточно длительного полета, соответсвующей противорадиационной защитой и т.д. и т.п. - в полном объёме

(3) Малые высокоорбитальные станции (1-2-3 блока, сопоставимых с "Салютом" или "Квантом").
На ГСО, в точках Лагранжа, около Луны.

(4) Разработка РН тяжелого и сверхтяжелого класса ряда "Энергия" - "Вулкан" с выходом на выводимую максимальную ПН до 200 тонн и наличие вариантов, обеспечивающих запуски 40 - 60 - 100 - 150 - 200 тонн ПН.

(5) Продолжение наземных испытаний атомного твердофазного двигателя и разработки электрореактивной ДУ.

Ну, я думаю, наш миллиард уже давно прикончился...
Не копать!

Whitefox

Цитата(1) Гидразиновый (сиречь, высококипящий, способный длительное время храниться на орбите) межорбитальный буксир (МОБ) = отдельновыводимая орбитальная ракетная ступень, оборудованная соответствующими системами управления и стыковки, предназначенная для стыковки с отдельновыводимой же (в принципе - более или менее "произвольной") полезной нагрузкой, с ориентиром на его большую или меньшую "массовую растяжимость", то есть применимость систем управления и других технических решений на буксирах с различным запасом топлива, принципиально, в диапазоне от нескольких тонн до сотен тонн.

А где смысл Зин? Какой с него прок?

Старый

Полностью согласен с Гостем. Дополнительные деньги нужно тратить исключительно на развитие электроники и элементной базы. Будет база - будет и всё остальное. Не будет элементной базы - не будет ничего. Делать орбитальные телескопы, межпланетные станции, спутники связи и т.д. и т.п. при нынешней нашей электронике - это впустую тратить деньги на запуск огромных тяжёлых гробов, которые накрываются через несколько месяцев не выполнив задач.
 Кроме того развитие электроники для космических целей позволит поднять уровень и других отраслей, вплоть до бытовой техники (компьютеры, телевизоры). Это какраз и будет реальная "отдача от космических технологий", о необходимости которой столько говорят.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

X

Я бы двумя Протонами запустил ИСМарса модульного типа общей массой 20тн.Выйдя на орбиту ИС,один модуль отправился бы на Марсостац.орб. другой(спускаемый) сел бы под ним(постоянная связь с Землёй),третий полетал бы возле спутников.Не уверен,правда,что на это хватит 1млрд

Зомби. Просто Зомби

Цитата
Цитата(1) Гидразиновый (сиречь, высококипящий, способный длительное время храниться на орбите) межорбитальный буксир (МОБ) = отдельновыводимая орбитальная ракетная ступень, оборудованная соответствующими системами управления и стыковки, предназначенная для стыковки с отдельновыводимой же (в принципе - более или менее "произвольной") полезной нагрузкой, с ориентиром на его большую или меньшую "массовую растяжимость", то есть применимость систем управления и других технических решений на буксирах с различным запасом топлива, принципиально, в диапазоне от нескольких тонн до сотен тонн.

А где смысл Зин? Какой с него прок?


Конкретно - для обеспечения пунктов (2) и (3).

Ва-аще, с этим МОБ забавная ситуация: "мы можем (типа) без него обойтись, взяв ракету покрупнее". Но крупные ракеты мы режем, как ненужные. Так что обходимся-перебиваемся.
И бэз ракеты и бэз буксира.
И бэз достижимости ГСО пилотируемыми средствами.
А ну её ваще!
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Собственно, даже не буксир, а некую методу его проектирования.
Компьютерную программу, типа.
Задал на вход массовый параметр (типа, расчитай-ка мне буксирчик на 7 тонн), а на выходе - ...э..., эти, как их... синьки. Прямо с подписЯми. Чтоб не бегать-собирать, а прямо в цех.

Ракеты, блин, уже лет 70 строят.
Ну что в нем, спрашивается, такого особенного, в буксире-то?

Мотор что ли?
Да ему надо-то только интервал выдерживать, время работы, типа.
Ни тяги особой, ни регулирования какого-то.
Можно один и тот же на все веса ставить.
Либо иметь 3-4 варианта на все случаи жизни.

А может быть существует ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на такого рода разработки?
Хотя бы и негласный.
Может быть весь грех-то у Сатурна-5, Н-1 и Энергии в том только и состоял, что это ракеты космического класса (другие классы - баллистические и орбитальные).

От соблазна, так сказать...
Слушайте, ведь пилотируемый корабль на ГСО - это потенциальный истребитель связных спутников?
Мобыть и сговор (или, скажем, ...э... джентльменское соглашение) существует, на межправительственном уровне: не развивать стратегически существенных космических систем типа тяжелых орбитальных платформ, МОБов, и космических кораблей расширенных сфер действия?

Слушайте, аФон? (и другие конспирологи)
Хватит ...ней заниматься, что там древности ворошить, было не было - поди теперь, доказывай!
Что было, то прошло (если и было ;) ).
Валите сюда, здесь такой предмет актуальный прямо под ногами валяется!
Не копать!

Tex

Я бы для начала пару тысячь на создание нормального Веб-сайта дал какому нибудь голодающему программисту.  Достаточное количество людей пользуются интернетом чтобы так по разгильдяйски к этому относится.  Первое впечатление когда на сайты российских космических организаций смотриш, это какая-то шаражкина контора у которой денег даже на "костюм для директора" (т.е. презентацию) нет.   У последнего пивоварящего завода намного лучше сайты видел.

Как наивный человек спрашиваю: "Не уже ли никому это ни надо?"  Конечно это ерунда по сравнению с запусками ракет, но рас уж ерунда - пускай сделают?  Народ ведь действительно интересуется , или вернее ПЫТАЕТСЯ интересоватся, но с такими ОФИЦИАЛьНЫМИ сайтами...

X

По-моему, имеет смысл система призов, типа разработанной американцами (http://www.erps.org/papers/isdc2003.html), продуманная для российских условий (думаю, решение существует :) ).

X

ЦитатаНарод ведь действительно интересуется , или вернее ПЫТАЕТСЯ интересоватся, но с такими ОФИЦИАЛьНЫМИ сайтами...

Зато у нас энтузиасты есть. :)
мой любимый сайт про советский космос - http://www.russianspaceweb.com/ (на английском, что характерно)

Кстати, кто-нить знает места, на которых можно почитать про наши межпланетные полеты (Зонды, Марсы, Венеры)? Я видел более-менее подробные страницы только на сайтах НАСА...

Ну и буран.ру - очень достойный сайт, IMHO. astronet.ru еще можно вспомнить, да очень много хороших сайтов есть, на самом деле, но надо искать, конечно.

Но если выйти из интернета - то где искать информацию? Книжки можно на пальцах одной руки пересчитать. Телевидение про космос вспоминает только 12 апреля...

ааа

Если бы у меня был миллиард долларов, то я на 100 млн заказал бы киллерам 10000 человек, еще на 1 млн заказал бы самих киллеров. Оставшиеся деньги перевел бы в Фонд Мира. А жизнь сама собой бы наладилась.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Lesobaza

C www.gazeta.ru/lenta:


11:36
 
Буш намерен увеличить бюджет NASA на $1 млрд

Президент США Джордж Буш намерен попросить у Конгресса выделить NASA дополнительные $1 млрд в течение пяти лет. Об этом Буш должен заявить во время своей речи в среду. Бюджет NASA на 2004 финансовый год составляет $15,5 млрд, что на $90 млн больше прошлого года.
Буш собирается объявить о намерении США в течение 20 лет организовать базу на Луне. А после 2030 года американцы, по предположению Буша, должны совершить пилотируемый полет на Марс. //Associated Press
Ad astra per rectum!!

Luceat Lux

22.04.2015 23:17:00 #34 Последнее редактирование: 23.04.2015 00:19:09 от Luc
На новую площадку! Чтобы не зависеть от Казахстана!

SFN

Учредить космическое агентство своего имени и забацать полет на Плутон

Alex_II

ЦитатаSFN пишет:
Учредить космическое агентство своего имени и забацать полет на Плутон
Сперва придется потренироваться на Марсе. Впрочем тем же кораблем можно и к астероидам идти...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

SFN

Обязательно потренируемся. На текущем этапе я в ожидании появления неограниченного финансового ресурса.

Alex_II

ЦитатаSFN пишет:
На текущем этапе я в ожидании появления неограниченного финансового ресурса.
Ожидать без толку, надо или зарабатывать или хоть печатать...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

SFN

Вы открыли мне глаза. Раньше то я не знал, что можно зарабатывать или хоть печатать.

Alex_II

ЦитатаSFN пишет:
Вы открыли мне глаза.
Ну вот, можно еще одну звездочку на борту рисовать...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...


SFN

В одаренных нужно было писать так
ЦитатаSFN пишет:
Вы открыли мне глаза.  ;)   ;)   ;)   ;)  Раньше то я не знал, что можно зарабатывать или хоть печатать. :D  :D  :D  :D