spacewhip - обмен грузами между планетами без затрат энэргии

[Pavel_Belov]

Да не в том проблемы. Вот, схематично изобразил полет такого неподвижного троса (слева). Верхнее положение устойчивое (сила тяжести), нижнее - тоже (центробежная сила) а вот по бокам - будет не пойми что, трос попросту согнет, и на его жесткость расчитывать не приходится.



Вот пришел еще один вариант в голову, но нужно считать, что получится. Чем ближе к перигею, тем больше скорость. Значит, нижнюю часть элипса станция пройдет быстрее. Нужно подобрать частоту обращения и эксцентриситет орбиты так, чтобы станция делала за оборот вокруг Земли целое число оборотов (например, два) вокруг своей оси, при этом в перигее, на опасном приближении к Земле, "кнут" смотрит в космос (т.е. станция делает полоборота или около того), а в оставшееся время движения по вытянутой стороне элипса - оставшиеся полтора, и в апогее кнут "смотрит" на Землю

Приблизительно - как на рисунке справа. Весь вопрос в том, какой длины потребуется трос, получится ли сделать, чтоб им Землю не "зацепило" и т.д.

[ITop]

Да не в том проблемы. Вот, схематично изобразил полет такого неподвижного троса (слева).

Ну вот не получается так. Трос при наклоне изгибается тонким концов в сторону земли. При поаороте на 90 градусов натяжение падает и он складывается. Надо либо уменьшать длину ещё сильнее, либо частоту вращения, но тогда центробежные силы больше гравитационных и нужен более крепкий трос

Вот пришел еще один вариант в голову, но нужно считать, что получится. Чем ближе к перигею, тем больше скорость. Значит, нижнюю часть элипса станция пройдет быстрее. Нужно подобрать частоту обращения и эксцентриситет орбиты так, чтобы станция делала за оборот вокруг Земли целое число оборотов (например, два) вокруг своей оси, при этом в перигее, на опасном приближении к Земле, "кнут" смотрит в космос (т.е. станция делает полоборота или около того), а в оставшееся время движения по вытянутой стороне элипса - оставшиеся полтора, и в апогее кнут "смотрит" на Землю

Приблизительно - как на рисунке справа. Весь вопрос в том, какой длины потребуется трос, получится ли сделать, чтоб им Землю не "зацепило" и т.д.

Сделать то получиться, но выигрыша не будет. Потребуется более прочный трос. Но тогда проще сделать его длиннее и статичным.

[Nikola]

Ядерный реактор при исчерпании ресурса надо будет либо разбить о землю либо увести на орбиту захоронения что непиремлимо.
СБ? 100кВт=1000м2 - нехило и это при ммикроскопической нагрузке и неокупающей себя структуре
Гелиоприемник? те же 1000м2 на радиатор....
Мне кажется реально тросовая мелочь на МКС (отработка), и лет через 30 кнут с реактором на луне

[Pavel_Belov]

Ядерный реактор при исчерпании ресурса надо будет либо разбить о землю либо увести на орбиту захоронения что непиремлимо.
СБ? 100кВт=1000м2 - нехило и это при ммикроскопической нагрузке и неокупающей себя структуре
Гелиоприемник? те же 1000м2 на радиатор....
Мне кажется реально тросовая мелочь на МКС (отработка), и лет через 30 кнут с реактором на луне

Блин, дык ведь закон сохранения энергии есть, и против него не попрешь, те же киловатты полюбому сжигать придется, но при обычной ракетной технике - еще больше, т.к. там еще и топливо несгоревшее придется за собой тащить и ускорять.

Про реактор - сроки их действия исчисляются десятилетиями, это уж потом нужно думать, как его менять или обновлять, мощность реактора должна быть еще больше, чем 100 квт, другое дело, что работать он сначала не на полную мощность будет, чем и обуславливается длительный срок службы (как и всей станции, потом, еще до окончания этого срока, станция целиком в космос запускается, там - можно и отбросить старый реактор).


Мы тут разговор ведем о том, как поменьше, да попроще, лишь бы подешевле ракеты запускать, а предложено то было совершенно другое - ДВЕ станции-кнута около Земли и Луны, и сделаны для того, чтоб организовать транспорт в обе стороны, фактически, БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ. Механика - описана еще в 1 посте, там как раз и не потребуются эти 100 кВт мощности, только на поддержку орбиты. Поэтому, реактор нужен разве что для строительства.

Кстати, и с одним "кнутом" не совсем верный расчет, 100 кВт это для того, чтобы каждый месяц можно было запускать на 10 тонн БОЛЬШЕ груза, чем в предыдущем, при условии, что груз будет рано или поздно спускаться с орбиты.

Увы, "неподвижный" трос такого преимущества не дает, там только заброс на станцию, из расчета 10 тонн в месяц при 100 квт.

Так что не все так плачевно. Про кнут на МКС - вряд ли, пока - опасно. Нужно отработать методику на "ненаселенных" аппаратах, потом и за МКС приниматься.

[hcube]

Ну, вообще-то, если таскать с Луны на Землю булыжники, то будет положительный выход энергии безо всякого Гелия-3 - порядка 70 Мдж/кг :-)

[Pavel_Belov]

А что, логично Тяготение на Луне меньше, если не считать стоиместь топлива и производства ракет на Луне, то действительно, запустил булыжник (не важно, ракетой, или "Кнутом"), он начал на Землю падать, и пока падал - получил бешеную энергию. Если его тут "кнут" подхватит - получит энергии побольше, чем сможет ядерный реактор обеспечить Хватит ее и на поддержание орбиты, и на запуск в космос спутников.

Я как-то раньше не считал, а ведь проще с Луны то тело запустить в космос, ну, тут его кнут бережно отпустит для изучения и добычи гелия 3, и попутно накопит энергии для запуска нескольких тонн груза А источником энергии будет сама гравитация Земли. Даже жаль, что эту энергию больше никак использовать нельзя, а так бы - действительно Гелий 3 и не нужен был.

[Frontm]

Ну, вообще-то, если таскать с Луны на Землю булыжники, то будет положительный выход энергии безо всякого Гелия-3 - порядка 70 Мдж/кг :-)

А что будет если лет за пятьсот перекидать на Землю всю Луну булыжниками?

[hcube]

Кидалка отвалится :-)

Если серьезно - несколько затормозится вращение. Нулевая скорость - это ГСО, Луна вращается медленнее примерно в 3 раза. Поскольку вращательный момент никуда не денется, то Земля затормозится. Величина торможения будет я думаю примерно 2-кратная - т.е. до 1 оборота за 50 часов. Скажем так - не более чем 3-х кратная :-).

Топливо на Луне не нужно. Скорость в 1.5 км/c, которая нужна для прохода через горловину потенциального поля в районе L1, можно обеспечить полностью многоразовой электромагнитной пушкой. Мощность для этого можно обеспечить СБ и супермаховичными аккумуляторами.

[Pavel_Belov]

Если серьезно - несколько затормозится вращение

Или наоборот, ускорится. а если пол-Луны тормозить, пол-луны ускорять - так все будет нормально. (можно даже год скорректировать до 360 дней ровно) Но для того, чтоб всю Луну перекидать - кишка тонка. этой энергии человеку ой как надолго хватит Другое дело, что энергия то только для освоения космоса, на Земле ее использовать проблемматично, а вот для выведения на орбиту - Луна может стать неплохим "топливом". Главное - много его (или ее

Топливо на Луне не нужно. Скорость в 1.5 км/c, которая нужна для прохода через горловину потенциального поля в районе L1, можно обеспечить полностью многоразовой электромагнитной пушкой. Мощность для этого можно обеспечить СБ и супермаховичными аккумуляторами.

Тоже верно, но для создания такой пушки нужно будет для начала устроить на Луне колонию (хотя бы роботов), возможно - и саму пушку туда частями забросить. Зато потом - делай там титан, стреляй из пушки болванками (с такой скоростью не только электромагнитные, но и просто пороховые справятся), на околоземной орбите - лови, сразу и орбиту поднимаешь, и материал для будущих кораблей ловишь.

А начинать нужно - все-равно с околоземного "кнута", и сначала - разгоняемого ионными двигателями. Потом, уже с его помощью, создание лунной колонии с "пушкой", и строительство второго, окололунного кнута (около Земли, потом старый отправляется к Луне, а новый, более прочный - остается). Для такого "энергообеспечения" нужен именно "кнут" и не кой какой, неподвижный трос не катит.
Соглашусь с ITop, что трос потребуется более прочный (и более толстый), но он же будет и более коротким, и, как следствие, менее материалоемким.