Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[G.K.]

Иван Моисеев пишет:
Optus C1

Это хорошо. Два вопроса:
1. Он  единственный?

2. А он разве аналог спутника РЭР США ( ну или имеет те же уникальные рабочие частоты)? Мне думается, что нет. А вот исходя из базы МСЭ  мы видим, что за Австралией в точке 121 в.д. забита точка, где встречаются именно эти американские частоты. Если вам интересно- я могу даже выложить (для сравнения) заявку Австралии и американскую под РЭР.

[Иван Моисеев]

Salo пишет:

Иван Моисеев пишет:

Salo пишет:

Иван Моисеев пишет:
Аварийность по типам РН:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/2013/05/05/

Может быть нынешняя конъюнктура приведет к тому, что на на проблему надежности будут брошены доп.ресурсы и лет через 5-10 удастся поднять надежность до 98%... А если помечтать - то и 99%...

При Вашей методике подсчёта надёжность до 98% удастся поднять примерно лет через сто.    

Предложите иную методику, которая позволит поднять надежность быстрее.

Не валите разные ракеты в одну кучу. Иначе Вам потребуется безаварийная серия в три тысячи пусков.

Некоторая путаница с одной уже не летающей ракетой никак не скажется на надежности. Тем более, она уже поправлена:
http://ivan-moiseyev.livejournal.com/27654.html

[Иван Моисеев]

G.K. пишет:

Иван Моисеев пишет:
Optus C1

Это хорошо. Два вопроса:
1. Он единственный?2. А он разве аналог спутника РЭР США ( ну или имеет те же уникальные рабочие частоты)? Мне думается, что нет. А вот исходя из базы МСЭ мы видим, что за Австралией в точке 121 в.д. забита точка, где встречаются именно эти американские частоты. Если вам интересно- я могу даже выложить (для сравнения) заявку Австралии и американскую под РЭР.

Если вас так интересует родина кенгуру - может быть вы займетесь ею без моей помощи? А результаты доложите. И волки сыты будут и овцы - целы.

[G.K.]

Меня интересует не родина кенгуру, а те самые USA-nnn, которые не брезгают прятаться в заявках других стран. Это, конечно, очень честно.

[Иван Моисеев]

G.K. пишет:
Меня интересует не родина кенгуру, а те самые USA-nnn, которые не брезгают прятаться в заявках других стран. Это, конечно, очень честно.

Если амеры хотят что-то спрятать - они это прячут вполне успешно. Даже от меня им кое-что удается спрятать. А если они что-то "прячут" и при этом G/K. этот секрет знает, значит здесь что-то не то... Копайте глубже, может что раскопаете.

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:
Даже от меня им кое-что удается спрятать.

Да ладно, не может быть!

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет:
Даже от меня им кое-что удается спрятать.

Да ладно, не может быть!

В жизни всякое бывает. Самые удивительные вещи случаются.

[Salo]

Salo пишет:
Не валите разные ракеты в одну кучу. Иначе Вам потребуется безаварийная серия в три тысячи пусков.

Иван Моисеев пишет:
Некоторая путаница с одной уже не летающей ракетой никак не скажется на надежности. Тем более, она уже поправлена:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/27654.html

Количество аварий у Вас уже не уменьшится. Поэтому довести надёжность до 98% Вы сможете только увеличив количество успешных пусков в два с половиной раза. Так понятно?

[Иван Моисеев]

Salo пишет:
Количество аварий у Вас уже не уменьшится.

А я так старался...

Salo пишет:
Поэтому довести надёжность до 98% Вы сможете только увеличив количество успешных пусков в два с половиной раза.

Щас. Кофе выпью и пойду увеличивать количество успешных пусков.

[Salo]

Лучше наденьте клоунские ботинки и красный нос, чтобы лучше соответствовать реальному статусу.

[Иван Моисеев]

Salo пишет:
Лучше наденьте клоунские ботинки и красный нос, чтобы лучше соответствовать реальному статусу.  

Хотел ответить, но вспомнил Шопенгауэра: "Если вас укусил осёл, вовсе необязательно кусать его в ответ."
Так что, молчу, молчу, молчу...

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Так что, молчу, молчу, молчу...

Ну слава богу...

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Так что, молчу, молчу, молчу...

Ну слава богу...

Бога нет, надо бы вам это знать, грамотный вы наш... Славьте мою скромность и незлобливость.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Так что, молчу, молчу, молчу...

Ну слава богу...

Бога нет, надо бы вам это знать, грамотный вы наш... 

Так и быть, слава КПСС!
Кстати, Христос воскрес!

[G.K.]

Иван Моисеев пишет:
Если амеры хотят что-то спрятать - они это прячут вполне успешно

В публичных документах спрятать что-то трудно. Хотя по первости и без танцев с бубном вычислить такие "ширмы" затруднительно в силу их сайта.

Иван Моисеев пишет:
 Даже от меня им кое-что удается спрятать.

Вау. Теперь я удивлён и польщён. Что вам известно о NROL-15? Ну кроме того что это Мисти, что там форсированные двигатели и то, что он должен быть на ГСО?

Иван Моисеев пишет:
и при этом G/K

Мой ник пишется через точку  :evil:   :evil:  

Иван Моисеев пишет:
Копайте глубже, может что раскопаете.

И меня закопают

[Salo]

Для продолжения дискуссии пара цитат с блога смотрителя гоблинов,укротителя ослов, пещерного антикоммуниста и по совместительству ковёрного клоуна:
http://ivan-moiseyev.livejournal.com/27146.html

buchwurm   пишет:

2013-05-05 09:10 am (UTC)
Две откровенных ошибки: под именем "Космос" скрыто два принципиально разных носителя (11К63 и 11К65М), и успешными были оба пуска "Энергии".

ivan_moiseyev   пишет:

2013-05-05 09:25 am (UTC)
Про космос я помню, конечно, но по размышлении не стал вдаваться, чтобы не мельчить и не разъяснять. Я обработал все модификации, но сжал для краткости и ясности.
А с Энергией все правильно, при первом запуске до орбиты она не дотянула.

omega_hyperon  пишет:

2013-05-05 09:37 am (UTC)
Там ошибка системы управления КА после отделения от второй ступени была, носитель отработал нормально.

buchwurm  пишет:

2013-05-05 09:39 am (UTC)
Не, не пойдет.
(1) Это не модифицации. Это ракеты со стартовой массой 50 и 110 тонн соответственно, созданные на базе двух разных БРСД (Р-12 и Р-14).
(2) И не должна была. В обоих случаях "Энергия" выводилась на суборбитальную траекторию, с которой полезный груз -- "Полюс" в первом случае и "Буран" во втором -- должны были выполнить довыведение на орбиту.

ivan_moiseyev  пишет:

2013-05-05 10:18 am (UTC)
Насчет Энергии - случай типичный. Можно считать такие случаи аварийными, можно - не считать. Соответственно цифры изменятся, но не очень принципиально. В любом случае необходим единый подход к определению аварии.

buchwurm  пишет:

2013-05-05 12:05 pm (UTC)
Полагаю разницу между 50% и 100% принципиальной.
Аварийный пуск -- пуск с невыполнением полетного задания, следствием чего использование КА по назначению стало невозможным или существенно ограниченным. Без разницы, вышел он на орбиту или нет.
Частично успешный -- с отклонением от полетного задания, не повлекшим нарушения работы КА.

ivan_moiseyev  пишет:

2013-05-05 02:53 pm (UTC)
По вашим определениям первый пуск Энергии - однозначно аварийный. КА по назначению не использовался. Что и у меня принято.
А вот насчет частично успешного, там всегда будет много вопросов типа насколько частично... Например полет Гагарина - принципиально опасное отклонение от полетного задания (высокая орбита), но называть полет Востока-1 частично успешным у меня рука не поднимется.
50 и 100% это разница, но если смотреть все в целом (а ставилась такая задача) - то это разница между 5,04% и 5,01%.
С этим случаем надо просто разбираться конкретно. Проект Энергия-Буран имеет огромное значение для российской космонавтики, это суперавария. Но это разбирательство лежит в иной плоскости.

buchwurm  пишет:

2013-05-05 03:27 pm (UTC)
Нет, поскольку невозможность использования КА "Полюс" по назначению не была следствием аварии РН "Энергия". Таких случаев было еще несколько с двухступенчатым "Циклоном". Так и приходится писать -- пуск успешный, КА на орбиту не вышел.

ivan_moiseyev  пишет:

2013-05-05 03:53 pm (UTC)
Те, кто это читает, знают что произошло в том случае. Зачем их грузить известными вещами? Вот если начать разбираться с частично-успешными запусками - там найдется столбик и для аварий этого типа.

http://ivan-moiseyev.livejournal.com/27654.html

ivan_moiseyev  пишет:  

  Здесь:
    Космос -
    11К63       РД-214    РД-219
    63С1       РД-214    РД-219
    Космос (2) -
    65С3       2 × РД-216    11Д49
    11К65       2 × РД-216    11Д49
    11К65М       2 × РД-216M    11Д49
    K65M-RB5       2 × РД-216M    11Д49

buchwurm  пишет:

2013-05-05 03:22 pm (UTC)
Лучше бы не расшифровывал...
РД-216(М) -- это вся ДУ первой ступени, включающая два двухдвигательных блока РД-215(М). Так что множитель лишний. Далее, 65С3 и 11К65 оснащались двигателем 11Д47, причем вторая -- с дополнительно реализованным режимом малой тяги. На ракете 11К65М появился двигатель 11Д49 с двумя включениями.
Ну и про "Энергию" еще раз скажу: ее результат -- 100% успеха. Отказ "Полюса" после отделения здесь просто не при чем.

ivan_moiseyev  пишет:

2013-05-05 03:32 pm (UTC)
Это не расшифровка, а обозначение - что именно имеется в виду. Учитывать все модификации в данном случае нецелесообразно. Если бы я хотел разобраться с эволюцией конкретной серии - я бы этим и занялся. И чрезмерная детализация вообще контрпродуктивна. Получается типа "исследователь, запутавшись в трех соснах, решил эту проблему перейдя к изучению листьев".

buchwurm   пишет:

2013-05-05 03:47 pm (UTC)
Что ж Вы так медленно соображаете, Иван Михайлович?
Имеется в виду чушь, потому что описанных после метки "Космос (2)" комбинаций индекс РН -- ДУ 1-й ступени -- ДУ 2-й ступени не существовало. Ни одной из четырех.
Должно быть:
65С3 - РД-216 - 11Д47
11К65 - РД-216 - 11Д47
11К65М - РД-216М - 11Д49
По К65М-РБ4 (русские буквы, черт побери!) не знаю точно :-)

ivan_moiseyev  пишет:

2013-05-05 04:04 pm (UTC)
Я воспользовался информацией с Gunter's Space. Что ж, если возникли вопросы, посмотрю другие источники.

asug пишет:

2013-05-05 04:32 pm (UTC)
А все-таки Энергия - 100%. Заголовок вашего изначального поста сформулирован "Аварии космических ракет-носителей 1957-2012". Какие претензии к ракете-носителю при запуске Полюса.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Так что, молчу, молчу, молчу...

Ну слава богу...

Бога нет, надо бы вам это знать, грамотный вы наш...

Так и быть, слава КПСС!
Кстати, Христос воскрес!

Про то, что Христос воскрес, приятно слышать от молоденьких дам, а так... Ну, да ладно, воистину воскрес:
http://ivan-moiseyev.livejournal.com/1226.html

[Liss]

Иван Моисеев пишет:

Salo пишет:
Кстати,много ли у Вас информации по военным американским пускам?
Но их Вы в безбожном вранье почему-то не обвиняете. [IMG]

Очень много. Больше, чем я смогу переварить. Американцы в этом вопросе всегда вели себя честно - не хотят рассказывать, так и говорят - "запущен USA-nnn, no comment". А не вешают лапшу насчет науки и народного хозяйства. А честность - лучшая политика.
 http://lib.ru/RAZNOE/dgordon.txt

Ой, ну не надо лапши. Про каждый USA-xxx в нотах США в офис ООН в Женеве о регистрации космических объектов в графе General function of the space object стоит абсолютно честная и никого не вводящая в заблуждение фраза -- Spacecraft engaged in practical applications and uses of space technology such as weather or communications.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Про то, что Христос воскрес, приятно слышать от молоденьких дам, а так... 

Везёт вам. А мной молоденькие дамы не интересуются.

Ну, да ладно, воистину воскрес

О! Вот это другое дело.

[Иван Моисеев]

Liss пишет:

Иван Моисеев пишет:

Salo пишет:
Кстати,много ли у Вас информации по военным американским пускам?
Но их Вы в безбожном вранье почему-то не обвиняете. [IMG]

Очень много. Больше, чем я смогу переварить. Американцы в этом вопросе всегда вели себя честно - не хотят рассказывать, так и говорят - "запущен USA-nnn, no comment". А не вешают лапшу насчет науки и народного хозяйства. А честность - лучшая политика.
 http://lib.ru/RAZNOE/dgordon.txt

Ой, ну не надо лапши. Про каждый USA-xxx в нотах США в офис ООН в Женеве о регистрации космических объектов в графе General function of the space object стоит абсолютно честная и никого не вводящая в заблуждение фраза -- Spacecraft engaged in practical applications and uses of space technology such as weather or communications .

Не видел. Может быть, какие-либо дипломатические нюансы. А так, своим они просто говорят - в интересах DoD, а погода там или связь - не ваше свинячье дело. Но это редкий случай, когда действительно что-то новое запустили и все пристают с требованием подробностей.
А фраза-то точно никого в заблуждение ввести не может...