Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Salo пишет:
С Бризом-КМ я пожалуй погорячился - здесь Хартрон наследил.
Впрочем проблема с точностью выведения у Бриза-М тоже ни для кого не секрет.

Прямо пансион благородных девиц...  "плачевное положение", "ни для кого не секрет"... У вас, наверное, гуманитарное образование? В этом ничего плохого нет, просто когда про железо говорят, язык другой.

[Salo]

Salo пишет:
А Вам неизвестны причины отказов Бриза-КМ и плачевного положения с пусками Рокотов?

Иван Моисеев пишет:
Нет. Заключения комиссий я не читал. А в чем заключается "плачевное положение"?

Несмотря на положительный результат крайнего пуска, проблемы с СУ продолжаются.
SWARMы уже больше года пуска ждут.

[Salo]

Иван Моисеев пишет:

Salo пишет:
С Бризом-КМ я пожалуй погорячился - здесь Хартрон наследил.
Впрочем проблема с точностью выведения у Бриза-М тоже ни для кого не секрет.

Прямо пансион благородных девиц... "плачевное положение", "ни для кого не секрет"... У вас, наверное, гуманитарное образование? В этом ничего плохого нет, просто когда про железо говорят, язык другой.

У Вас, пещерных жителей, может быть и другой.

[Hedgehog]

Salo пишет:
С Бризом-КМ я пожалуй погорячился - здесь Хартрон наследил.
Впрочем проблема с точностью выведения у Бриза-М тоже ни для кого не секрет.

Ну и причем тут Марс? Точности формирования целевых орбит по данным ТМИ - отличные. Вот навигация убегает, но ее основу - ККП делает совсем не Марс, а НИИ КП. Они доводят аппаратуру постоянно и два крайних пуска были отличными. Летом должны быть пуски на ГСО - увидим что покажет практика.

[Иван Моисеев]

Salo пишет:

Salo пишет:
А Вам неизвестны причины отказов Бриза-КМ и плачевного положения с пусками Рокотов?

Иван Моисеев пишет:
Нет. Заключения комиссий я не читал. А в чем заключается "плачевное положение"?

Несмотря на положительный результат крайнего пуска, проблемы с СУ продолжаются.
SWARMы уже больше года пуска ждут.

SWARM - это не аббревиатура. Пишется "Swarm". Рой, по-нашенски. Год ждать - это, конечно ужас. Европа, что с нее взять, пусть терпит. А какой там штраф по контракту?

[Иван Моисеев]

Salo пишет:
У Вас, пещерных жителей, может быть и другой.

У пещерных - третий. Похож на технический, но короче.

[G.K.]

Hedgehog пишет:
 Летом должны быть пуски на ГСО - увидим что покажет практика.

Претензии к точности Бриза не на ГСО, а на MEO.

[Иван Моисеев]

Аварийность по типам РН:
http://ivan-moiseyev.livejournal.com/2013/05/05/

Может быть нынешняя конъюнктура приведет к тому, что на на проблему надежности будут брошены доп.ресурсы и лет через 5-10 удастся поднять надежность до 98%... А если помечтать - то и 99%...

[G.K.]

ИМХО некорректно говорить об аварийности первого пуска Энергии- РН свою задачу выполнила, а глюк Полюса к ней не относится...

[Иван Моисеев]

G.K. пишет:
ИМХО некорректно говорить об аварийности первого пуска Энергии- РН свою задачу выполнила, а глюк Полюса к ней не относится...

Когда работаешь со статистикой принципиально важно применять единые критерии. У меня критерий - вышла ПН на орбиту/не вышла.

[Salo]

Иван Моисеев пишет:
Аварийность по типам РН:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/2013/05/05/

Может быть нынешняя конъюнктура приведет к тому, что на на проблему надежности будут брошены доп.ресурсы и лет через 5-10 удастся поднять надежность до 98%... А если помечтать - то и 99%...

При Вашей методике подсчёта надёжность до 98% удастся поднять примерно лет через сто.

[Hedgehog]

G.K. пишет:

Hedgehog пишет:
 Летом должны быть пуски на ГСО - увидим что покажет практика.

Претензии к точности Бриза не на ГСО, а на MEO.

МЕО - это орбита Глонасс? Если да, то за все время было два таких пуска. Первый - откровенно плохой, второй - в заданном интервале допусков, но на грани по периоду.
Вообще можно многое сказать о тех неизвестных людях, которые писали требования по точности формирования различных орбит в ТЗ. Такое впечатление, что цифры брали с потолка, без всякого обоснования по точности навигационного обеспечения...

[G.K.]

Hedgehog пишет:
МЕО - это орбита Глонасс?

Ага.

[Иван Моисеев]

Salo пишет:

Иван Моисеев пишет:
Аварийность по типам РН:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/2013/05/05/

Может быть нынешняя конъюнктура приведет к тому, что на на проблему надежности будут брошены доп.ресурсы и лет через 5-10 удастся поднять надежность до 98%... А если помечтать - то и 99%...

При Вашей методике подсчёта надёжность до 98% удастся поднять примерно лет через сто.  

Предложите иную методику, которая позволит поднять надежность быстрее.

[Salo]

Космос - 63С1, 65С3, 11К63
Космос (2) - 11К65, 11К65М, К65М-РБ

К65М-РБ использовалась только в суборбитальных пусках и здесь вообще не в тему.
65С3 никакого отношения к 63С1 и 11К63 не имеет.
Космос (2) это Ваше собственное изобретение.
65С3, 11К65,11К65М это единое семейство ракет,отличающихся в основном двигателем второй ступени. Корректнее всего их называть Космос-3/Космос-3М

Это история имеет давнии исторические корни. Дело в том, что ТАСС безбожно врало про космонавтику. Информация о серии спутников "Космос" и одноименной РН - это как раз яркий пример такого вранья. Придумано было для того, чтобы спрятать военные аспекты советской, исключительно миролюбивой, космической программы. Поэтому и новая ракета получила старое название, так и вошла в историю.

Ракеты до 80-х годов вообще не имели названий, а только индексы и фирменные обозначения. Когда им стали придумывать задним числом гражданские названия, началась такая каша в которой мало кто до сих пор может разобраться.

Кстати,много ли у Вас информации по военным американским пускам?
Но их Вы в безбожном вранье почему-то не обвиняете.

[Иван Моисеев]

Salo пишет:
К65М-РБ использовалась только в суборбитальных пусках и здесь вообще не в тему.

K65M-RB5 - аналог 11К65М, 4 орбитальных пуска -
Космос 1374, 1445, 1517,  1614.

Salo пишет:
65С3 никакого отношения к 63С1 и 11К63 не имеет.

Да, это надо поправить.

Salo пишет:
акеты до 80-х годов вообще не имели названий, а только индексы и фирменные обозначения. Когда им стали придумывать задним числом гражданские названия, началась такая каша в которой мало кто до сих пор может разобраться.

Вот и разбираюсь...

Salo пишет:

Кстати,много ли у Вас информации по военным американским пускам?
Но их Вы в безбожном вранье почему-то не обвиняете. [IMG]

Очень много. Больше, чем я смогу переварить. Американцы в этом вопросе всегда вели себя честно - не хотят рассказывать, так и говорят - "запущен USA-nnn, no comment". А не вешают лапшу насчет науки и народного хозяйства. А честность - лучшая политика.
http://lib.ru/RAZNOE/dgordon.txt

[G.K.]

Иван Моисеев пишет:
 Американцы в этом вопросе всегда вели себя честно - не хотят рассказывать, так и говорят - "запущен USA-nnn, no comment".

Эх, если бы всё было хорошо как вы говорите. Вот вы знаете хоть один военный спутник Австралии на ГСО?

[Иван Моисеев]

G.K. пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Американцы в этом вопросе всегда вели себя честно - не хотят рассказывать, так и говорят - "запущен USA-nnn, no comment".

Эх, если бы всё было хорошо как вы говорите. Вот вы знаете хоть один военный спутник Австралии на ГСО?

Optus C1

[Salo]

Иван Моисеев пишет:

Salo пишет:
К65М-РБ использовалась только в суборбитальных пусках и здесь вообще не в тему.

K65M-RB5 - аналог 11К65М,

На второй ступени стоял двигатель однократного включения.

Иван Моисеев пишет:
4 орбитальных пуска - Космос 1374, 1445, 1517,  1614.

Во всех четырёх случаях перигей от 167 до 180 км. Так что с большой натяжкой.

[Salo]

Иван Моисеев пишет:

Salo пишет:

Иван Моисеев пишет:
Аварийность по типам РН:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/2013/05/05/

Может быть нынешняя конъюнктура приведет к тому, что на на проблему надежности будут брошены доп.ресурсы и лет через 5-10 удастся поднять надежность до 98%... А если помечтать - то и 99%...

При Вашей методике подсчёта надёжность до 98% удастся поднять примерно лет через сто.    

Предложите иную методику, которая позволит поднять надежность быстрее.

Не валите разные ракеты в одну кучу. Иначе Вам потребуется безаварийная серия в три тысячи пусков.