Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[pkl]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Зачем?

Политические цели. Для престижа страны и власти.

Вряд ли. Скорее это будет посмешище. Перед нами стоит куда более сложная задача, с ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения: превзойти в космосе достижения СССР, которые он совершил на пике своей мощи. Вот так. В любом случае, пока ещё живы поколения, родившиеся в Советском Союзе, они всегда будут сравнивать нынешнюю Россию и Союз. И пока сравнение идёт явно не в пользу России /"Какую страну развалили!!!" и дальше мать-перемать/. Поэтому на Луну лететь придётся. Или уклониться дав более-менее разумное обоснование. Примерно как советская пропаганда объяснила наш проигрыш в лунной гонке 60-70-х /"Глупо рисковать жизнями людей, а те же самые задачи могут решить автоматы куда быстрее и дешевле"/.

[mihalchuk]

zyxman пишет:

Petrovich пишет:
Еще дровишек ...
 http://polit.ru/article/2013/02/22/ps_moonsoonstation/

Спасибо.

Возникло несколько мыслей:
...

В целом верно, но могут быть исключения. Подумав, понял, что есть один вариант - установить аппаратуру в зоне вечной тени. Радиация будет вдвое меньше, чем в открытом космосе, а особо важные элементы можно укрыть лунной породой. Решить вопрос с энергопитанием, и такая обсерватория будет почти вечной, в-общем, надолго. От радиации можно укрыть и солнечные батареи, подведя к ним свет с помощью системы зеркал. Зекала время от времени нужно будет обновлять. Много "но", однако в какой-то нише задач решение может оказаться эффективнее чисто орбитальных средств.

[pkl]

zyxman пишет:

Petrovich пишет:
Еще дровишек ...    
 http://polit.ru/article/2013/02/22/ps_moonsoonstation/

Спасибо.

Возникло несколько мыслей...

Начинать можно с малого - относительно компактные телескопы на треногах. Потом их можно объединять в интерферометры. Ну и в перспективе - самые массивные конструкции производить из местных материалов.

К слову, по ссылке: 404. Не найдено. Что было то там хоть?

[pkl]

Антикосмит пишет:
Тогда не будет ни беспилотной, ни пилотируемой. Любая завалящая пилотируемая программа это сохранения кадров, технологий, оборудования. Привер Великобритании видимо никого ничему не научил.

Ну вот собственно пример Великобритании у меня и висит над головой дамокловым мечом. Что будет с нами, так сказать. А ведь они же не только спутник запустили, они ведь тогда и самолёты делали /и какие!/, и автомобили /оу!!!/, и компьютеры. И ведь в лидерах ходили во всех этих направлениях. Поучительный пример для нас.

[Павел73]

pkl пишет:

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Зачем?

Политические цели. Для престижа страны и власти.

Вряд ли. Скорее это будет посмешище. Перед нами стоит куда более сложная задача, с ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения: превзойти в космосе достижения СССР, которые он совершил на пике своей мощи. Вот так. В любом случае, пока ещё живы поколения, родившиеся в Советском Союзе, они всегда будут сравнивать нынешнюю Россию и Союз. И пока сравнение идёт явно не в пользу России /"Какую страну развалили!!!" и дальше мать-перемать/. Поэтому на Луну лететь придётся. Или уклониться дав более-менее разумное обоснование. Примерно как советская пропаганда объяснила наш проигрыш в лунной гонке 60-70-х /"Глупо рисковать жизнями людей, а те же самые задачи могут решить автоматы куда быстрее и дешевле"/.

Хуже. Советская пропаганда вообще не признала этого проигрыша. Она даже не признавала самого участия в этой гонке. Тихонько сошли с дистанции и громогласно объявили, что мы, мол, и не собирались. И всё засекретили (причём, только от своих). Несмываемое позорище!

Не в том позорище, что отстали, а в том, что не дошли до финиша (хотя и могли).

[pkl]

Ну вот и нам надо будет так же изворачиваться, пытаясь сохранить хорошую мину в провальной ситуации. При том, что сейчас уже не 70-е и все всё понимают. Потому на Луну лететь надо и построить там хоть будку для двух человек.

[fagot]

pkl пишет:
Поэтому на Луну лететь придётся. Или уклониться дав более-менее разумное
обоснование.

Обоснование как раз есть - нынешняя наша экономическая мощь не сравнима с СССР, не говоря уж о США.
А с точки зрения пропаганды превзойти СССР можно, отправив успешную АМС к Марсу или астероиду.

[Павел73]

fagot пишет:

pkl пишет:
Поэтому на Луну лететь придётся. Или уклониться дав более-менее разумное
обоснование.

Обоснование как раз есть - нынешняя наша экономическая мощь не сравнима с СССР,...

А что есть экономическая мощь?

[pkl]

Ну вообще-то мы по размеру экономики твёрдо входим в 1-ю десятку. Из вики: ВВП - $2,021 трлн (9-е) (МВФ, 2012 г.); ВВП (ППС) -  $2,510 трлн (6-е) (2012 г.).

http://ubiznes.ru/top/top-10-samyx-silnyx-ekonomik-mira-2012-teper-tam-i-rossiya.html
Интересно почитать, кстати, про основные отрасли экономики.

Вот ещё одна причина, почему реализовать БКП надо. Всё-таки распад СССР и 90-е гг. очень сильно деморализовали население. Сформировался своего рода комплекс неполноценности, что хорошо видно, например, в теме про перспективы ГЛОНАСС. Настроения типа "Мы отстали навсегда" весьма распространены.

[fagot]

А СССР был на 2-м месте. И структуру ВВП сравните.
Космонавтика сейчас настолько неинтересна подавляющей части населения, что никакой БКП не поможет.

[mihalchuk]

fagot пишет:
А с точки зрения пропаганды превзойти СССР можно, отправив успешную АМС к Марсу или астероиду.

Фобос-грунт.

[mihalchuk]

pkl пишет:
Ну вообще-то мы по размеру экономики твёрдо входим в 1-ю десятку. Из вики: ВВП - $2,021 трлн (9-е) (МВФ, 2012 г.); ВВП (ППС) -  $2,510 трлн (6-е) (2012 г.).  

А по размеру производящей экономики?

[Back-stabber]

mihalchuk пишет:

fagot пишет:
А с точки зрения пропаганды превзойти СССР можно, отправив успешную АМС к Марсу или астероиду.

Фобос-грунт.

Вот и надо добивать эту тему. Жалко что платформу похоже похоронили, она красивая.. была(?)..

[fagot]

mihalchuk пишет:
Фобос-грунт.

И что теперь, более простую АМС сделать никак, только пилотируемый полет на Луну спасет нацию?

[zyxman]

pkl пишет:
Ну вот собственно пример Великобритании у меня и висит над головой дамокловым мечом.

Пожалуйста, конкретизируйте, что РЕАЛЬНО плохо в Великобритании?
Только с учетом, что в результате ВМВ Великобритания пережила ВЕЛИЧАЙШИЙ кризис в своей истории.

[zyxman]

pkl пишет:
В любом случае, пока ещё живы поколения, родившиеся в Советском Союзе, они всегда будут сравнивать нынешнюю Россию и Союз.

Это в плохую сторону только для тех, кто сравнивает пропагандистскую обертку, а для нормальных людей Союз это  также и Гулаг, Голодомор, гражданская война итд...
Лично для меня цель НЕ оправдывает средства.

[Back-stabber]

zyxman пишет:

pkl пишет:
В любом случае, пока ещё живы поколения, родившиеся в Советском Союзе, они всегда будут сравнивать нынешнюю Россию и Союз.

Это в плохую сторону только для тех, кто сравнивает пропагандистскую обертку, а для нормальных людей Союз это также и Гулаг, Голодомор, гражданская война итд...
Лично для меня цель НЕ оправдывает средства.

Да ну, ботва это всё...  Никто от голоду на моей памяти не помирал.. Пидоров всяких -- да, чморили... "Налог на роскошь" -- да, присутствовал... Но и грудничкам лицо не отгрызали крысы, и менты так не бурели, (бандюганы 90-х с любовью вспоминаются, интелегентнейшие люди по-сравнению _с_..).. Да много чего было зашибись на самом деле...

[Дмитрий Инфан]

fagot пишет:

mihalchuk пишет:
Фобос-грунт.

И что теперь, более простую АМС сделать никак, только пилотируемый полет на Луну спасет нацию?

Хороша ложка к обеду (с)
С учётом того, что на Марс столько раз успели успешно слетать американские АМС, ЕКА, Японии, а скоро к ним прибавятся Индия и Китай, "Фобос-Грунт", будь даже он успешен, должного политического резонанса не принесёт. Так что, Луна и только Луна!

[zyxman]

mihalchuk пишет:
Подумав, понял, что есть один вариант - установить аппаратуру в зоне вечной тени.

Пока навскидку вижу две убивающие идею проблемы:
1. НЕРЕШАЕМАЯ проблема географии - очень маленькая площадь зоны вечной тени и ограниченная видимость неба, ограничивающие круг науки.
То есть получается, что часть оборудования в любом случае прийдется выносить за пределы зоны, хотя это конечно лучше чем всё.
2. Проблема лунной ночи, и соответственно, потребность постоянно откуда-то подводить к оборудованию энергию, чтобы не замерзло, в зоне вечной тени чуть легче чем на остальной территории Луны, но она тоже есть.
То есть всё равно, базу нужно будет достаточно регулярно обслуживать/ремонтировать, хотя это и возможно обойдется дешевле чем на других территориях.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

fagot пишет:

mihalchuk пишет:
Фобос-грунт.

И что теперь, более простую АМС сделать никак, только пилотируемый полет на Луну спасет нацию?

Хороша ложка к обеду (с)
С учётом того, что на Марс столько раз успели успешно слетать американские АМС, ЕКА, Японии, а скоро к ним прибавятся Индия и Китай, "Фобос-Грунт", будь даже он успешен, должного политического резонанса не принесёт. Так что, Луна и только Луна!

ФГ на-самом деле был полезен-бы не "Г" как таковым (хотя и им возможно то-же, но при отсутствии фундаменталки мне это сомнительно..) , а отработкой новой платформы, весьма и весьма "енхансед и импрувед"... IMHO...