Был ли запуск Н1 3июля 1969г. пилотируемым?

[Вован]

... 7К-Л1А 11Ф92 №4, ...

А про первый пуск есть инфа? Про №?

При первом пуске 7К-Л1А (11Ф92) №3.

[Зафод Библброкс]

.

Программа полёта Л1С,которая должна была отрабатываться в первом запуске Н1.
За 597 секунд полета ракета-носитель должна была вывести на орбиту ИСЗ высотой 304х287 км и наклонением 50°40' полезный груз, равный 70.56 т. В состав полезного груза входил беспилотный корабль 7К-Л1А массой 6900 кг, переходной отсек и штатные разгонные блоки "Г" и "Д".Далее планировалось, что с околоземной орбиты головной блок стартует к Луне и за трое с половиной суток, преодолев 380 тысяч километров, выйдет на окололунную орбиту. В течение двух суток лунный корабль должен был вращаться вокруг Луны, а затем вернуться к Земле. Коррекции траектории полета, выход на окололунную орбиту и старт с нее предполагалось выполнить за счет трех включений блока "Д.

Продолжите для второго запуска.

Однако у Вас шизофрения.

А вам фамилия Урусов не знакома?
Журнал "Космодром" №8 2003
Да,и советую посмотреть в словаре,что такое шизофрения.(Ещё блин,один врач без диплома)

Нет. Это Л1С я называю стендовым изделием. А то, что он пошел на ПН - это такое же использование ресурсов, как, например, 11К25 6СЛ. Было стендовое изделие 6С. Выполнили намеченные отработки - не выбрасывать же? Тем более, что объем доработок для превращения его в летное изделие оказался в тот момент меньше, чем требовалось для окончания сборки 1Л. Итого - получилась всем известная "Энергия" 11К25 №6СЛ. В случае с Л1 - аналогично. Л1С была использована для установки на летную Н1, поскольку вполне годилась с минимумом доработок.

Корень вашей ошибки в том,что Л1С - это не корабль,это программа полёта.
Честно говоря я тут в начале сам запутался.
Корабль назывался Л1А.Так что никаких стендов.
А что касается объёма доработок...
То первоначально должен быть проект,так ?

Совершенно не так. Очевидно, Вы вообще не имеете представления о конструкторской работе, о том, как выполняются доработки, изменения и т.д. ГВМ иногда бывает изготовить сложнее и дороже, чем взять стендовое изделие, либо что-то еще.

В смысле бак с водой или стальную чушку изготовить сложнее и дороже, чем сделать новый КК?:shock:
Поясните свою мысль желательно с примерами.

Что значит - поставить АМС? Вы хоть понимаете, о чем речь? Где взять эту АМС, да еще и с нужной аппаратурой? И зачем?

Затем,что АМС или спутник можно сделать дешевле,чем КК
Когда вы делаете ракету разве вы не думаете,о том,что на ней вы будете запускать?Или по вашему об этом вспоминают уже в последний момент за месяц перед запуском?
Вот вам пример,откуда ракета Протон получила своё название помните?

И про какой ИМЕННО ОБИТАЕМЫЙ корабль Вы говорите? Вообще у конструкторов, а в НПОЭ (сейчас РККЭ) - в особенности, нет выражения "обитаемый корабль". Есть пилотируемый, есть беспилотный. Если Вы имели в виду беспилотный вариант Л1, то есть масса причин, почему установка ИМЕННО Л1, пусть в стендовом (первоначально) исполнении, лучше, чем просто болванка.

Так чтож вы не назвали ни одной?:roll:

Зафод Библброкс писал(а):
Сейчас серийный Союз делают 2 года,а тогда в 60-х сколько по вашему должно было уйти времени на абсолютно новый корабль,который надо было ещё и разработать?
Теперь из чего же его лепить?
Так я Вам и твержу про стендовое изделие. Если для Вас это пустой звук, то я тут не виноват.

Пока вы не опишите это ваше фантастическое стендовое изделие(название,номер,отличия от настоящего корабля,дату изготовления,даты переделки в лётное изделие)то да,для меня это пустой звук.АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ.

Зафод Библброкс писал(а):
Откуда взять отсек двигателей ориентации и причаливания от штатного КК 11Ф93,если никакого штатного ЛОКа нет и в помине?  

На Н1 №7Л стоял уже практически штатный ЛОК. А комплектующие узлы для него изготавливались, естественно, вперед.

Причём тут №7?Её запустили в 72м году.
Мы говорим о деталях штатного 11Ф93 в мае 68ого,когда 3Л с Л1А вывезли на старт.
По вашему получается,что КК это такой конструктор Лего,хочу то соберу,хочу это.Проекта не надо,на коленке придумаем,как и куда детали от одного корабля прикрутить к другому,так?

Это неправда. Индекс 11Ф92 был присвоен сначала проекту 7К-ПЛК, а затем перешел к заменившему его варианту 7К-Л1А. Л1С появился когда вместо изготовления штатного Л1А было принято решение доработать стендовое изделие. За изделием, несмотря на доработки, сохранили обозначение Л1С. Почему - это я Вам не сумею объяснить, поскольку Вы не работали на опытном заводе, таком, как ЗЭМ. Не поймете.

А вот с этого места,пожалуйста поподробнее.
Что такое 7К-ПЛК?
Что такое ШТАТНЫЙ Л1А?
И как вы можете говорить о том,что было принято решение доработать стендовое изделие,хотя чуть ранее ,тут же,Вы отрицали,что вам об таком решении что-либо известно?

То есть Вы абсолютно ничего не знаете про историю Н1-Л3.

Вы ещё ничем тут не подтвердили,что вы её знаете.Вы не привели ни одной даты,ни одного наименования стендового изделия.

Т1К не было. Планировались такие, но их не делали. Цитирую опять же, неизвестного Вам автора:
Цитата:
В связи с тем, что подготовка к первым пускам РН Н1 опережала работы по ЛОК, было принято решение включать в комплекс Л3, устанавливаемый на Н1, ЛОК без его предварительной автономной отработки. Тем самым вариант экспериментального корабля Т1К становился ненужным, и был отменен.

Лажа,в первых пусках запуск ЛОКа не предусматривался,первый ЛОК установили на ракету только в 72м году,так что время на автономные испытания было,тем более,что Н1 так и не довели
А вот что утверждают западные источники .
Что все 3 корабля Т1К были изготовлены  и на январь 70го были в полной комплектации.
Что первоначально их испытания планировали на конец 68ого ,но возникли трудности с топливными элементами.
А 24 января испытания были отменены.После возобновления работ по программе Л3 в 1970м было решено не запускать их на Протоне,а сразу устанавливать на Н1 в целях экономии средств.
И на 7Л к слову полетел как раз один из Т1К.

Зафод Библброкс писал(а):
На 5Л стоял Л1.Это доказывается тем,что программа полёта в отличии от программы в первом запуске предусматривала только облёт,да ещё и без выхода на опорную орбиту.Я же приводил цитату из книги Чертока.
Т е никакого блока двигателей ориентации от ЛОКа там не было.

Во-первых, стоял Л1А. Во-вторых, Вы считаете, что ДУ ориентации нужна только для выхода на орбиту ИСЛ? А то, что комплекс Л3С надо ориентировать перед и во время разгона к Луне - это так, фигня? Ну-ну.

Если разгон происходит сразу без выхода на опорную орбиту,то можно обойтись без ДУ ориентации.
И именно поэтому баллистики расчитывали точное время для этого запуска.
Стоял Л1 №10 ,и именно поэтому проограмма полёта ограничивалась облётом Луны без выхода на орбиту Луны и без выхода на опорную орбиту.
Как я понял вы тут хотите опустить Чертока,который ясно написал  - 7К-Л1,я правильно вас понимаю?
И кстати, Л3С -получается это стендовый образец чего?

Интересно,как вы будете выкручиваться.

Пардон, но Н1 №4Л и комплекс Л3 №4Л - это разные вещи. Я Вам говорил про Н1. А Л3 №4Л еще и в заделе не существовал, так что взять с него что-то было невозможно.

В документе отсутствуют номера комплексов 1,2,3 и5,потому что номера комплексов это и есть номера ракет и это ясно любому нормальному человеку.

Не "не видите необходимости", а просто таких источников не существует. Все это - Ваши фантазии, вызванные недостатком знаний и избытком апломба.

Ракеты 3Л,4Л,5Л,6Л комплекс Л3 бы не потянули,т к их грузоподъёмность была ок 70т на низкой орбите.
Впрочем назовите вашу цену,что по-вашему изначально планировалось поставить на эти ракеты.
И вы так и несказали,из чего были сделаны Л1Э.

Не хочу. И Вейда я читал намного раньше Вас, и его ошибки видел, и то, что не всему у Вейда надо верить - обсуждалось на форуме.

А Вейд ничего сам не придумывает,а берёт данные из доступных источников,которые он и указывает в конце статьи.
Почему вашему источнику я должен верить больше?

[Liss]

А вот что утверждают западные источники .
Что все 3 корабля Т1К были изготовлены  и на январь 70го были в полной комплектации.
Что первоначально их испытания планировали на конец 68ого ,но возникли трудности с топливными элементами.
А 24 января испытания были отменены.После возобновления работ по программе Л3 в 1970м было решено не запускать их на Протоне,а сразу устанавливать на Н1 в целях экономии средств.
И на 7Л к слову полетел как раз один из Т1К.

Западные источники?
На Западе есть два человека, которые прилично разбираются в нашей программе -- Асиф Сиддики и Барт Хендрикс. Все остальные идут лесом, если не дают точных ссылок на источники.

[Дмитрий Виницкий]

Sven Grahn тоже? :shock:

[Liss]

Sven Grahn тоже? :shock:

Я  глубоко уважаю Свена, но о нашей пилотируемой лунной программе он знает не так уж много. Тогда можно добавит Рекса Холла, скажем, Филлипа Кларка, и еще несколько хороших историков. Но они не владеют русским языком, а значит, пользуются очень неполным набором исходных данных.

[Дмитрий Виницкий]

Может и знает, да не спешит делать утверждения?

[Liss]

Для полноты картины приведу несколько цитат из 4-го тома Чертока (вторая, современная, версия).

Аварийные комиссии и группы закончили разбор причин неудачи первого пуска в марте 1969 года и разработали очередную пачку мероприятий по повышению надежности ракеты Н 1.

Техническое руководство дало «зеленый свет» на подготовку к пуску ракеты Н 1 № 5Л. Почему не Н 1 № 4Л? По тактическим соображениям ракета Н 1 № 4Л была отложена «в резерв» с тем, чтобы на ней впоследствии произвести весь объем доработок, которые не успевали реализовать для Н 1 № 3Л и Н 1 № 5Л.

29 и 30 мая на полигоне собралось техническое руководство и Госкомиссия для формального «закрытия» всех событий по пуску Н 1 № 3Л и принятия решения о пуске Н 1 № 5Л.

В остальном комиссия протекала довольно мирно, пока дело не дошло до проверки состояния следующей ракеты Н 1 № 6Л.

На этой проблеме комиссия «зациклилась», потому что Мишин обещал начиная с Н 1 № 6Л в качестве «полезного груза» иметь не макетные корабли типа Л3С, а лунный орбитальный корабль ЛОК, способный облететь Луну.

Лидоренко спросил, разбирался ли кто-либо с методикой испытания электрохимических генераторов на территории контрольно-испытательной станции. Для ЭХГ требуются жидкие водород и кислород – как работать с такой взрывоопасной смесью, если рядом десятки испытателей?

Финогеев пытался успокоить, заявив, что они предварительно у себя на стенде в НИИАПе отработают методику так, чтобы иметь надежный эквивалент ЭХГ, а заправку будем производить только на стартовой позиции.

Решением Госкомиссии по предложению Мишина был установлен срок готовности Н 1 № 5Л к пуску – 3 июля.

Утром 3 июня в кабинете Мишина – бывшем «большом кабинете» Королева – собралось избранное общество руководителей.

Съехались: Смирнов, Келдыш, Афанасьев, Тюлин, Литвинов, Керимов, Пашков, Царев, Пилюгин, Рязанский, Бармин, Иосифьян, Мозжорин, Галин.

С нашей стороны были: Мишин, Охапкин, Черток, Бушуев, Трегуб, Абрамов, Крюков.

Мишин не очень тщательно готовился к такому представительному сбору. Он коротко доложил об итогах разбора аварийного полета Н 1 № 3Л, о ходе подготовки Н 1 № 5Л. Назвал срок пуска – «ровно через месяц – 3 июля».

С понятным для главного конструктора оптимизмом Мишин сказал, что пуск Н 1 № 3Л, несмотря на неудачу, дал богатейший экспериментальный материал. Мы учли горькие уроки использования КОРДа, защитили его от помех и поэтому в предстоящем пуске Н 1 № 5Л можно смело идти на программу облета Луны.

Далее Мишин, не посоветовавшись со своими заместителями, обещал Н 1 № 6Л запускать с ЛОКом в полной штатной комплектации для совершения облета Луны и возвращения на Землю в беспилотном режиме.

– Закончить изготовление и поставку всех недостающих приборов для Н1 Л3 № 6Л в этом году – срок реальный, – доложил я. Но после их получения предстоит цикл испытаний – отработка всех систем в комплексе. Далее я перечислил наиболее критические по отработке системы: автоматика ЭХГ, вычислительная машина НИИАПа и ее стыковка с другими системами, оптические датчики «Геофизики».

Келдыш перебил мое многословие и спросил, нельзя ли Н 1 № 6Л и Н 1 № 7Л предусмотреть в двух вариантах. На тот случай, если пуск Н 1 № 5Л покажет недостаточную надежность, Н 1 № 6Л и Н 1 № 7Л укомплектовать только макетами для отработки самого носителя.

– В конце концов, – сказал он, – мы сегодня спорим о приборах для лунных кораблей, не имея носителя, на котором их можно отослать к Луне. У меня такое впечатление, что надо людям дать возможность спокойно подготовить и отработать ЛОК и ЛК – там особенно много еще нерешенных проблем, а независимо от этого форсировать пуски носителей. Ваш корабль Л3С – это все равно не ЛОК, а его «эрзац». Задаваясь облетом Луны во что бы то ни стало, мы снова связываем себе руки. Мы до сих пор не можем надежно решить задачи облета и возвращения на Землю специальным кораблем Л1. Где гарантия, что Л3С выполнит эту задачу лучше? На ближайший год наша задача – отработать носитель.

Мишин горячо возразил. Он обещал Н 1 № 7Л иметь в полной штатной комплектации, позволяющей не только ЛОКу выйти на орбиту спутника Луны, но и обеспечить автоматическую посадку ЛК на поверхность Луны.

– Не надо заблуждаться, – вмешался Бушуев, – пуск Н 1 № 6Л в этом году возможен только в варианте упрощенном – Л3С – никакого облета Луны мы не гарантируем. Надо планировать выход на земную орбиту или вытянутую эллиптическую, не связываясь с Луной.

Сербин не потерпел прозвучавшего в словах Келдыша, Тюлина и Бушуева намека на ревизию решения ЦК об облете Луны.

– Мы не имеем права говорить об отказе от задач облета. Если вы так ставите вопрос, то его надо доложить в ЦК, – заявил он.

Под самый конец разговоров Смирнов, взглянув в свои бумаги, спросил Мишина:

– Вы обещали до октябрьской годовщины полет трех «Союзов». Могу ли я собрать комиссию, чтобы принять решение и доложить в ЦК?

Выручая Мишина, мы с Бушуевым заверили, что идет подготовка по программе, предусматривающей стыковку двух «Союзов», а третий их облетит и будет вести телевизионный репортаж. Нас поддержал Литвинов, говоривший, что задерживают пока только неполадки с «Иглой».

При упоминании «Иглы» Афанасьев посмотрел на меня и сказал:

– Эти пуски для нас – важнейшее дело. Черток пусть остается, решает все вопросы со своим другом Мнацаканяном и смотрит за стыковочным узлом. Нам теперь еще только не хватает опозорится с пилотируемыми «Союзами». Это пока все, что у нас в руках.

Это указание было одной из причин, по которой я не оказался на полигоне в день пуска № 5Л.

Мишин принял решение осуществить пуск Н 1 № 5Л с расчетом облета Луны.

Для этого случая соединенными усилиями вместе с НИИАПом из систем 7К Л1, новых разработок для будущего ЛОКа, штатных блоков «Г», «Д» и грузового макета лунного корабля ЛК собрали гибридный комплекс, сохранив индекс Л3 С.

Приборы, установленные в спускаемом аппарате Л1, должны были управлять блоками «Г» и «Д» по программе облета, после того как нормально сработают все три ступени Н 1. Полностью штатной в Л3 С была только вся аппаратура САС.

[VK]

Корень вашей ошибки в том,что Л1С - это не корабль,это программа полёта.
Честно говоря я тут в начале сам запутался.
Корабль назывался Л1А.Так что никаких стендов.
А что касается объёма доработок...
То первоначально должен быть проект,так ?

Корень моей ошибки в том, что я взялся спорить с профаном.

Л1С - это Л1, предназначенный для проведения определенных испытаний на стенде. Судя по всему, на электрическом. Программа тут вообще ни при чем.
 
Вы вообще кто по профессии?? У меня стойкое ощущение, что Вы плохо представляете себе, что такое стенды, какие они бывают, и что такое стендовое изделие.

В смысле бак с водой или стальную чушку изготовить сложнее и дороже, чем сделать новый КК?:shock:
Поясните свою мысль желательно с примерами.

При чем тут новый КК? Есть КК, сделанный по ЧТД на стендовое изделие - Л1С. Известно, что в нем нужно доработать, чтобы поставить на летную РН - для вполне конкретных задач. Выпускается доработочный чертеж, и все дела.  
А бак с водой - надо кучу чертежей, оборудование, оборудование для заливки воды на старте, расчет масс, да и динамика не та. Знаете, что жидкость имеет свойство плескаться? Ни один грамотный конструктор на это не пойдет.
Чушку сделать - а чертежи на нее? Вы в курсе, вообще, что ГВМ - это изделие, изготавливаемое по чертежам? Надо соблюсти все габариты, все посадочные места под соединения, массу, жесткость по креплениям, положение ц.м., динамику.
Ну, вот, например. Предположим, Вы заменяете пустотелый отсек чушкой. Чушку надо расположить в центре пространства, занимаемого отсеком, так? Иначе ц.м. уйдет, все динамика другая, система управления должна перенастраиваться, т.е. уже быть нештатной. Значит, чушку крепим на ферме. Ферму надо сконструировать? Выпустить чертежи, сделать (выпустив чертежи тоже) оснастку для изготовления и сборки фермы. Ферму надо испытать - не хватало, чтобы из-за поломки фермы ГВМ сорвался пуск! Вот и думают конструктора - что быстрее: ввязываться в бодягу с ГВМ и иметь кучу проблем сейчас и головной боли потом, или взять уже не нужное изделие с электростенда, и чуток доработать? Я это проходил не один раз, так что знаю, что говорю.

Затем,что АМС или спутник можно сделать дешевле,чем КК.

Бред.

Когда вы делаете ракету разве вы не думаете,о том,что на ней вы будете запускать?Или по вашему об этом вспоминают уже в последний момент за месяц перед запуском?
Вот вам пример,откуда ракета Протон получила своё название помните?

Это Вы о чем?

Если Вы имели в виду беспилотный вариант Л1, то есть масса причин, почему установка ИМЕННО Л1, пусть в стендовом (первоначально) исполнении, лучше, чем просто болванка.

Так чтож вы не назвали ни одной?:roll:

Читайте выше, я Вам там разжевал.

Пока вы не опишите это ваше фантастическое стендовое изделие(название,номер,отличия от настоящего корабля,дату изготовления,даты переделки в лётное изделие)то да,для меня это пустой звук.АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ.

Вы настолько не понимете специфику разработки, изготовления и испытания техники, что все, что я буду Вам объяснять - для вас пустой звук.

По вашему получается,что КК это такой конструктор Лего,хочу то соберу,хочу это.Проекта не надо,на коленке придумаем,как и куда детали от одного корабля прикрутить к другому,так?

Почти. Только не проект, а ЧТД - чертежно-техническая документация. Вот как раз ЧТД и нужна. А "как и куда детали от одного корабля прикрутить к другому" бывает сплошь и рядом. Про модульность слышали?

Что такое 7К-ПЛК?

Проект КК, проходившего первоначально под индексом 11Ф92. "Простейший лунный корабль". Фактически заменен проектом Л1А.

Что такое ШТАТНЫЙ Л1А?

Тот, который описан в ЧТД на Л1А. Штатный - это жаргонное слово, означает, грубо говоря, "без серьезных отступлений от ЧТД". Ну, или можно трактовать, как "летный".

И как вы можете говорить о том,что было принято решение доработать стендовое изделие,хотя чуть ранее ,тут же,Вы отрицали,что вам об таком решении что-либо известно?

Могу судить, зная планы и видя ход их осуществления. Я вижу результат, а так как механику принятия таких решений знаю прекрасно, то понимаю: было принято такое решение. И это не обязательно документ с названием "Техническое решение №....". Бывают и другие способы оформления решений.

То есть Вы абсолютно ничего не знаете про историю Н1-Л3.

Вы ещё ничем тут не подтвердили,что вы её знаете.Вы не привели ни одной даты,ни одного наименования стендового изделия.

Не вижу смысла.

Лажа,в первых пусках запуск ЛОКа не предусматривался,

Кто говорил про первые пуски?

первый ЛОК установили на ракету только в 72м году,так что время на автономные испытания было,

Бред.

А вот что утверждают западные источники .
Что все 3 корабля Т1К были изготовлены  и на январь 70го были в полной комплектации.
Что первоначально их испытания планировали на конец 68ого ,но возникли трудности с топливными элементами.
А 24 января испытания были отменены.После возобновления работ по программе Л3 в 1970м было решено не запускать их на Протоне,а сразу устанавливать на Н1 в целях экономии средств.
И на 7Л к слову полетел как раз один из Т1К.

Ссылочку дадите?

Если разгон происходит сразу без выхода на опорную орбиту,то можно обойтись без ДУ ориентации.
И именно поэтому баллистики расчитывали точное время для этого запуска.

Гениально!!!

Стоял Л1 №10 ,и именно поэтому проограмма полёта ограничивалась облётом Луны без выхода на орбиту Луны и без выхода на опорную орбиту.
Как я понял вы тут хотите опустить Чертока,который ясно написал  - 7К-Л1,я правильно вас понимаю?

Абсолютно неправильно. Вы и Чертока неправильно понимаете. Есть мелочи (для Чертока), которые он не удостаивает своим вниманием, либо забыл уже. Типа разницы в названиях 7К-Л1 и 7К-Л1С. Л1, он Л1 и есть. Кстати, в названиях и номерах изделий при разговорах и воспоминаниях часто бывают упрощения, понятные участникам обсуждения, но вводящие в заблуждение посторонних. Вот, как Вас, например.

И кстати, Л3С -получается это стендовый образец чего?

Невнимательно читали? Индекс "С" в данном случае означал "стендовое" происхождение начинки - Л1С. Такое рождение обозначений бывало не один раз.

В документе отсутствуют номера комплексов 1,2,3 и5,потому что номера комплексов это и есть номера ракет и это ясно любому нормальному человеку.

Любому, далекому от производства. Номер комплекса, РН, изделия и т.д. - это есть заводской номер. И присваивается он до начала сборки, еще при изготовлении первых узлов. Он входит в план-графики завода, цеха, пишется во всех формулярах и т.д. И изделие №9Л вполне может быть установлено на РН №14Л и т.п.

И к слову,штатных кораблей Л1С на июль 69г было завались.

Источник и точную цитату - в студию!

Не вижу в этом необходимости,потому что Л1С была штатной ПН 3Л,4Л,5Л и 6Л.Потому что для комплекса Л3 грузоподъёмность этих ракет была недостаточна.Потому и на 6Л Л3 не поставили,хотя и ЛОКи и ЛК в 71м году уже были.

Не "не видите необходимости", а просто таких источников не существует. Все это - Ваши фантазии, вызванные недостатком знаний и избытком апломба.

Ракеты 3Л,4Л,5Л,6Л комплекс Л3 бы не потянули,т к их грузоподъёмность была ок 70т на низкой орбите.
Впрочем назовите вашу цену,что по-вашему изначально планировалось поставить на эти ракеты.

Источник - в студию!!!

И вы так и несказали,из чего были сделаны Л1Э.

В смысле? Из ляминя?

А Вейд ничего сам не придумывает,а берёт данные из доступных источников,которые он и указывает в конце статьи.

Ага. и почему же у него проскакивают противоречия, ошибки?

Почему вашему источнику я должен верить больше?

Не должны. Имеющий уши да услышит.

[VK]

anik, Вован, спасибо!

[Юлия Келдыш]

Корень вашей ошибки в том,что Л1С - это не корабль,это программа полёта.
Честно говоря я тут в начале сам запутался.
Корабль назывался Л1А.Так что никаких стендов.
А что касается объёма доработок...
То первоначально должен быть проект,так ?

Корень моей ошибки в том, что я взялся спорить с профаном.

Л1С - это Л1, предназначенный для проведения определенных испытаний на стенде. Судя по всему, на электрическом. Программа тут вообще ни при чем.
 
Вы вообще кто по профессии?? У меня стойкое ощущение, что Вы плохо представляете себе, что такое стенды, какие они бывают, и что такое стендовое изделие.

В смысле бак с водой или стальную чушку изготовить сложнее и дороже, чем сделать новый КК?:shock:
Поясните свою мысль желательно с примерами.

При чем тут новый КК? Есть КК, сделанный по ЧТД на стендовое изделие - Л1С. Известно, что в нем нужно доработать, чтобы поставить на летную РН - для вполне конкретных задач. Выпускается доработочный чертеж, и все дела.  
А бак с водой - надо кучу чертежей, оборудование, оборудование для заливки воды на старте, расчет масс, да и динамика не та. Знаете, что жидкость имеет свойство плескаться? Ни один грамотный конструктор на это не пойдет.
Чушку сделать - а чертежи на нее? Вы в курсе, вообще, что ГВМ - это изделие, изготавливаемое по чертежам? Надо соблюсти все габариты, все посадочные места под соединения, массу, жесткость по креплениям, положение ц.м., динамику.
Ну, вот, например. Предположим, Вы заменяете пустотелый отсек чушкой. Чушку надо расположить в центре пространства, занимаемого отсеком, так? Иначе ц.м. уйдет, все динамика другая, система управления должна перенастраиваться, т.е. уже быть нештатной. Значит, чушку крепим на ферме. Ферму надо сконструировать? Выпустить чертежи, сделать (выпустив чертежи тоже) оснастку для изготовления и сборки фермы. Ферму надо испытать - не хватало, чтобы из-за поломки фермы ГВМ сорвался пуск! Вот и думают конструктора - что быстрее: ввязываться в бодягу с ГВМ и иметь кучу проблем сейчас и головной боли потом, или взять уже не нужное изделие с электростенда, и чуток доработать? Я это проходил не один раз, так что знаю, что говорю.

Затем,что АМС или спутник можно сделать дешевле,чем КК.

Бред.

Когда вы делаете ракету разве вы не думаете,о том,что на ней вы будете запускать?Или по вашему об этом вспоминают уже в последний момент за месяц перед запуском?
Вот вам пример,откуда ракета Протон получила своё название помните?

Это Вы о чем?

Если Вы имели в виду беспилотный вариант Л1, то есть масса причин, почему установка ИМЕННО Л1, пусть в стендовом (первоначально) исполнении, лучше, чем просто болванка.

Так чтож вы не назвали ни одной?:roll:

Читайте выше, я Вам там разжевал.

Пока вы не опишите это ваше фантастическое стендовое изделие(название,номер,отличия от настоящего корабля,дату изготовления,даты переделки в лётное изделие)то да,для меня это пустой звук.АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ.

Вы настолько не понимете специфику разработки, изготовления и испытания техники, что все, что я буду Вам объяснять - для вас пустой звук.

По вашему получается,что КК это такой конструктор Лего,хочу то соберу,хочу это.Проекта не надо,на коленке придумаем,как и куда детали от одного корабля прикрутить к другому,так?

Почти. Только не проект, а ЧТД - чертежно-техническая документация. Вот как раз ЧТД и нужна. А "как и куда детали от одного корабля прикрутить к другому" бывает сплошь и рядом. Про модульность слышали?

Что такое 7К-ПЛК?

Проект КК, проходившего первоначально под индексом 11Ф92. "Простейший лунный корабль". Фактически заменен проектом Л1А.

Что такое ШТАТНЫЙ Л1А?

Тот, который описан в ЧТД на Л1А. Штатный - это жаргонное слово, означает, грубо говоря, "без серьезных отступлений от ЧТД". Ну, или можно трактовать, как "летный".

И как вы можете говорить о том,что было принято решение доработать стендовое изделие,хотя чуть ранее ,тут же,Вы отрицали,что вам об таком решении что-либо известно?

Могу судить, зная планы и видя ход их осуществления. Я вижу результат, а так как механику принятия таких решений знаю прекрасно, то понимаю: было принято такое решение. И это не обязательно документ с названием "Техническое решение №....". Бывают и другие способы оформления решений.

То есть Вы абсолютно ничего не знаете про историю Н1-Л3.

Вы ещё ничем тут не подтвердили,что вы её знаете.Вы не привели ни одной даты,ни одного наименования стендового изделия.

Не вижу смысла.

Лажа,в первых пусках запуск ЛОКа не предусматривался,

Кто говорил про первые пуски?

первый ЛОК установили на ракету только в 72м году,так что время на автономные испытания было,

Бред.

А вот что утверждают западные источники .
Что все 3 корабля Т1К были изготовлены  и на январь 70го были в полной комплектации.
Что первоначально их испытания планировали на конец 68ого ,но возникли трудности с топливными элементами.
А 24 января испытания были отменены.После возобновления работ по программе Л3 в 1970м было решено не запускать их на Протоне,а сразу устанавливать на Н1 в целях экономии средств.
И на 7Л к слову полетел как раз один из Т1К.

Ссылочку дадите?

Если разгон происходит сразу без выхода на опорную орбиту,то можно обойтись без ДУ ориентации.
И именно поэтому баллистики расчитывали точное время для этого запуска.

Гениально!!!

Стоял Л1 №10 ,и именно поэтому проограмма полёта ограничивалась облётом Луны без выхода на орбиту Луны и без выхода на опорную орбиту.
Как я понял вы тут хотите опустить Чертока,который ясно написал  - 7К-Л1,я правильно вас понимаю?

Абсолютно неправильно. Вы и Чертока неправильно понимаете. Есть мелочи (для Чертока), которые он не удостаивает своим вниманием, либо забыл уже. Типа разницы в названиях 7К-Л1 и 7К-Л1С. Л1, он Л1 и есть. Кстати, в названиях и номерах изделий при разговорах и воспоминаниях часто бывают упрощения, понятные участникам обсуждения, но вводящие в заблуждение посторонних. Вот, как Вас, например.

И кстати, Л3С -получается это стендовый образец чего?

Невнимательно читали? Индекс "С" в данном случае означал "стендовое" происхождение начинки - Л1С. Такое рождение обозначений бывало не один раз.

В документе отсутствуют номера комплексов 1,2,3 и5,потому что номера комплексов это и есть номера ракет и это ясно любому нормальному человеку.

Любому, далекому от производства. Номер комплекса, РН, изделия и т.д. - это есть заводской номер. И присваивается он до начала сборки, еще при изготовлении первых узлов. Он входит в план-графики завода, цеха, пишется во всех формулярах и т.д. И изделие №9Л вполне может быть установлено на РН №14Л и т.п.

И к слову,штатных кораблей Л1С на июль 69г было завались.

Источник и точную цитату - в студию!

Не вижу в этом необходимости,потому что Л1С была штатной ПН 3Л,4Л,5Л и 6Л.Потому что для комплекса Л3 грузоподъёмность этих ракет была недостаточна.Потому и на 6Л Л3 не поставили,хотя и ЛОКи и ЛК в 71м году уже были.

Не "не видите необходимости", а просто таких источников не существует. Все это - Ваши фантазии, вызванные недостатком знаний и избытком апломба.

Ракеты 3Л,4Л,5Л,6Л комплекс Л3 бы не потянули,т к их грузоподъёмность была ок 70т на низкой орбите.
Впрочем назовите вашу цену,что по-вашему изначально планировалось поставить на эти ракеты.

Источник - в студию!!!

И вы так и несказали,из чего были сделаны Л1Э.

В смысле? Из ляминя?

А Вейд ничего сам не придумывает,а берёт данные из доступных источников,которые он и указывает в конце статьи.

Ага. и почему же у него проскакивают противоречия, ошибки?

Почему вашему источнику я должен верить больше?

Не должны. Имеющий уши да услышит.

А можно ещё раз поподробнее?.. :? :mrgreen:

[Leroy]

А можно ещё раз поподробнее?.. :? :mrgreen:

Ого, это рекорд оверквотинга!  

[ааа]

Ого, это рекорд оверквотинга!  

Который вполне заслуживает рекордного бана.

[Александр Ч.]

А можно ещё раз поподробнее?.. :? :mrgreen:

Ого, это рекорд оверквотинга!  

А по этому в баню  :mrgreen:

[m-s Gelezniak]

Ого, это рекорд оверквотинга!  

Который вполне заслуживает рекордного бана.

Больше года? :roll:

[Salo]

Не менее полутора.

[Вован]

.

Программа полёта Л1С,которая должна была отрабатываться в первом запуске Н1.
За 597 секунд полета ракета-носитель должна была вывести на орбиту ИСЗ высотой 304х287 км и наклонением 50°40' полезный груз, равный 70.56 т. В состав полезного груза входил беспилотный корабль 7К-Л1А массой 6900 кг, переходной отсек и штатные разгонные блоки "Г" и "Д".Далее планировалось, что с околоземной орбиты головной блок стартует к Луне и за трое с половиной суток, преодолев 380 тысяч километров, выйдет на окололунную орбиту. В течение двух суток лунный корабль должен был вращаться вокруг Луны, а затем вернуться к Земле. Коррекции траектории полета, выход на окололунную орбиту и старт с нее предполагалось выполнить за счет трех включений блока "Д.

Продолжите для второго запуска.

Однако у Вас шизофрения.

А вам фамилия Урусов не знакома?
Журнал "Космодром" №8 2003

Мне эта фамилия знакома. Текст в журнале Космодром на 99,9% украден у меня, но про алгоритм полета я такую фигню не писал. Тут Урусов по своему разумению замполита сам выдумал или опять где-то стырил. :evil:

[Дмитрий В.]

А можно ещё раз поподробнее?.. :? :mrgreen:

На бис, что ли? :shock:

[Вован]

Мы говорим о деталях штатного 11Ф93 в мае 68ого,когда 3Л с Л1А вывезли на старт.

Как же так? Как же может быть вывоз 7К-Л1А на старт в мае 68-го? Я писал: На макете Н1 были установлены макетные двигатели, а также все необходимые системы и баки, приспособленные для заправки компонентами топлива. В головном блоке были установлены макеты блоков Г и Д, верхнего переходника космического аппарата 7К-Л1А, а также макет  ДУ системы аварийного спасения. Макет Н1 имел обозначение 11А52 и заводской номер Я15000-1М1.
Урусов же в журнале изменил текст постановкой запятой и получилось, что "В головном блоке были установлены макеты блоков Г и Д, верхнего переходника, космического аппарата 7К-Л1А, а также макет  ДУ системы аварийного спасения."
Теперь по Урусову можно сделать вывод о вывозе 7К-Л1А на старт с макетом РН. :evil:

[Salo]

Без двигателей ДОКа только группой дв. сбижения построение и удержание ориентации при коррекции траектории невозможно.
Блок И с группой двигателей сближения.

А двигатели поворачиваются?

Это не решило бы проблему управления по крену. Скорости "перекладки", если нужно скорректировать небольшой угол, не хватило бы.

Я о другом: если они служат для сближения, то явно не в том положении что сейчас.

Разобрался: никто никуда не поворачивался. Здесь всё подробно расписано:
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article11.htm?reload_coolmenus

Блок двигателей ориентации комплекса (ДОК), массой 800 кг и длиной 1,56 метра, предназначался для ориентации ЛРК на всех этапах полета вплоть до момента старта с лунной орбиты к Земле, и размещался в верхней части БО. На отсеке в 4 блоках было установлено 16 двигателей ориентации комплекса «Л-3» (ДОК) и 8 двигателей причаливания и ориентации ЛОК по оси «Х» (ДПО-Х). Все двигатели были разработаны в ТМКБ «Союз» (МАП) под руководством В.Г.Степанова. В состав двигателей ДОК входили 4 двигателя управления по тангажу и 4 - по рысканию тягой по 10 кгс (по 2 двигателя на каждом блоке), и 8 двигателей по крену тягой по 2,5 кгс (по 4 двигателя на двух блоках). Двигатели ДПО-Х тягой по 20 кгс размещались на двух других блоках (по 4 на каждом блоке). Внутри отсека ДОК размещались 6 сферических баков с топливом массой около 300 кг (НДМГ и АТ) и 4 баллона с газом наддува топливных баков.
   Впереди на отсеке ДОК был установлен активный стыковочный узел типа «Штырь», для стыковки ЛОКа с ЛК после его возвращения с Луны, антенны системы сближения и стыковки «Курс».
   Приборно-агрегатный отсек (ПАО) имел форму цилиндра с максимальным диаметром 2,2 метра и длиной 2,82 метра. ПАО располагался между СА и ЭО и состоял из трех отсеков: герметичного приборного отсека (ПО) и негерметичных переходного отсека (ПхО) и агрегатного отсека (АО).
   На ПхО размещались 4 двигателя причаливания и ориентации по оси «У» (ДПО-У) и 4 двигателя по оси «Z» (ДПО-Z) тягой по 20 кгс (разработчик - ТМКБ «Союз»). Двигатели были размещены в 4 блоках (по 2 двигателя в каждом блоке). Топливо для этих двигателей поступало по трубопроводам из топливных баков, располагавшихся в отсеке ДОК.

Т.е. для причаливания служили восемь двигателей ДПО-Х, а для ориентации четыре двигателя ДПО-Y и четыре  ДПО-Z.



Штатный ОО Л3:

[m-s Gelezniak]

Никто никуда не поворачивался.

:? Я и не писал этого.
Был вывод о том, что разворот этих дв., не даст нормального управления ориентацией.
При сближении и стыковке необходимо не только ориентация (разворот вокруг центра масс) по осям XYZ, но и перемещение "в бок" по осям Y и Z, блоки дв. на ПхО, нужны только на этапе сближения и стыковки.