Чёртов 40-тонник, окончательная версия

Автор Зомби. Просто Зомби, 05.10.2009 23:22:18

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

hcube

Ну, просто ща востребованные ПН - ~ 25 тонн (парный ГПО запуск), ~45 тонн - лунная миссия, и ~80 тонн. Ну, и ~10 тонн - ПКК класса Союза.

И эти ПН как раз ложатся на линейку 3 блока - 5 блоков с усиленным ЦБ - 7 блоков с усиленным ЦБ - 1 блок с 2 водородной ступенью, при тяге блока порядка 300 тонн. Т.е. Ряд закрывает не просто какую-то конкретную нишу, а вообще ВСЕ наличные ПН, при этом компоненты взаимоиспользуемы - так, 2-я ступень легкого варианта - это ГПО РБ для среднего и тяжелого.
Звездной России - Быть!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаНовизна здесь не причем, в "застойные" времена она сама по себе целью не является.

Типа, сечас время "оптимизаций", "устранения недоделок" и "экономической эффективности", а не "глубоких прорывов".

Так что рекордов нам не надо, надо спокойно, систематически и дисциплинированно... :roll:

Без фанатизмов и надрыва.

Тогда получится.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаНу, просто ща...
При меньшем УРМе линейка получается более непрерывная :mrgreen:

Не, ну именно, что 80 тонн - это предел.

Ну вот и берем второй критерий - на 80 тонн идет "максимально выжатая" ракета, с, да, водородной ступенью, отделяемыми боковыми УРМами и т.п.

Но "низ"-то у нее и выходит 40-тонником, если под керосин.
Так пусть и будет пятиблоком, если больше не надо.

Всяко проще с УРМами меньшей размерности, равно как и движками меньшей мощности.

И серийность выше.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Ну и на Ангару можно сослаться:
"почему-то" основной вариант - пятиблочный?

Мы поступим как "русские", раз у них так, у Хруников, то и мы сделаем точно также :mrgreen:
Не копать!

hcube

Еще не хватало. А-5 такая по исторически сложившимся (с) причинам. Т.е. ее 4 ББ - это 4 четвертинки Зенита. У конкурирующего проекта - было три половинки Зенита, т.е. примерно как раз предлагаемое. К слову, если бы на ЦБ при этом был установлен РД-191, то получилась бы А-5 'как она должна быть'.

Ну, собственно Ряд я мусолить не буду, скажу только, что ЦБ для трехблока и 4-5-7 блока должны быть разные. Для трехблока - того же объема, что ББ, и с половинным двигателем. Для старших - с тем же движком, но удвоенного объема.

Пятиблок ХУЖЕ, чем трехблок, потому что у него ниже надежность и больше сложность. Т.е. он допустим, в том случае, когда он унифицирован с трехблоком И при этом ОБА варианта закрывают свою нишу ПН. В данном случае - ГПО запуски и лунные - условно - запуски.

При этом из одноблока можно выжать ПН среднего класса под Союз-М - 9-10 тонн на водороде, а сверхтяжелый класс дает с водородом сверху около 80 тонн и позволяет отправить к Луне тяжелые конструкции, достаточно большие для сборки ЛОС.

Таким образом, ВСЕ компоненты Ряда получаются при деле.

В случае же с Ангарой - А-1 невостребована - слишком легкая. 2т закрыты Рокотом, 4т недостаточны для замены Союза.  А-3 тяжеловата для замены Союза - 13 тонн. А-5 еле-еле заменяет Протон, который стоит заметно дешевле. А под А-7 нету СК. Итого все варианты Ангары получаются заранее бесполезными. Нафига ее тогда вообще делать?
Звездной России - Быть!

Зомби. Просто Зомби

Итак, трехблок, пятиблок - керосин и пятиблок с водородной второй ступенью.

Размерность определяется из условия вывода керосиновым пятиблоком с водородным разгонным блоком КК "типа лунно-орбитальная версия Шеньджоу" на окололунную орбиту.

Спрашивается вопрос - каковы будут базовые параметры двигателя моответствующего УРМа?

И, соответственно, какова будет номинальная ПН этих трех основных конфигураций?

Казалось бы, несложная задача, а вот поди ж ты, до сих пор решения не имеет, известен только в самых общих чертах "порядок величины".
 :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаПятиблок ХУЖЕ, чем трехблок, потому что у него ниже надежность и больше сложность.
Да вот не факт.

Упрощая двигатель, снижая габариты УРМа и увеличивая их серийность в т.ч. использованием различных "1 - 2 - 4 - 6..." и иных нестандартных "n - блоков" мы и то и другое по факту можем очень сильно соптимизировать.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаКазалось бы, несложная задача, а вот поди ж ты, до сих пор решения не имеет, известен только в самых общих чертах "порядок величины".
 :mrgreen:

Даже Энергия зубы обломала на этом... :roll:
Что-то тут скрывается, возможно какой-то неизвестный закон природы...
Не копать!

hcube

Зомби, ну вот только не надо тут :-) 80% отказов двигателя - отказ ТНА. Вероятность отказа ТНА от размера ТНА не зависит - даже скорее чуть снижается с ростом размера. Поэтому один движок вдвое большей тяги ровно в 2 раза надежнее двух единичной. Ну, если у него ПГС примерно та же по сложности. Вы не путайте испытания, которые позволяют УТОЧНИТЬ надежность, с самой надежностью.

Поэтому пятиблок неизбежно БУДЕТ в 1.5 раза более аварийным, нежели трехблок, при прочих равных. Поэтому его как 'рабочую лошадку' закладывать не надо. Вообще говоря, если идет речь ТОЛЬКО о Луне - то лучше делать Тризенит - движки по 800-1000 тонн тяги, четырехсопельные, ненапряженные. И трехблочную схему с 500-тонником по центру. Сверху, ессно, водород.

Если же делать ракету НЕ ТОЛЬКО под Луну - тогда определяемся с самой ТЯЖЕЛОЙ ПН, под нее проектируем 3 ступень, ЦБ и ББ, а потом на основе этих же ЦБ и ББ делаем менее тяжелые ракеты с более легкой - оптимальной уже для них - третьей ступенью. Совсем легкую РН - со своим легким ЦБ, и, м.б. с движком, которые идет на третью ступень тяжелых вариантов. По-моему, так (с)
Звездной России - Быть!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаПоэтому пятиблок неизбежно БУДЕТ в 1.5 раза более аварийным, нежели трехблок, при прочих равных.
Пусть она будет хоть в десять раз бОльшей, если только она будет на уровне 7-ки.

При 4-х-камернике = сдвоенном двухкамернике выход из строя одного двигателя (без взрыва, естественно) = потеря 10% мощности пятиблока.

Считать надо по МИНИМАЛЬНОМУ (но не на уровне высокого РИСКА) лунного корабля, ибо "максимальная" масса более или менее произвольна.

Иметь блоки ЛОС в 22 или в 18 тонн или те же ограничения на "средний", скажем, "однопусковой" лэндер - разница не принципиальная.

А вот абсолютная надежность и строгая минимальность базового лунного корабля - это предмет "особой заботы".

Типа того :mrgreen:
Не копать!

Salo

ЦитатаЗомби, ну вот только не надо тут :-) 80% отказов двигателя - отказ ТНА. Вероятность отказа ТНА от размера ТНА не зависит - даже скорее чуть снижается с ростом размера. Поэтому один движок вдвое большей тяги ровно в 2 раза надежнее двух единичной. Ну, если у него ПГС примерно та же по сложности. Вы не путайте испытания, которые позволяют УТОЧНИТЬ надежность, с самой надежностью.

Поэтому пятиблок неизбежно БУДЕТ в 1.5 раза более аварийным, нежели трехблок, при прочих равных. Поэтому его как 'рабочую лошадку' закладывать не надо. Вообще говоря, если идет речь ТОЛЬКО о Луне - то лучше делать Тризенит - движки по 800-1000 тонн тяги, четырехсопельные, ненапряженные. И трехблочную схему с 500-тонником по центру. Сверху, ессно, водород.
А как это соотносится со статистикой Протона и Зенита? Особенно по первым ступеням.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Александр Ч.

hcube, какой ряд? Ангара это замена Протона. "Все остальное - дым" (с)
Ad calendas graecas

hcube

Ну так и надо было тогда ее делать на техоснастке Протона - хвостовой обтекатель под широко расставленные _4_ РД-191, под газоотвод Протона (т.е. 4 точки газоотвода из 6), затем ЦБ 4.1 метра, над ним - 2 ступень на 4.1 метра с одним РД-191В, и третья ступень/РБ - на 2-4 КВД-1М. Длина - такая же как у Протона, стартовая тяга несколько ниже, но за счет водорода ПН чуть больше, и ПН на ГПО/ГЛОНАСС орбиты тоже чуть выше. Можно использовать страт Протона и есть резерв дя модернизации - установкой дополнительных баков топлива/окислителя и дополнитеьной пары РД-191 на остальные 2 точки.

А что они нагородили вместо этого?
Звездной России - Быть!

Зомби. Просто Зомби

Цитатаhcube, какой ряд? Ангара это замена Протона. "Все остальное - дым" (с)

Не копать!

Draiwer

Роскосмос похоже идет своим путём.Лунные экспедиции будут не сразу на тяжёлой ракете лететь к луне,а будут на орбите собираться связки и вперёд!Любую конфигурацию можно сделать.Это у них будет тренировка и наладка перед Марсом.Молодцы!Так держать!

Frontm

ЦитатаРоскосмос похоже идет своим путём.Лунные экспедиции будут не сразу на тяжёлой ракете лететь к луне,а будут на орбите собираться связки и вперёд!Любую конфигурацию можно сделать.Это у них будет тренировка и наладка перед Марсом.Молодцы!Так держать!

А перед Марсом ещё раз погрузятся в атмосферу Фобоса :D
для тренировки)

Draiwer

Да ,вы правы,покрутятся на орбите и обратно...Ну,было бы начало,они же не собираются все время на орбиту летать.

Старый

ЦитатаРоскосмос похоже идет своим путём.Лунные экспедиции будут не сразу на тяжёлой ракете лететь к луне,а будут на орбите собираться связки и вперёд!Любую конфигурацию можно сделать.Это у них будет тренировка и наладка перед Марсом.Молодцы!Так держать!
Вы случайно не брат нашей tktyfы? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Александр Ч.

ЦитатаА что они нагородили вместо этого?
Это именно то о чем я писал fagot-у ;)
Ad calendas graecas

Draiwer

Цитата
ЦитатаРоскосмос похоже идет своим путём.Лунные экспедиции будут не сразу на тяжёлой ракете лететь к луне,а будут на орбите собираться связки и вперёд!Любую конфигурацию можно сделать.Это у них будет тренировка и наладка перед Марсом.Молодцы!Так держать!
Вы случайно не брат нашей tktyfы? ;)
Не знаю о ком Вы говорите,но то о чем я говорил все более проясняется - заявлено о планируемых 60т и 150т РН.Если для 60т мы задачи знаем,то для 150т можно только предполагать - что им будут выводится вагоны для поезда на орбиту Марса.Поезд будет много кратного использования.И опять же на Луну за гелием 3 будет на чем летать и транспортировать.Да,и ещё средства противоастероидной защиты на орбиту выводить - после 25 года намечено эту программу раскручивать,естественнр совместно с США - КУДА МЫ БЕЗ НИХ В ЭТОМ ВОПРОСЕ,ОСОБЕННО НАМ ПРИГОДИТСЯ ИХ БРЮСС УИЛЛИС.