Двустрочные элементы. Исторические TLE

Акуб · 20.04.2009 12:29:23

Уважаемые завсегдатаи!

Это моя первая реинкарнация (после почившей ФИДОшки). Однако, лучше поздно, чем никогда!

Предыстория вопроса. Моя попытка анализа двустрочных элементов (TLE) для всех четырех Скайлабов приводит меня к заключению, что американцы указывают для них неправильные конечные количества совершённых витков вокруг земного шарика. То, что нумерация витков в тлешках (особенно старых) велась через пень-колоду, есть факт общеизвестный. Орбита Скайлаба-1 за время существования после отстыковки последнего Скайлаба-4 не корректировалась, а только постепенно снижалась, что даже при отсутствии регулярных орбитальных элементов позволяет с достаточной достоверностью восстановить нумерацию витков. Что касается пилотируемых Скайлабов, то от пуска до стыковки по расчетным циклограммам проходило около 5 витков, а от расстыковки до тормозного импульса - около трёх. Эти соображения дают мне возможность восстановления нумерации с точностью до одного витка и для них, несмотря на очевидную скудность имеющихся данных.

Теперь вопрос. Кто в состоянии грамотно обсудить со мной возникшую проблему и, возможно, указать мне мои ошибки при обработке тлешек?

Хотя, к слову сказать, мои собственные расчеты номеров витков для объектов обслуживания МКС и самой МКС совпадают с приводимыми на сайте ЦУПа данными, что говорит о невысокой вероятности грубых ошибок у меня.

При отсутствии широкого интереса к теме готов перейти в прямую переписку, тем более что придётся дополнительно обмениваться, скорее всего, эксел-файлами.

Некоторое время назад я в личной переписке начал обсуждение с ИЛ, но наше общение, к сожалению, постепенно свелось на нет... Хотя в то время в процессе обсуждения я многому научился. И даже успел за прошедшее время многое из обсуждённого забыть...

bsdv · 20.04.2009 18:34:11

ЦитироватьУважаемые завсегдатаи!

Это моя первая реинкарнация (после почившей ФИДОшки). Однако, лучше поздно, чем никогда!

Предыстория вопроса. Моя попытка анализа двустрочных элементов (TLE) для всех четырех Скайлабов приводит меня к заключению, что американцы указывают для них неправильные конечные количества совершённых витков вокруг земного шарика. То, что нумерация витков в тлешках (особенно старых) велась через пень-колоду, есть факт общеизвестный. Орбита Скайлаба-1 за время существования после отстыковки последнего Скайлаба-4 не корректировалась, а только постепенно снижалась, что даже при отсутствии регулярных орбитальных элементов позволяет с достаточной достоверностью восстановить нумерацию витков. Что касается пилотируемых Скайлабов, то от пуска до стыковки по расчетным циклограммам проходило около 5 витков, а от расстыковки до тормозного импульса - около трёх. Эти соображения дают мне возможность восстановления нумерации с точностью до одного витка и для них, несмотря на очевидную скудность имеющихся данных.

Теперь вопрос. Кто в состоянии грамотно обсудить со мной возникшую проблему и, возможно, указать мне мои ошибки при обработке тлешек?

Хотя, к слову сказать, мои собственные расчеты номеров витков для объектов обслуживания МКС и самой МКС совпадают с приводимыми на сайте ЦУПа данными, что говорит о невысокой вероятности грубых ошибок у меня.

При отсутствии широкого интереса к теме готов перейти в прямую переписку, тем более что придётся дополнительно обмениваться, скорее всего, эксел-файлами.

Некоторое время назад я в личной переписке начал обсуждение с ИЛ, но наше общение, к сожалению, постепенно свелось на нет... Хотя в то время в процессе обсуждения я многому научился. И даже успел за прошедшее время многое из обсуждённого забыть...

Первое, что приходит на ум, разный порядок учета начальных (незамкнутых) витков у NORAD и РВСН. Расхождения в 1, иногда 2 витка - вполне обычное дело.

Акуб · 20.04.2009 22:27:51

ЦитироватьПервое, что приходит на ум, разный порядок учета начальных (незамкнутых) витков у NORAD и РВСН. Расхождения в 1, иногда 2 витка - вполне обычное дело.

Да нет, одним витком и не пахнет. Для Скайлаба-1 у меня получается, что нумерация по тлешкам ушла вперёд на 43(!) витка. Причем я могу показать места, где ниоткуда в нумерации НОРАД вдруг возникает очередной лишний виток, потом второй и т.д. У меня есть таблицы, в которых я веду параллельно НОРАД и свою нумерацию. И когда в интервале времени, скажем, в 12 часов вместо восьми очевидных витков у НОРАД получается 9, у меня сразу возникают определенные сомнения... А именно так появляется первый лишний виток в "ихней" нумерации 28.05.1973 года.

bsdv · 21.04.2009 17:36:39

ЦитироватьИ когда в интервале времени, скажем, в 12 часов вместо восьми очевидных витков у НОРАД получается 9, у меня сразу возникают определенные сомнения...

Интересно, попробуйте построить график среднего движения. Вполне возможно, что была коррекция орбиты. Хотя, конечно великовато будет :roll:

Акуб · 21.04.2009 20:08:33

ЦитироватьИнтересно, попробуйте построить график среднего движения. Вполне возможно, что была коррекция орбиты. Хотя, конечно великовато будет :roll:

Графики высоты орбиты я строил уже давно. Кроме того, при подготовке эксел-таблиц я сразу же вывожу в том числе апогей, перигей (над сферой экваториального радиуса земли), период обращения. Не было там никаких коррекций. Всё в пределах разумного.
И за 12 часов набрать лишний виток - "меня терзают смутные сомнения".

bsdv · 22.04.2009 18:31:14

Цитировать
ЦитироватьИнтересно, попробуйте построить график среднего движения. Вполне возможно, что была коррекция орбиты. Хотя, конечно великовато будет :roll:

Графики высоты орбиты я строил уже давно. Кроме того, при подготовке эксел-таблиц я сразу же вывожу в том числе апогей, перигей (над сферой экваториального радиуса земли), период обращения. Не было там никаких коррекций. Всё в пределах разумного.
И за 12 часов набрать лишний виток - "меня терзают смутные сомнения".

А вот интересно, в 73 году TLE уже были доступны публике? Интернета как такового нет, разгар холодной войны... .

Слышал также (но не застал), что NORAD не всегда выдавал TLE в привязке к восходящему узлу. Если такой факт имеет место, то в ваших расчетах это надо будет учесть.

Дмитрий Виницкий · 22.04.2009 19:27:34

А что означают четыре Скайлэба???

ratte07 · 22.04.2009 21:23:13

ЦитироватьА что означают четыре Скайлэба???

http://en.wikipedia.org/wiki/Skylab

Skylab-№ запуска по программе. 1- сама ОС, 2,3,4 - экспедиции.

Акуб · 22.04.2009 23:07:13

ЦитироватьА вот интересно, в 73 году TLE уже были доступны публике? Интернета как такового нет, разгар холодной войны... .

Слышал также (но не застал), что NORAD не всегда выдавал TLE в привязке к восходящему узлу. Если такой факт имеет место, то в ваших расчетах это надо будет учесть.

Что касается архивов тлешек, то они достаточно полны и существуют практически для всех интересующих меня полетов.

Касательно восходящего узла. В старые времена практически всегда было именно так, с привязкой к восходящему узлу. А вот с мая 1993 привязки практически нет. Я столкнулся с этой проблемой при анализе тлешек Мира. И с той поры в необходимых случаях я ввожу коррекцию эпохи тлешки.

Так что пока холодно...

Акуб · 27.04.2009 11:53:51

Я, как мне кажется, наконец-то разобрался с проблемой нумерации витков пилотируемых Скайлабов!

Результат моего исследования проблемы счёта витков для Скайлабов доступен по адресу: http://space.kursknet.ru/astron/russian/tle_sky.sht .