Пресса и руководители космической отрасли.

[X]

Здравствуйте. Почему именно такое название решила предложит Вам на обсуждение? Наверное, очень многое от того, насколько широко средства массовой информации освещают достижения космонавтики зависит от позиции руководства космической отрасли и самих руководителей предприятий. В первую очередь, от их отношения к нам, журналистам. Одно дело, с пониманием относятся к нашим потребностям в информации и идут на контакт, другое дело, что сами создают вокруг себя информационную защиту. И, к сожалению, последних примеров больше.
Присутствовала на посещении Президента Республика Корея Космического НПЦ имени Хруничева в прошлую среду. Вроде бы все хорошо. Точки удобны для нормальных картинок ТВ и кадров для фотиков.
Но вот с прессой никто пообщаться не захотел. Ни корейский президент (там, как нам сказали, по протоколу не предусматривалось), ни руководитель космического агентства (правда, и здесь, как сообщил пресс-секретарь агентства он опаздывал на совещание Правительства к Фрадкову), ни генеральный директор НПЦ Хруничева. Хотя казалось бы, как принимающая сторона, генеральный директор мог пару минут уделить журналистам и сказать несколько слов по визиту.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу. Это так принято в отрасли, или просто мне не повезло и руководители отечественной космонавтики активно идут на контакт с прессой?

[Bat]

Здравствуйте.

...Наверное, очень многое от того, насколько широко средства массовой информации освещают достижения космонавтики зависит от позиции руководства космической отрасли и самих руководителей предприятий.

Что-не совсем ясна причинно следственная связь. Что от чего зависит, и что в итоге получается?

В первую очередь, от их отношения к нам, журналистам. Одно дело, с пониманием относятся к нашим потребностям в информации и идут на контакт, другое дело, что сами создают вокруг себя информационную защиту.

Дело в том, что журналисты - народ непредсказуемый. Одно дело, когда информация прошедшая в прессе подготовлена пресслужбой предприятия. Там хоть какая-то гарантия того, что до "масс" будет донесена именно та мысль которая задумывалась "быть донесённой". Совсем другое дело выйти "к прессе" и "почти экспромтом" что-то сообщать. При этом не хватает  навыков. У каждого своих. Представитель предприятия, зачастую, не умеет выступать экспромтом, а у журналистов отсутствуют знания по той тематике которую затрагивает "представитель" в своём вытуплении перед прессой. В результате предсказать, что же будет донесено до "масс" прессой, не представляется возможным. Не примите это, Лора, на свой счёт. Я не знаю Вас лично, и не читал Ваших статей, поэтому говорю сейчас не о Вас. Но если Вы  почитаете некоторые ветки данного форума, то поймёте, что такое поведение "представителей предприятий" имеет право на существование.

Может быть, что и сказать-то "представителям"  особенно нечего. Но это другая тема.

[Know How]

Дело в том, что журналисты - народ непредсказуемый. Одно дело, когда информация прошедшая в прессе подготовлена пресслужбой предприятия. Там хоть какая-то гарантия того, что до "масс" будет донесена именно та мысль которая задумывалась "быть донесённой". Совсем другое дело выйти "к прессе" и "почти экспромтом" что-то сообщать. При этом не хватает  навыков. У каждого своих. Представитель предприятия, зачастую, не умеет выступать экспромтом, а у журналистов отсутствуют знания по той тематике которую затрагивает "представитель" в своём вытуплении перед прессой...

Вы знаете, имея определенный опыт стояния и по ту, и по другую сторону "барьера" между пресс-службами и прессой как таковой, должен сказать, что данный текст, уважаемый Bat - квинтэссенция типовых отраслевых предрассудков по отношению не то, что к прессе, а к общественности вообще.

В особенности хороша идея о том, что цель общения с прессой - это "донесение мыслей, которые задумывались быть донесенными". Вообще говоря, в нормальной, неискаженной системе отношений, функция журналиста - не транслировать "задуманные" пресс-службами предприятий мысли, а доводить до общества некие объективные факты и свой более или менее субъективный анализ, построенный на этих фактах, других фактах и известных правилах логического вывода.  А то, что хочет довести до общественности пресс-служба - это проблемы корпоративного PR, с задачами нормальной журналистики связанного довольно опосредованно (а с аналитической журналистикой - и вообще находящегося в известной оппозиции).

Ну, и насчет знаний "по тематике", которые отсутствуют у журналистов. Вы знаете, был такой старый детектив про шпионов в Великую Отечественную, "Домик на болоте", кажется, назывался. Так там замечательный советский контрразведчик, наставляя наган на застигнутого врасплох злодея из абвера, говорил буквально следующее: "Только не надо, Юрий Иванович, считать других дураками" :wink: . Это - некое общее правило. Если информация от фирмы корректно не донесена даже до журналистов - нечего и рассчитывать, что ее поймет т.н. "общественность" (а если журналисты начинают "резвиться" с целью ее приукрасить и "поджелтить" - значит, сам по себе ваш информационный повод не очень-то и интересный).  Да и потом, "профильные" мероприятия в большинстве случаев освещают люди, скажем, специально обученные. И у меня есть подозрения, что информированность, скажем, Ольги Пастуховой, Ивана Сафронова, Александра Милкуса или людей из новостных агентств - по вопросам, интересным широкой публике, конечно - как минимум, не хуже, чем у тех, кто пресс-конференции готовит. "Отсутствие у журналистов знаний по тематике" - это, извините меня, известный миф, с помощью которого иногда пытаются перекрывать информационные утечки по "неудобным" или якобы конфиденциальным темам. Такое отношение, в общем, лечится за пять минут и даже не всегда требует личного контакта, но потом почему-то пресловутые news maker'ы иногда обижаются. Наверное, потому, что рассчитывали на "отсутствие знаний по тематике"...

Может быть, что и сказать-то "представителям"  особенно нечего. Но это другая тема.

"Джентльмену всегда есть что сказать другому джентльмену" (С) Нечего тогда на публику выводить людей, которым сказать нечего. Пускай сидят по "ящикам" и занимаются наукой и техникой - чем, собственно, и занимались всю жизнь, надо полагать. И дай бог! А к прессе должны выходить люди, которым есть что сказать.

[Shin]

Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу. Это так принято в отрасли, или просто мне не повезло и руководители отечественной космонавтики активно идут на контакт с прессой?

Саша предупреждал, что никаких ответов на вопросы не будет.
Плюс - Вам не повезло
Наша действительность накладывает определенный отпечаток и на работу СМИ и прессы. В лоб узнать что-либо стоящее на подобных мероприятиях - нонсенс. Чтобы подавать качественные новости, надо рыть и рыть землю клыками, искать связи, добиваться встреч и т.д. Все это не "по-западному", конечно, но уж такова жизня наша.

[avmich]

Shin, а в чём на Западе ситуация существенно отличается? Там это как?

PR фирме нужен, так как приносит прибыль - грубо говоря. Если бы он прибыли не приносил - другими словами, если фирме бы не было выгодно, что о ней пишут журналисты - зачем фирме было бы тратиться на то, чтобы держать подготовленного "представителя" для работы с прессой - как я понимаю, это как раз тот человек, который способен рассказывать о фирме и без ошибок (поскольку знает состояние дел), и на понятном непосвящённым языке (т.е. подходящем для журналистов более-менее массовых изданий), и в любой момент (даже когда заранее не планировалось... не всё же одними пресс-конференциями обходиться).

Такое ощущение, что в России в аэрокосмосе это не нужно... или не понято, что нужно. Оба варианта возможны...

[Andy_K64]

Shin, а в чём на Западе ситуация существенно отличается? Там это как?

PR фирме нужен, так как приносит прибыль - грубо говоря. Если бы он прибыли не приносил - другими словами, если фирме бы не было выгодно, что о ней пишут журналисты - зачем фирме было бы тратиться на то, чтобы держать подготовленного "представителя" для работы с прессой - как я понимаю, это как раз тот человек, который способен рассказывать о фирме и без ошибок (поскольку знает состояние дел), и на понятном непосвящённым языке (т.е. подходящем для журналистов более-менее массовых изданий), и в любой момент (даже когда заранее не планировалось... не всё же одними пресс-конференциями обходиться).

Такое ощущение, что в России в аэрокосмосе это не нужно... или не понято, что нужно. Оба варианта возможны...

А где вы видели, чтобы в России PR приносил прибыль в промышленности? Именно в этом и есть одно из отличий в ситуации в России и на Западе. Правила игры разные.

[Bat]

Know How, спасибо Вам за детальный ответ. Дальнейшее не в качестве полемики, а скорее в собственное оправдание.

Вы знаете, имея определенный опыт стояния и по ту, и по другую сторону "барьера" между пресс-службами и прессой как таковой, должен сказать, что данный текст, уважаемый Bat - квинтэссенция типовых отраслевых предрассудков по отношению не то, что к прессе, а к общественности вообще.

Это скорее крик души представителя "масс".

В особенности хороша идея о том, что цель общения с прессой - это "донесение мыслей, которые задумывались быть донесенными". Вообще говоря, в нормальной, неискаженной системе отношений, функция журналиста - не транслировать "задуманные" пресс-службами предприятий мысли, а доводить до общества некие объективные факты и свой более или менее субъективный анализ, построенный на этих фактах, других фактах и известных правилах логического вывода.  А то, что хочет довести до общественности пресс-служба - это проблемы корпоративного PR, с задачами нормальной журналистики связанного довольно опосредованно (а с аналитической журналистикой - и вообще находящегося в известной оппозиции).

Между реальными фактами,  пресс-службами, журналистами, СМИ, и "массами" есть ещё "барьеры" в виде целей каждого (кроме самих фактов . В итоге получается, что СМИ - устройство которое сложнее "чёрного ящика". Т.е на входе непонятно что, непонятно что внутри, и абсолютно непонятно что на выходе. Это "непонятно что на выходе" и прередоставляется "массам" в виде "информации". И разобраться, скажем, где чей PR довольно сложно. А уж разобраться в том, что есть , а чего нет на самом деле порой вообще невозможно, пока не увидишь или не потрогаешь.

Мне особенно понравилось понятие "нормальная журналистика".

Ну, и насчет знаний "по тематике", которые отсутствуют у журналистов. Вы знаете, был такой старый детектив про шпионов в Великую Отечественную, "Домик на болоте", кажется, назывался. Так там замечательный советский контрразведчик, наставляя наган на застигнутого врасплох злодея из абвера, говорил буквально следующее: "Только не надо, Юрий Иванович, считать других дураками" :wink: . Это - некое общее правило. Если информация от фирмы корректно не донесена даже до журналистов - нечего и рассчитывать, что ее поймет т.н. "общественность" (а если журналисты начинают "резвиться" с целью ее приукрасить и "поджелтить" - значит, сам по себе ваш информационный повод не очень-то и интересный).  Да и потом, "профильные" мероприятия в большинстве случаев освещают люди, скажем, специально обученные. И у меня есть подозрения, что информированность, скажем, Ольги Пастуховой, Ивана Сафронова, Александра Милкуса или людей из новостных агентств - по вопросам, интересным широкой публике, конечно - как минимум, не хуже, чем у тех, кто пресс-конференции готовит. "Отсутствие у журналистов знаний по тематике" - это, извините меня, известный миф, с помощью которого иногда пытаются перекрывать информационные утечки по "неудобным" или якобы конфиденциальным темам. Такое отношение, в общем, лечится за пять минут и даже не всегда требует личного контакта, но потом почему-то пресловутые news maker'ы иногда обижаются. Наверное, потому, что рассчитывали на "отсутствие знаний по тематике"...

Как показывает печальный опыт Юрия Ивановича, считать других дураками - заранее проигрышный вариант. И перечисленные Вами представители РТР,Ъ и КП бузсловно компетентны и уважаемы. Но сколько таких в общем море "информации":?: :?: :?:

Может быть, что и сказать-то "представителям"  особенно нечего. Но это другая тема.

"Джентльмену всегда есть что сказать другому джентльмену" (С) Нечего тогда на публику выводить людей, которым сказать нечего. Пускай сидят по "ящикам" и занимаются наукой и техникой - чем, собственно, и занимались всю жизнь, надо полагать. И дай бог! А к прессе должны выходить люди, которым есть что сказать.

Собственно об этом и хотелось сказать.

[Know How]

Know How, спасибо Вам за детальный ответ. Дальнейшее не в качестве полемики, а скорее в собственное оправдание.

Да незачем совсем оправдываться

Это скорее крик души представителя "масс".

Правильно, чем больше "кричите душой", тем больше шансов, что кто-то из имеющих отношение призадумается лишний раз.

Между реальными фактами,  пресс-службами, журналистами, СМИ, и "массами" есть ещё "барьеры" в виде целей каждого (кроме самих фактов

Эх... Как только заходит речь о "целях каждого" - это уже область специальной науки политики. Есть такой профессор Логсдон из Space Policy Institute в Вашингтоне, родоначальник в своем роде, так тот прямо так и формулирует: "Космическая политика - наука об интересах участников космической деятельности". А тут у нас - "Космическая информационная политика как наука об интересах участников информационно-космической деятельности". Даже были на этот счет некоторые НИР в свое время. Вот если сбалансировать все собственные цели корректно, тут-то благолепие и настает. Но, кстати говоря, как раз "гласа народа" обычно и недостает - чего "массы"-то ждут, где их собственные интересы, а главное - кто их озвучит?.. Ладно, это уже в значительной мере offtopic.

перечисленные Вами представители РТР,Ъ и КП безусловно компетентны и уважаемы. Но сколько таких в общем море "информации":?: :?: :?:

Интересно, а недавно еще жаловались, что космонавтика-де уходит с газетных полос и с голубого экрана... Море информации, на мой взгляд, нынче грешит скорее однотипностью и поверхностностью, чем явными "ляпами". Это не считая газет "Жизнь" и "Версии", конечно, но их некоторые не читают из соображений просто гигиенических. Хотя, может быть, "не читая советских газет по утрам", я тут и ошибаюсь.

[X]

Между реальными фактами, пресс-службами, журналистами, СМИ, и "массами" есть ещё "барьеры" в виде целей каждого (кроме самих фактов ). В итоге получается, что СМИ - устройство которое сложнее "чёрного ящика". Т.е на входе непонятно что, непонятно что внутри, и абсолютно непонятно что на выходе. Это "непонятно что на выходе" и прередоставляется "массам" в виде "информации". И разобраться, скажем, где чей PR довольно сложно. А уж разобраться в том, что есть , а чего нет на самом деле порой вообще невозможно, пока не увидишь или не потрогаешь.

Извините, но бред какой-то. Интересно Вы сами-то работали когда-нибудь по одну или по другуб сторону "баррикад".
Я говорила совсем о другом. Жаль Вы не поняли. А, если говорить о конкретном примере, приведенном мною (подчеркну, что это был лишь пример, ничего более - так тема для дальнейшего обсуждения), то лично к представителям НПЦ Хруничева, отвечающим за работу с нами претензий нет. Сами претензии к руководителям. Которые, кстати, ни в грошь не ставят своих сотрудников, отвечающих за работу с прессой.
И тем самым понижают их статус в нашиз глазах (СМИ).

[Bell]

И тем самым понижают их статус в нашиз глазах (СМИ).

Ну и что им от этого? Чем им от этого будет хуже?
Вообще, кто вы такие для них? Четвертая власть? Газетная бумага и только...

[X]

Извините, но бред какой-то. Интересно Вы сами-то работали когда-нибудь по одну или по другуб сторону "баррикад".
Я говорила совсем о другом. Жаль Вы не поняли. А, если говорить о конкретном примере, приведенном мною (подчеркну, что это был лишь пример, ничего более - так тема для дальнейшего обсуждения), то лично к представителям НПЦ Хруничева, отвечающим за работу с нами претензий нет. Сами претензии к руководителям. Которые, кстати, ни в грошь не ставят своих сотрудников, отвечающих за работу с прессой.
И тем самым понижают их статус в нашиз глазах (СМИ).

Профессиональная работа. Пять строк, две опечатки, одна орфографическая ошибка. Еще, по крайней мере, одна стилистическая и четыре синтаксические (запятые!). СМИ.

[Agent]

Пора, кстати, открывать новый накопитель вопросов для Перминова.
У меня вот есть - почему холдинги формируються горизонтально, а не вертикально.

ЗЫ: я вобщем то понимаю почему, но что потом, когда отрасль подыметься (будем оптимистами) - назад перекраивать?

[X]

У меня вот есть - почему холдинги формируються горизонтально, а не вертикально.

Да потому что они пока лежат, а когда подымутся неизвестно