Как работает металлическая ТЗП?

[Fakir]

Ессно, накапливает какую-то долю. Как и любая ТЗП - будь то абляционная или же шаттловская плитка.

Ну... абляционка все таки бОльшую часть тепла с собой уносит )))  Накапливается в ней совсем немного, насколько я помню )

Так и в плитке тоже накапливается совсем немного - немногим больше, чем в абляционной. А может быть, кстати, и меньше - как знать. Остальное - частично сбрасывается излучением, частично просто "не доходит".
А на Союзах, кстати, сам щит со всем накопившимся в нём теплом - сбрасывается.

Держит бОльшие температуры, по ср. с плиткой (должна держать, во всяк. случае).

А это нам зачем? При торможении с НЗО трудно получить температуру, большую той что уже достигнута на шаттлах и капсульных СА )

Ы? Температура поверхности НИКОГДА не равна температуре самого потока.
Насколько сильно можно позволить нагреться самой поверхности - в этом проблема; какие теплопотоки она держит.
Разрешите поверхности бОльшие температуры, по сравнению с шаттлом - и корабль можно сажать, к примеру, при худшем аэродинамическом качестве, или же с большей нагрузкой.

[Fakir]

Самые горячие места, по крайней мере носок крыла на Буране, сделаны из углерод-углерода. Эти детали массивные, сами держат механическую нагрузку и довольно хорошо проводят тепло. Вот не это ли охлаждают после посадки?

Нет, охлаждают всю конструкцию. Именно металлическую, алюминиевую.

[Fakir]

Если модная тема - значит новая, то сразу на ум пришла металлическая абляционная теплозащита. Посмотрел, посчитал:

Неважная идея.  Будет хуже нормальной абляционки.
Во-первых, уже потому, что теплопроводность любого металла существенно выше, чем у композитной абляционки - а это важно.
Во-вторых, абляционка выполняет функцию тепловой защиты вовсе не с помощью одного лишь "поглощения энергии влоб" на сублимацию.

[Fakir]

Зря кстати смеетесь, если использовать тепловые трубки, они могут быть достаточно тонкие (для теплоносителя, похоже, подходит литий) можно при малой массе хладагента эффективно удалять тепло из зоны интенсивного нагрева. Сами трубки могут быть частью элементов жесткости корпуса. И не будет весь корпус 1600, гораздо ниже.

Вы уверены, что это имеет смысл? Что вы действительно сможете охладить носок?

Ну а что не смочь - на Борах в чём-то родственное охлаждение носка крыла было (см. буран.ру): смоченный водой фетр, что ли, в носках крыла.

Вопрос только в массе.
Собственно, проблема теплозащиты вокруг этого в основном завязывается: можно ли обеспечить необходимую теплозащиту при умеренной массе (чтобы доля массы ТЗП была невелика). И желательно бы еще при умеренной цене, но такое ощущение, что об этом не всегда задумываются при решении задачи на оптимизацию, или же с введением этого доп. критерия задачка толком уже и не увязывается.

[Fakir]

А зачем, собственно говоря, мучится? 1600 С керамика держит и без абляции. Например, смешанные оксиды иттрия/алюминия, кремния/циркония, ряд боридов.

Ну во-первых, хотелось бы и больше 1600.
Во-вторых, этим добром надо покрывать большие площади, стыковать с несущей кострукцией, оно должно выдерживать ощутимые механические нагрузки (хоть и не слишком большие), иметь небольшой коэффициент теплового расширения, не бояться не просто высоких температур, а в окисляющей среде, не обладать поверхностной каталитической активностью (а то рекомбинация на поверхности диссоциировавших за скачком молекул воздуха даст добавочный приток тепла), не бояться влаги, иметь малую теплопроводность...

С металлической теплозащитой некоторые надежды связывают и в плане удешевления межполётного обслуживания - сейчас оно сильно дорогое: это и осмотр, и восстановление влагозащитного покрытия, и замена отвалившихся/покоцанных плиток, и т.д. и т.п....