Glory/Kysat/Hermes/Explorer-1'= Taurus-XL 3110 - Vandenberg LC-576E - 4.03.11 – авария

[Старый]

Я так и не понял: они чего, запустили ракету не выяснив и не устранив причину предыдущей аварии?

[Salo]

http://www.rian.ru/science/20110305/342530491.html

Провал запуска Glory не повлияет на контракт с НАСА

10:45 05/03/2011

МОСКВА, 5 мар - РИА Новости. Неудачный запуск "климатического" спутника НАСА Glory ("Глори" ) не повлияет на перспективы контракта разработчика ракеты Orbital Sciences по созданию корабля для доставки грузов на Международную космическую станцию (МКС), сообщил представитель компании.

Ракета-носитель Taurus XL со спутником Glory, предназначенным для изучения атмосферы, успешно стартовала с базы ВВС Ванденберг в Калифорнии (США) в 13.09 мск в пятницу, однако примерно через три минуты после старта выяснилось, что носовой обтекатель ракеты не был сброшен в запланированный момент. Из-за этого ракета не смогла набрать скорость, необходимую для вывода спутника на орбиту, и упала в южной части Тихого океана. По той же причине неудачей закончился предыдущий старт Taurus XL с другим "климатическим" спутником НАСА, Orbiting Carbon Observatory (OCO), в 2009 году.

"Мы в этом бизнесе почти 30 лет. Мы запустили сотни ракет и построили сотни спутников. У нас одна из лучших "кредитных историй" в мире, если учитывать все наши космические системы. Когда делаешь что-то так долго, как это делаем мы, с таким количеством пусков и выводов спутников очень трудно поддерживать 100%-но беспроигрышную серию", - сказал пресс-секретарь компании Бэррон Бенески (Barron Beneski), слова которого цитирует издание Space.com.

Он отметил, что неудачный запуск Glory не должен повлиять на шансы компании по другим контрактам с агентством.

Orbital Sciences претендует на контракт с НАСА на сумму около 1,9 миллиарда долларов по доставке грузов к МКС. Компания разрабатывает космический корабль Cygnus, который рассматривается как один из "сменщиков" шаттлов. Выводить его на орбиту планируется с помощью ракеты Taurus II, первый полет которой должен состояться во второй половине 2011 года.

Компания также входит в шорт-лист из восьми разработчиков кораблей по другому контракту на доставку на МКС астронавтов. Как отмечает издание, за два дня до неудачного запуска Glory руководитель НАСА Чарльз Болден (Charles Bolden), выступая в Конгрессе США, выразил уверенность в способности Orbital Sciences обеспечить необходимое качество услуг в рамках обоих контрактов.

Ранее заместитель руководителя научного директората НАСА Майкл Лютер (Michael Luther) заявил, что директорат, "крайне разочарованный" неудачей с Glory, изучит обстоятельства запуска и "соответствующим образом скорректирует свои планы" по контракту на запуск следующего спутника, OCO-2 в феврале 2013 года. OCO-2 планировалось запустить ракетой Taurus XL той же модели.

[instml]

Я так и не понял: они чего, запустили ракету не выяснив и не устранив причину предыдущей аварии?

http://www.rian.ru/science/20110304/342224046.html

Доработка не помогла

Представитель компании-производителя ракеты Orbital Sciences, старший вице-президент и замглавы группы систем запусков Ричард Страка (Richard Straka) отметил, что после неудачи с OCO компания изменила систему сброса обтекателя, в частности, полностью заменив механизм запуска процесса. "Практически аналогичная" система установлена на ракетах-носителях Minotaur, в 2010 году такие ракеты совершили три успешных пуска.

"Мы действительно думали, что решили проблему", - признал Страка.

Он отметил, что окончательно установить причину нештатной ситуации с обтекателем можно будет только после обработки всех данных о пуске, на что потребуется еще несколько часов.

"Пока слишком рано говорить, действительно ли причины были такими же, что и в случае OCO", - сказал представитель Orbital Sciences.

Он добавил, что в этот раз за пуском "наблюдало" больше инструментов, и команда миссии получит больше данных.

[LRV_75]

Иногда так бывает, "лечат" одно, тем самым ломается другое, ранее работающее. Интересно будет посмотреть итог анализа аварии.
Тем более что:

в этот раз за пуском "наблюдало" больше инструментов, и команда миссии получит больше данных

Корявый перевод, но смысл понятен

[us2-star]

Миссия "красивая". Жалко, если накроется, как было с OCO

Типун на язык! :twisted:

Не помог типун.. Сглазили..

Это вот кто сглазил:

МОСКВА, 2 мар - РИА Новости. Глава Роскосмоса Анатолий Перминов считает, что при запуске гражданских спутников не следует торопиться, лучше отложить запуск несколько раз, но все тщательно проверить.[/size]
"Мы часто делаем трагедию из того, что не можем вовремя что-то запустить. В то же время американцы не делают никаких трагедий. Они по два-три-четыре месяца не могут запустить, они не делают трагедии из этого, но зато они запускают безаварийно. У нас нет необходимости поднимать панику из-за этого.

http://www.rian.ru/science/20110302/340956925.html

[Петр Зайцев]

Проблема однако в том, что у Тауруса обтекатель не такой как у других продуктов Орбитала. На Пегасе и старом Минотавре стоят обтекатели диаметром 1.27 м (т.е. 5 футов вроде), но по загадочной причине они отличаются и используют разные системы сброса. На предыдущих Торусах, до T8, летала система от Пегаса. Там что-то вроде пиропатрона, поджигаются электрическим током, продукты сгорания выталкивают поршни. Почему эта система не сработала на T8, непонятно. Было подозрение, что источник питания не дал достаточно мощности для накала и хотя команда прошла, патроны не сработали. Но почему-то Орбиталовцы, вместо того, чтобы поставить батарейки получше, полностью сменили всы систему на Минотавровскую. Там просто баллон с газом высокого давления, клапан срабатывает, газ толкает поршни, ну а дальше как всегда. Я не знаю деталей, наверное какой-нибудь соленоид приводит клапан. Похожая система летает у конкурентов на Фальконе. Тем не менее, сам по себе обтекатель диаметром 1.6м уникален для Тауруса. Ни на Минотавре, ни на Пегасе таких нет, и что-то с ним не так. Может деформируется и заедает? Не знаю, не берусь гадать.

[Salo]

[Петр Зайцев]

На предыдущих Торусах, до T8, летала система от Пегаса. Там что-то вроде пиропатрона, поджигаются электрическим током, продукты сгорания выталкивают поршни. Почему эта система не сработала на T8, непонятно. Было подозрение, что источник питания не дал достаточно мощности для накала и хотя команда прошла, патроны не сработали.

Только щас заметил: на американских форумах инсайдер Kim Keller эту версию категорически отвергает. Вот постинг:

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=16185.msg704103#msg704103

Just back from VAFB and I must comment on this. The MIB is demonstrably wrong here. I *proved* to a NASA engineering review board that the transient bus did supply sufficient current to the EEDs, and the pyro driver unit did properly direct the necessary current (plus margin) to the EEDS.

OCO was not lost due to an electrical failure. Of that I am dead certain.

То есть получается, что все-таки что-то не так с самим обтекателем и замена системы сброса не решила проблемы.

[PIN]

По OCO были только версии
http://www.nasa.gov/pdf/369037main_OCOexecutivesummary_71609.pdf

[Salo]

http://www.spacenews.com/launch/110421-orbital-launch-failure-review-nears-conclusion.html

Thu, 21 April, 2011
Orbital's Launch Failure Review Nears Conclusion
By Peter B. de Selding

PARIS — Satellite and rocket manufacturer Orbital Sciences Corp. expects by the end of April to have a firm grasp of what caused the March 5 failure of its Taurus XL rocket's fairing to separate, resulting in the loss of a $424 million NASA climate-observation satellite in the second consecutive fairing-related failure of the rocket in two years, Orbital officials said April 21.

In a conference call with financial analysts, Orbital Chief Executive David W. Thompson said the company has not seen NASA or other prospective customers backing away from future use of the Taurus XL rocket. He said the Dulles, Va.-based company expects to continue to sell Taurus XL launch services to NASA and other U.S. government agencies for the foreseeable future.

Thompson admitted that the loss of the Glory satellite, in the wake of the 2009 loss of NASA's Orbiting Carbon Observatory, or OCO, spacecraft — for what appear to be similar fairing-related reasons — has put pressure on Orbital to end its failure-investigation review with definitive results.

"Customers want to make sure we understand [what happened] to make sure the problem does not come back again," Thompson said. But he added: "We're not anticipating any pushback in the use of Taurus XL."

The Glory launch failure means Orbital will not be paid an expected $11 million in incentive fees on that launch contract. As a result, Orbital's operating income for the three months ending March 31 dropped sharply compared to the same period a year earlier.

But that dent in the operating-income line of Orbital's financial statement will be almost fully offset by an $11 million insurance claim related to the failure. Orbital purchased, on the commercial market, insurance against the loss of the incentive payment.

Thompson said Orbital expects to spend about $1.5 million on the Taurus XL failure review.

Orbital Chief Operating Officer J.R. Thompson said during the call that the company is nearing a conclusion of the investigation — NASA has a separate panel looking at what happened — and expects to be able to "focus on corrective actions and a go-forward plan by the end of this month. The fairing problem that occurred is one we think we have a pretty good understanding of. We need to complete some additional testing this week and next week to confirm we are on the right track."

[Salo]

http://www.spacenews.com/launch/110722-taurus-debut-delayed.html

Thompson also said Orbital has completed a review of the March failure of its smaller Taurus XL rocket, whose fairing malfunctioned for the second consecutive time. In both cases the principal payloads were NASA science satellites whose combined cost is estimated at more than $600 million.

Orbital's June 29 flight of a Minotaur rocket, a converted ICBM, used a fairing that had been redesigned to account for the two Taurus XL failures. The launch, carrying the U.S. Defense Department's Operationally Responsive Space-1 satellite into low Earth orbit, was a success.

[instml]

Данных от Glory очень не хватает

Ученые: аэрозоли охлаждают Землю сильнее, чем предсказывают спутники

МОСКВА, 1 авг - РИА Новости. Частицы пыли, пепла и капли воды в атмосфере охлаждают планету в шесть раз сильнее, чем это предсказывают климатические модели, построенные на анализе спутниковых данных о свойствах и распределении в атмосфере этих аэрозолей, заявляют климатологи в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Группа ученых под руководством Джойс Пеннер (Joyce Penner) из Мичиганского университета в городе Энн Арбор пришла к такому выводу, сравнив выводы моделей на основе спутниковых данных и математической модели, которая учитывала физические свойства аэрозолей. Исследователи полагают, что необходимо пересмотреть существующие "спутниковые" модели с учетом возможных ошибок и погрешностей в данных климатических спутников.

В стратосфере - слое атмосферы на высоте от 11 до 50 километров от поверхности моря - присутствует большое количество частиц диаметром от нескольких нанометров до нескольких десятков микрометров, толщиной меньше человеческого волоса. Жидкие и твердые частицы, которые способны парить и не падать в воздухе, называются аэрозолями. По оценкам ученых, около 90% аэрозолей в атмосфере образуются естественным путем из вулканического пепла, песка, капель воды из океанов, сажи от горящих лесов и других источников, а остальные возникают в результате деятельности человека. В зависимости от химического состава и размера аэрозоли могут как охлаждать планету, рассеивая солнечный свет, так и подогревать, подобно парниковым газам.

Ученые оценивают влияние этих микрочастиц на изменение климата при помощи моделей, которые описывают поведение аэрозолей и оценивают их влияние на климат на основе данных, полученных при помощи климатических спутников. Основным параметром таких моделей является отношение так называемой "оптической толщины" аэрозолей - показатель непрозрачности - и концентрации капель в облаках. Как правило, чем больше частиц аэрозолей в воздухе, тем плотнее становятся облака, в силу чего их отражающая способность повышается. Таким образом, повышение концентрации аэрозолей приводит к ослаблению "обогрева" Земли солнечными лучами.

Пеннер и ее коллеги выяснили, что это отношение не всегда отражает действительное состояние вещей. Они разработали специальную климатическую модель, которая описывала свойства аэрозолей и их влияние на климат без использования спутниковых данных как точки опоры. Ее особенность заключалась в том, что все параметры модели вычислялись при помощи компьютера без каких-либо допущений. Ученые отмечают, что их модель не учитывает вторичные факторы, которые могут усиливать отражающий эффект аэрозолей.

Модель Пеннер показала, что современные оценки "охлаждающего" влияния аэрозолей значительно занижены для участков стратосферы над сушей, и несколько завышены для морских зон. В целом, в зависимости от параметров модели и учета дополнительных факторов, показатели "спутниковых" моделей были в 3-6 раз меньше значений, которые предсказывала математическая модель Пеннер.

"Если большая неопределенность в определении влияния аэрозолей не будет устранена, мы не сможем сузить возможные границы изменения климата. Мы полагаем, что нужно с умом подходить к спутниковым данным, нельзя слепо опираться на них. Я думаю, что необходимо разработать стратегию использования математических моделей в сочетании с наблюдениями климатических спутников для того, чтобы добиться наилучших результатов", - заключает Пеннер.

В июле 2011 года в журнале Science было опубликовано исследование, авторы которого назвали рост количества естественных и искусственных аэрозолей в стратосфере причиной замедления потепления в 1998-2008 годах - когда, несмотря на устойчивый рост концентрации CO2 и других парниковых газов в атмосфере, глобальная средняя температура планеты выросла лишь незначительно. По их мнению, без "охлаждающего" влияния пыли, сажи, пепла и соединений серы от извержений вулканов и сжигания ископаемого топлива температура Земли в этот период выросла бы на дополнительные 0,07 градуса Цельсия.

http://ria.ru/science/20110801/410616671.html

[Salo]

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3a04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3a0c328f60-41df-4c18-b0bb-41bf87b1a0e2

Save Money, Test First
Posted by Amy Svitak 9:33 AM on Dec 18, 2012

AWST reader and commentator Tom Kueterman writes:

"I'm surprised the Orbital Sciences payload fairing issue has not yet been resolved! In the May 30, 2011 issue of AWST a letter to the editor was published "NASA CHECK YOUR APPROACH" asking why OSC would not do full scale testing of their payload fairing at NASA Plum Brook Station's Space Power Facility. NASA and contractors have performed full scale payload fairing deployment tests in this thermal vacuum chamber for years, and everyone who tests there has demonstrated successful fairing deployments in flight. However, to the best of my knowledge OSC has not discussed the idea of testing/qualifying their payload fairings at SPF. SAVE MONEY TEST FIRST."