Техническое решение увеличения ПН с тем же УИ

[korund]

У меня вопрос к профессионалам
Как я понимаю нормальная ракета 2-4 ступени плюс боковые ускорители. Сначала отделяются бок. ускорители потом первая затем вторая и т.д. Причем первая ступень в самом низу, затем вторая и т.д.

А почему нельзя создать такую компоновку когда все три ступени находятся на одном уровне и начинают работать одновременно.
 Но скажем если у нас 3 ступени то вторая и третья ступень берут топливо и окислитель из первой ступени.
После отделения первой ступени имеем одновременно работающие вторую и третью ступень с полными баками, где двигатель третьей ступени берет топливо из бака второй
После отделения второй ступени имеем третью ступень с полным баком (как положено)
Кол- во ступеней может быть и больше
Здесь видны очевидные плюсы
1.  (и самый главный)  ПН/общая масса ракеты  - больше
2. нагрузка на первую ступень куда ниже (нет второй и третьей ступеней сверху) соответственно можно сделать конструкцию легче

И минусы
1. Компоновка и Стабилизация (особенно в атмосфере)
2. Одно горючие и окислитель (водород подойдет)
3. быть может с подачей топлива будут проблемы
4. Двигатели последних ступеней должны быть адобтированы к работе в атмосфере

Как я вижу самый серьезный минус скрывается в первом пункте, в компоновке и стабилизации. Но эти проблемы просто должны быть технически решаемы. Зато в итоге мы получаем РН с куда более высокими показателями.
 Как вы можете прокоментировать написанное, были ли проработаны подобные проекты, а если объявлены как бесперспективные то по каким причинам.
К тому же можно создать реактивный сверхзвуковой разгонщик который бы выводил бы ракету в мение плотные слои атмосферы скажем со скоростью 500м/c

[Lerm]

Это называется "пакетная схема с переливом". Например, обсуждалось здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4836&start=0. Ну и еще поискать по форуму можно.

[Bell]

Эту схему придумал еще дедушка Циолковский и с тех пор ни одной ракеты по такой схеме не сделали. Хотя как раз профессионалы о ней прекрасно знают и неоднократно рассматривали. Существенной прибавки ПН она не дает, зато дает много нового геморроя с компоновкой и дополнительным оборудованием.

[Дмитрий В.]

Похожую схему планировали для УР-700, на которой, правда, перелив производился только из первой ступени во вторую. Схема с переливом при двух ступенях, например, дает неплохой (скажем, до 30%) выигрыш для многоразовых РН с невысоким массовым совершенством блоков. Для одноразовых носителей, у которых массовое совершенство гораздо выше, эффект от перелива исчисляется процентами. Что касается бокового расположения ракетных блоков, то эффект снижения массы конструкции может быть реализован только при определенных обстоятельствах и не для всех блоков. Например, центральный блок может быть разгружен от сжатия и за счет этого облегчен, тогда как боковыее блоки, нагруженные внецентренным изгибом, напротив, потяжелеют. Надо также учитывать, что при пакетной компоновке растет число и масса межблочных связей.

[korund]

Эту схему придумал еще дедушка Циолковский и с тех пор ни одной ракеты по такой схеме не сделали. Хотя как раз профессионалы о ней прекрасно знают и неоднократно рассматривали. Существенной прибавки ПН она не дает, зато дает много нового геморроя с компоновкой и дополнительным оборудованием.

Да вроде шатл по такой схеме сделан .....

[korund]

Похожую схему планировали для УР-700, на которой, правда, перелив производился только из первой ступени во вторую. Схема с переливом при двух ступенях, например, дает неплохой (скажем, до 30%) выигрыш для многоразовых РН с невысоким массовым совершенством блоков. Для одноразовых носителей, у которых массовое совершенство гораздо выше, эффект от перелива исчисляется процентами. Что касается бокового расположения ракетных блоков, то эффект снижения массы конструкции может быть реализован только при определенных обстоятельствах и не для всех блоков. Например, центральный блок может быть разгружен от сжатия и за счет этого облегчен, тогда как боковыее блоки, нагруженные внецентренным изгибом, напротив, потяжелеют. Надо также учитывать, что при пакетной компоновке растет число и масса межблочных связей.

Спасибо большое за развернутый ответ

[Дмитрий В.]

Эту схему придумал еще дедушка Циолковский и с тех пор ни одной ракеты по такой схеме не сделали. Хотя как раз профессионалы о ней прекрасно знают и неоднократно рассматривали. Существенной прибавки ПН она не дает, зато дает много нового геморроя с компоновкой и дополнительным оборудованием.

Да вроде шатл по такой схеме сделан .....

Нет, Шаттл - это классический 2-хступенчатый пакет. Просто, конструктивная реализация размещенитя ЖРД отдельно от баков, вызвала необходимость применения технических решений (разъемные соединения труубопроводов), похожих на схему с переливом.

[korund]

Ясно
И тем не мение при стремлении к многоразовости и при дорожании ресурсов реализация подобной компоновки все более вероятнее.
Как я понимаю никаких технических трудностей схема не влечет, только меньше надежность и более сложная конструкция.

[Proton]

Схему с переливом рассматривали и Хруники для Ангары. Это давало кое-какие преимущества, но насколько я знаю, дальше схемной проработки и разбора с конструкцией клапанов и трубопроводов дело не пошло