Outlaw Shark - система загоризонтного целеуказания

[carlos]

Что-то из области сабжа уже начинали спонтанно обсуждать в теме про секретные стационары. Тогда Старый увязал воедино Навстары, НОССы второго поколения, высокоорбитальные УКВ-пищалки и Томагавки...
Хотелось бы разобраться в данном вопросе.

An over-the-horizon radar surveillance program conducted by the Naval Electronic Systems Command. The system lets a shore-based command seek data by satellite to a submarine running just below the surface so it can target enemy vessels with cruise missiles. Lockheed Missiles & Space/Sunnyvale is supplying the tactical display system.

http://www.designation-systems.net/usmilav/names/o.html

In the early 1970s, Admiral Zumwalt, CNO, directed his staff to examine the feasibility of developing an anti-ship variant of the Tomahawk land attack cruise missile being developed by the Navy-led Joint Cruise Missile Program Office.   While a TOMAHAWK Anti-Ship Missile (TASM) would have a greater range than any Soviet anti-ship missile, it also presented a serious challenge in terms of developing adequate targeting information- "adequate" both in terms of locating a target and assuring non-hostile ships would not be attacked unintentionally.

As the TASM development effort got underway in the mid-1970s, a dedicated but surprisingly informal effort was begun to unravel the complexities of the over-the-horizon targeting (OTH-T) problem.  These efforts began with an investigation of the capabilities and limitations of the following surveillance resources:

    * Land and Sea-based patrol aircraft.  These aircraft were capable of both "eyes-on-target" and stand-off surveillance (using radar and/or SIGINT systems).
    * Underwater acoustic arrays.  U.S. Navy SOSUS capabilities against Soviet submarines also had potential for application against surface units.  

These informal investigations were brought into sharp focus in 1976 when Congress gave the Navy one year in which to develop a solution for targeting TASM, or have the program cancelled.  In October 1977, the Navy provided to Congress a response that kept the program alive but which was sparse on specifics.  The Navy's concept for OTH-T was based on four elements:

    * Use of both aircraft and satellite surveillance, working together in some unspecified fashion.
    * Employment of multi-source correlation techniques such as chose tested informally as part of the OUTLAW SHARK effort.
    * Deployment of a radar satellite (CLIPPER BOW).
    * Creation of an office tasked specifically to focus on tactics development and evolution relating to OTH-T (PME-108).  

The efforts of these organizations, on behalf of PME-108, were coordinated by Capt Bill Smith, who reported to RADM Shaeffer.

This team came up with a revolutionary (and, of course, controversial) approach to the OTH-T problem, which became known as "sensor-to-shooter."  The revolutionary part of their idea was the notion of sending raw (or nearly raw) data from surveillance sensors, directly to units at sea.  Their concept included providing fleet units with a capability to automatically (or semi-automatically) correlate data from several sources, in near-real-time, to produce targeting information.  The controversial element of the concept was that the Navy's Ocean Surveillance Information System (OSIS) would be bypassed.  It was the team's assessment that: (1) only a sensor-to-shooter approach would achieve the timeliness required to achieve a targeting solution; and (2) OUTLAW SHARK demonstrations proved that afloat correlation was feasible.

Tests of the sensor-to-shooter concept were conducted in 1978 and were judged to have been promising enough that a formal OUTLAW SHARK program was established under the auspices of PME­108, with the support of the joint Cruise Missile Project Office.  The OUTLAW SHARK program was, however, terminated in 1980, as a result of three factors: (1) OUTLAW SHARK became prohibitively expensive once it transitioned from project to program status; (2) this program tan into major conflicts with other formal efforts, such as OSIS, TOMAHAWK Weapons Control Station, and Tactical Flag Command Center; and (3) two of the most enthusiastic supporters of the program left the effort (Capt Best because of transfer, and Capt Smith because of a disabling automobile accident).

http://www.history.navy.mil/books/space/Chapter4.htm

Казалось бы - все ясно: "ЗАКРЫТА В 1980-м". Но:

для повышения ударных возможностей ВМС США проводится модернизация КР "Томахок" Блок 4. Работы по ее модернизации включают разработку и установку на ракете бортовой ИК- или лазерной системы, аппаратуры космической дуплексной радиосвязи для передачи данных системы загоризонтного целеуказания "Ауто Шарк".

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.15.02

Block III TLAM

Block III adds a Global Positioning System (GPS ) guidance capability to the existing TERCOM and DSMAC guidance.

...

Weapons-control system is modified to accept targeting data from a variety of surface, air and space sensors; program began as Outlaw Shark. Mission planning time reduced to a few hours (from the current 40) through direct use of digital maps in the workstation.

First test flight was on Feb. 13, 1991; production started in FY1991.The first operational use was in Sept. 1995, during Deliberate Force, while service enter was in March 1993. The most important improvement is the added global positioning system (GPS ). Other improvements are a smaller and lighter warhead extended range, time of arrival software and improved accuracy for low-contrast matching of DSMAC.

https://wrc.navair-rdte.navy.mil/warfighter_enc/weapons/MultLnch/tlam/overtext.htm

Главный вопрос: что за космические датчики упоминаются в данном контексте?
NOSS'ы?

[Dude]

Никакие, ибо это общая фраза. Которая означает, что КР может получать координаты цели уже в полете от любого источника, который будет работать с ней по известному протоколу\частоте. Что является реализацией схемы "sensor-to-shooter". А "сенсорами" могут быть кто угодно, включая в том числе и новые NOSSы. А причем тут старые загоризонтные радары, я вообще не понял. Их давно на металлолом отправили.

[carlos]

Однако четко сказано:

accept targeting data from a variety of surface, air and space sensors

Меня интересует: какие именно космические сенсоры могли иметься в виду? В смысле - с какими конкретно КА увязывается американское целеуказание КР?

[Dude]

Никакие КА не указывают прямо КР. Это уже была бы дешевая фантастика. Разведданные со всех доступных источников идут в "центр обработки", оттуда поступают на рабочую станцию оператора управляющего налетом КР. Когда КР уже летят, то оператор дает им новые цели или апдейтит изменения для мобильных целей. Эти кодограммы на КР передаются с земли, с воздушных или космических ретрансляторов. Вот о чем идет речь в тексте.

[carlos]

А на чем основана подобная уверенность в невозможности прямого сброса ЦУ на борт КР с борта спутника?
Кстати - наша "Легенда" и наши ПКР тоже работали через посредничество подобного "Центра"?

[yos]

Никакие КА не указывают прямо КР. ... или космических ретрансляторов. ...

Кажется, противоречие.

[Dude]

Противоречий тут нет. КА-ретрансляторы цели не назначают.

Сейчас операторы могут выбирать на свой вкус одну из нескольких десятков целей, предложенных вышестоящим по иерархии "центром обработки". И дальше амеры идут по пути приближения "сенсоров" к "полю битвы", т.е. чтобы "цели на выбор" дополнялись большим числом и приоритетом, если они заданы с более доверительного источника, т.е. от командира нижнего звена на "поле битвы". Но все решения по назначению новых целей все равно принимает оператор, управляющий налетом. В идеале, он вообще ничего не меняет, если предварительное планирование было успешным. Это прежде всего вопрос кому делегируется право управления вооружением, никто в здравом уме не будет делегировать компу на КА право назначать цели. Вопрос стоит  в полноте инфы и ускорении принятия решения оператором.
Типичный пример китайское посольство в Белграде, цель выдали по результатам радиоразведки, где она было просто идентифицирована, как "мощный вражеский передатчик", что было абсолютно верно учитывая, что он был китайский. Именно, такие с "подписью врага" цели стали бы выдавать КА без доп.обработки, "скопление противника", это может быть и колона беженцев, гуманитарная помощь, эвакуация нейтралов, местные дикари-союзники и т.д.

А что Легенда работает?! И насколько мне известно, она использовалась на этапе планировая пуска, а не в процессе.
Относительно наших тактических КР, то они принципиально разрабатывались из  подхода, что в реальном бою управления ими после запуска не будет. Или носитель к тому времени загнется, будет задавлен РЭБом и т.д. или скорее тех. средств для решения задачи оперативного управления, просто не было, да и сейчас нет. Поэтому для повышения эффективности после запуска выкручивались просто - добавляя предикаты "стайности", что совсем не панацея, но учитывая, что РФ имеет и разрабатывает только сверхзвуковые КР небольшого радиуса действия, то проблема продолжительного загоризонтного полета, как у дозвуковых BGM-109, вроде как и не стоит.

[Дем]

Собственно, возможен вариант - спутник выдаёт данные по целям как операторам, так и КР - а от операторов на КР идёт только номер цели...

[yos]

Маловероятно, какие преимущества имеет эта система? Дёргать КР туда-сюда: сначала КА дал цели, оператор изменил, опять КА, опять оператор, ...