О свежей концепции создания ракетных блоков.

[Дмитрий В.]

обьясните тогда, если несложно, почему движки с апаратурой неотстреливают и непытаются спасти отдельно от блока ступени. даже одноразовые картриджи на принтерах стремятся перезаправить. это ведь небольшой и компакный блок. бак посадить без повреждений да еще с остатками топлива невозможно, а движек вполне.

это больше повлияет на стоимость вывода чем снижение давления в камере сгорания. и спор о том, сколько движков должно быть на ступени, если вы все равно хотите их все разбить.

Время от времени идеи спасения ДУ появляются (например, в некоторых проектах РН типа "Ямал"). Но опять все упирается в экономическую целесообразность. Спасение ДУ не так просто как кажется. Сразу возникают дополнительные затраты:
1)Доработка конструкции РН (быстроразъемные соединения трубопроводов, спасаемая капсула и т.п.).
2)Создание инфраструктуры поиска и эвакуации спасенной капсулы с ДУ.
3)Транспортировка ДУ на завод-изготовитель (или на космодром, где надо создать рембазу).
4)Дефектация ДУ, ее переборка и замена непригодных к повторному использованию деталей) и т.п.

В результате, масса ПГ упадет (или увеличится стартовая масса), а затраты в целом могут сократиться недостаточно, чтобы было целесообразно спасать ДУ.

[Salo]

8 неплохо компонуюся.. )

Ну, нарисуйте хвостовой отсек блока А от Н-1 и посмотрим, что получится. Единственный приемлемый вариант - "развертывание" четырех камер по дуге окружности и размещение камер точно также, как двигателей НК-15/33.
В любом случае 4-хкамерник создавал проблемы с управляемостью и устойчивостью при отказе одного двигателя.

Двухкамерник мог бы неплохо вписаться.

[Дмитрий В.]

Двухкамерник мог бы неплохо вписаться.

Да. Но при отказе одного из 12 (3 - остаются в центре и в управлении не участвуют), придется отключать диаметральный. Итого потеря тяги 2/15=0,133. Управляемость сохранится, но возможности выполнения целевой задачи резко сокращаются.

[Salo]

Согласен. А может быть вместо отключения нужно было применить дроселлирование до 50% противоположного двигателя и форсирование двух-четырёх соседних?

[Дмитрий В.]

Согласен. А может быть вместо отключения нужно было применить дроселлирование до 50% противоположного двигателя и форсирование двух-четырёх соседних?

Можно, но тогда надо было создавать ЖРД с приличным запасом по тяге. Скажем не на 300 тс, а на 350-400.

[Salo]

Или ещё лучше дросселировать один противоположный до 50%, а два соседних с ним до 75%.

[Дмитрий В.]

Или ещё лучше дросселировать один противоположный до 50%, а два соседних с ним до 75%.

В принципе, программу дросселирования можно было бы подобрать. Но опять же вопрос, насколько надежным получился бы ТНА 300-тонника в то время? :roll:

[октоген]

Время от времени идеи спасения ДУ появляются (например, в некоторых проектах РН типа "Ямал"). Но опять все упирается в экономическую целесообразность. Спасение ДУ не так просто как кажется. Сразу возникают дополнительные затраты:
1)Доработка конструкции РН (быстроразъемные соединения трубопроводов, спасаемая капсула и т.п.).
2)Создание инфраструктуры поиска и эвакуации спасенной капсулы с ДУ.
3)Транспортировка ДУ на завод-изготовитель (или на космодром, где надо создать рембазу).
4)Дефектация ДУ, ее переборка и замена непригодных к повторному использованию деталей) и т.п.

В результате, масса ПГ упадет (или увеличится стартовая масса), а затраты в целом могут сократиться недостаточно, чтобы было целесообразно спасать ДУ.

Добавлю: кто в здравом уме захочет запускать дорогой спутник( 1-5-10 млрд. долл.) на б/у движках?
Кто в здравом уме захочет это страховать?

А так для доставки низкотехнологичных грузов идейка вполне... Правда корни ее как бы не в 60-х гг.