Какие ракетные двигатели нужно делать?

[Yegor]

Вот эта новость меня немного поразила: "НАСА решила заменить двигатели ССМИ на РС-68 на своей новой сверхтяжёлой РН":
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006/may/HQ_06226_RS-68_ENGINE.html

То есть они подсчитали (когда в России тоже научатся считать  :roll: ) и оказалось что дешевле переделать оснастку для изготовления баков с 8.8 м на 10.0 м и делать баки на 30% большего размера, чем ставить ССМИ на сверхтяжёлой! Вот так!

ИМХО: создание дешевого ЖРД должно быть самой главной задачей для российской космонавтики. Продажа ЖРД и РН это единственные области, где российская космическая отрасль конкурентноспособна на мировом рынке. И нужно прекладывать все усилия, что бы не потерять эту конкурентноспособность (ну и конечно нужно развиваить космонавтику   ).
Но конкурентноспособна ли эта российская область на самом деле? Россиийские РН и ЖРД близки по себестоимости к западным странам, в которых стоимость труда в 5-10 раз выше. То есть, это означает, что реальная себестоимость российских ЖРД и РН в 5-10 раз выше.
Что будет, если стоимость труда поднимется в России ещё выше, или у СпэйсИкс получится или Китай выйдет на мировой рынок? Россия потеряет свою конкурентноспособность.
Ну и при более дешевых РН возрастает вероятность получения прибыли на космическом туризме  

То есть нужно делать новый дешёвый ЖРД!

[slipstream]

А в чем тут вопрос и почему это подается как особое ИМХО? Всё то же самое год назад, в качестве очередного круга обьяснений почему Ангара в варианте Хруничева плоха

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=73215#73215  

Ну ладно, джентльмены, уговорили. Исключительно по вашим просьбам повторяю на "бис". :) В самом сжатом виде.

1. Размерность УРМ мала, схема "почти одноступенчатая", ПН мала, ракета не обеспечивает замену Протона не говоря уж о перспективе.

2. Примменены дорогостоящие технологические решения призванные выжать максимальные удельные характеристики. Отсюда высокая стоимость.

и два года назад

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22901#22901

И ещё по двигателю. Известно что из химического топлива уже больше ничего не выжать, как ни напрягайся и сколько денег ни трать. В этой ситуации мировая тенденция - максимальное удешевление двигателей ценой некоторого снижения удельных характеристик. С Ангарой же всё наоборот. Применён максимально сложный и очевидно дорогостоящий двигатель. Причём уже на нынешнем этапе его пытаются "дожать" по тяге ещё дальше повышая давление. Оно конечно понятно что тяга явно мала, но надо же помнить о цене.
 Если уж говорить о перспективной ракете, то для неё нужно создать оптимальный двигатель, а не пытаться пристроить то, что оказалось под рукой.
 По моему имхо если снизить давление в камере в 2 раза (до 120-150 атм), то УИ снизится незначительно, секунд на 10-15, а упростить двигатель можно существенно, в идеале сделать его таким же простым как РД-253. Это соответсивует мировым тенденциям и позволит существенно удешевить производство ракеты и повысить надёжность.

[Дмитрий В.]

Ну, и кстати, концепции Старого, имхо, соответствует семейство НК-33/43. При давлении в КС на 100 атм меньше, чем в РД-170/180/191, УИ очень мало отличается. А стоимость могла бы быть заметно меньше.

[slipstream]

А, прошу прощения, не читал тред про Хруничевский УРМ как спасение Российской космонавтики, это похоже оттуда было ответвление

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=139852#139852

[avmich]

Проголосовал "против". Нужно делать движки не по оптимуму стоимость/УИ, а по оптимуму стоимость/эффективность. В эффективность, кроме УИ, ещё много что входит. Тяга к массе, компоненты, тяга, многоразовость...

[avmich]

В данном случае, вероятно, имеет смысл рассматривать варианты удешевления семейства РД-170, чтобы поднять стоимость/эффективность. Даже некоторое ухудшение основных параметров, при заметном удешевлении, может оказаться оправданным. Если удастся добиться массовости и надёжности РД-107 - это будет двигатель "очень надолго". Вероятно, сравнимо с РД-107. Потенциально, мне кажется, РД-170 может дать существенно более дешёвые килограммы на орбите, чем РД-107 - который очень неплох по этому показателю.

[Feol]

Проголосовал "против". Оптимизировать нужно не двигатель (стоимость/уи) а ракету вцелом (стоимость единицы ПН). Это может привести к пересмотру взгляды на "оптимальность" двигателя.

[Старый]

Егор, вы сформулировали опрос так что получается двузначное толкование. Необходимо было делать ответты не Да/Нет а разные варианты ответов. Нарпример
1. Нужно делать двигатели по критерию стоимость/эффективность
2. Нужно любой ценой выжимать максимальные удельные характеристики двигателей
и т.д.
 И к тому ж стоимость/УИ это чтото невменяемое. Вы очевидно имели в виду стоимость/эффективность но неудачно сформулировали.

 И у вас получилось что и те кто за критерий "стоимость/эффективность" и те кто за "удельные характеристики любой ценой" оказались в одном варианте - "Нет".
 Так что Егор покеа не поздно переделайте опрос.

[мар]

Давно уж нужно было вопрос подобный ставить!
Дешевые ракеты и двигатели - это ныне главное сейчас, и даже штаты, которые имеют денег аж немерянно и вот они погнались первыми за дешевизной!
А мы уж вот сильнее всех и отстаем, и нет малейшей уж надежды создать сверхмощную дешевую ракету!!! И денег ни копейки на это ведь не даст никто...
Дешевые ЖРД и ракеты вполне создать возможно, но вот найти уж спонсоров гораздо уж трудней, и собственно почти что невозможно!...

[Дем]

Подход совершенно правильный.
Мы не рекорды устанавливаем, а работаем. Нам нужен не болид F1 - а грузовик.
Не надо гнаться за УИ.
Не надо делать сверхдорогие фрезерованные "вафельные" стенки баков.
Просто залить больше дешёвого топлива.

[мар]

Технология ЖРД нацелена на максимальное подавление в них колебаний, и посему дешовой быть не может ну никак, лишь только новый прорыв способен вывести космонавтику на новый уровень затрат и дешевизны
И вафли правильно не нужны, но взамен их нужно увеличивать каркас шпангоутов и стрингера

[Yegor]

Извиняюсь   , вопрос сформулирован немного неверно.
Пришлось создать новую тему, потому что впорос невозможно отредактировать.  

Прошу перенести ваши сообщения в новую тему.

Правильная тема здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=141351#141351

Админ, прошу удалить эту тему.

[slipstream]

Лучше просто закрыть, зачем удалять часть обсуждения? :)

[Fakir]

Какие-какие - ядерные, конечно! :idea:  :mrgreen: