Какая разновидность двигателя закрытого цикла предлагает лучший баланс эффективности, надежности и стоимости?

Автор torazurey, 27.09.2025 20:00:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Какая реализация закрытого цикла наиболее оптимальна по совокупности характеристик (эффективность/надежность/стоимость)?

Богатый окислителем ("Кислый тракт") — максимальная эффективность любой ценой
Богатый горючим ("Сладкий тракт") — баланс эффективности и технологичности
Полный поток (Full-Flow) — революционная схема для максимальной многоразовости
Свой вариант / Ни один из предложенных

torazurey

Приветствую всех участников форума!

Давайте порассуждаем: какая из трех основных реализаций закрытого цикла предлагает лучший баланс между пиковой эффективностью, технологической сложностью, надежностью и итоговой стоимостью? Какой путь в итоге окажется самым разумным?

Богатый окислителем ("Кислый тракт"): Философия: "выжать максимум эффективности, даже если для этого придется создать уникальные сплавы и решить сложнейшие инженерные задачи". Это путь советской/российской школы (пример: РД-170), требующий высочайшей материаловедческой культуры.

Богатый горючим ("Сладкий тракт"): Философия: "найти баланс между эффективностью и технологичностью, не создавая экстремальных условий для материалов", где во главу угла ставится управляемость и надежность.

Полный поток (Full-Flow): Философия: "взять лучшее от обеих систем и создать двигатель нового поколения, идеально подходящий для многоразовости и метана". Это революционный путь SpaceX (Raptor), ставящий на максимальный ресурс и экономику будущего.

torazurey

Коллеги, благодарю за участие!

Прошу всех, кто заметит в теме технические неточности, сообщить мне, и я оперативно внесу исправления, чтобы наша дискуссия была максимально грамотной.


Буцетам

Полуоткрытый ДВГГ с регулируемой степенью дожигания лучше всех. На старте форсирование за счёт снижения УИ, на высоте большой УИ. Для 2й ступени облегчённый упрощённый вариант в виде обычного ДВГГ. Горючие на выбор: метан-этан или водород. Можно и более тяжёлые углеводороды и смеси, но уже с отмывкой от сажи и непонятно кому такое нужно если есть метан-этан
контента больше не будет

Буцетам

Мой новый фаворит это Изотан: более тяжёлая формула чем метан или этан, плотность аж 750 (у метана 440, у этана 650), УИ выше керосина секунд на 6, да ещё и не замерзает при температуре жидкого кислорода. Впрочем насчёт последнего пункта я не уверен, должно быть так, но надо проверять. Очень мне нравится Изотан.
контента больше не будет

Prokrust

Кислый тракт крайне желательно делать не из стали.
Это делает движок дороже, зато достижима большая многоразовость и горючее можно использовать разное. Конечно при условии если температура кислого тракта умеренная. Если кислород слишком горячий, в нем начинает гореть сталь, что череповато.
Сладкий тракт делает ограниченным выбор горючего. Это (водород дерьмо!) метан, аммиак, диметиловый эфир, возможно этиловый спирт.

Кот Бегемот

Цитата: Prokrust от 27.09.2025 21:34:07Это (водород дерьмо!)
Водород - лучше ракетное топливо, но только при определенных раскладах. ;)
Сам водород - это копейки особенно если производить его на старте (без логистики с дорогими криоустановками).
Дорогая водородная инфраструктура.Очень дорогая...Но если водородная ракета летает очень часто (чего в истории не было), то стоимость содержания такой инфраструктуры "размажется" по всем этим запускам и водородная ракета будет сверхэффективна. ::) Вот в такую ракету и пригодится всеми любимый тут ДВГГ.Водород в отличии от керосина, метана и других углеводородов не дает сажи...
Для ракет же на углеводородах только православный ДОГГ.
Сижу никого не трогаю, починяю примус

Буцетам

Цитата: Prokrust от 27.09.2025 21:34:07метан, аммиак, диметиловый эфир, возможно этиловый спирт.
Ну ещё этан, на пропане сажи в ГГ "крайне мало" по словам товарища Клепикова, который написал диссертацию и исследовал вопрос. Значит на этане сажи не будет совсем.
Ну и если уж мы рассматриваем спирт, то производные диоксолана тоже стоит рассмотреть. УИ у них как у спирта, токсичность не сильно выше а вот плотность сильно выше. У паральдегида, например, плотность ровно 1000 кг/м3 как у воды.
контента больше не будет

Буцетам

Цитата: Кот Бегемот от 27.09.2025 21:46:07Для ракет же на углеводородах только православный ДОГГ.
С чего бы? На метане сажи нет, твёрдо и чётко
контента больше не будет

Кот Бегемот

Цитата: Буцетам от 27.09.2025 22:14:35С чего бы? На метане сажи нет, твёрдо и чётко
Формула метана СН4, где С - это углерод.Есть улерод, есть сажа.
Химия...Твердо и четко. ;)
Сижу никого не трогаю, починяю примус

Alex-DX

Цитата: Кот Бегемот от 27.09.2025 21:46:07
Цитата: Prokrust от 27.09.2025 21:34:07Это (водород дерьмо!)
Водород - лучше ракетное топливо, но только при определенных раскладах. ;)
Сам водород - это копейки особенно если производить его на старте (без логистики с дорогими криоустановками).
Дорогая водородная инфраструктура.Очень дорогая...Но если водородная ракета летает очень часто (чего в истории не было), то стоимость содержания такой инфраструктуры "размажется" по всем этим запускам и водородная ракета будет сверхэффективна. ::) Вот в такую ракету и пригодится всеми любимый тут ДВГГ.Водород в отличии от керосина, метана и других углеводородов не дает сажи...
Для ракет же на углеводородах только православный ДОГГ.

Водород всем хорош, кроме плотности. С трудом представляю первую ступень супертяжа на водороде. 

Дмитрий В.

Цитата: Кот Бегемот от 27.09.2025 21:46:07
Цитата: Prokrust от 27.09.2025 21:34:07Это (водород дерьмо!)
Водород - лучше ракетное топливо, но только при определенных раскладах. ;)
Сам водород - это копейки особенно если производить его на старте (без логистики с дорогими криоустановками).
Дорогая водородная инфраструктура.Очень дорогая...Но если водородная ракета летает очень часто (чего в истории не было), то стоимость содержания такой инфраструктуры "размажется" по всем этим запускам и водородная ракета будет сверхэффективна. ::) Вот в такую ракету и пригодится всеми любимый тут ДВГГ.Водород в отличии от керосина, метана и других углеводородов не дает сажи...
Для ракет же на углеводородах только православный ДОГГ.

С водородом сажи нет, но есть наводораживание. Тоже не очень хорошо
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Кот Бегемот

Цитата: Дмитрий В. от 27.09.2025 23:05:58С водородом сажи нет, но есть наводораживание. Тоже не очень хорошо
С учетом сказанного Alex-DX делаем вывод, что водород выгоден для вторых одноразовый ступеней часто летающих ракет. ::)
Сижу никого не трогаю, починяю примус

Буцетам

Цитата: Дмитрий В. от 27.09.2025 23:05:58С водородом сажи нет, но есть наводораживание. Тоже не очень хорошо
Это проблема сталей, благородным бронзе и алюминию не о чем беспокоиться.
контента больше не будет


Дем

Цитата: Кот Бегемот от 27.09.2025 21:46:07Дорогая водородная инфраструктура.Очень дорогая...Но если водородная ракета летает очень часто (чего в истории не было), то стоимость содержания такой инфраструктуры "размажется" по всем этим запускам и водородная ракета будет сверхэффективна.
А как водородный бак с его теплоизоляцией сделать многоразовым?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

torazurey

Цитата: Дем от 30.09.2025 12:49:24А как водородный бак с его теплоизоляцией сделать многоразовым?
как вариант можно только двигательный блок спасать

Дем

Цитата: torazurey от 30.09.2025 13:15:29
Цитата: Дем от 30.09.2025 12:49:24А как водородный бак с его теплоизоляцией сделать многоразовым?
как вариант можно только двигательный блок спасать
Так это всю экономику убьёт
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.