ВОТ ВАМ

[X]

Но если говорить о том, что реально прорабатывается там, где "начальник говорит странное" , то там фантастикой не пахнет. Так баллистики говорят, а они в чудеса не верят :-)

Если Вы говорите о возможности повторения схемы полета Л1 - никто не сомневается, что в этом нет фантастики.
Но мне показалось, что Вы намекнули, что реально прорабатывается aerocapture (выход на низкую околоземную орбиту с подлетной траектории от Луны с использованием аэродинамического торможения) для КК "Союз"?   Что, баллистики об этом говорят? Это серьезно? :shock:  Я тоже, по профессиональной принадлежности   , в такие чудеса не верю   . А самое главное, Andy, даже если это можно было бы сделать, смысла в этом практически нет.

[X]

А вот это о чём было?

- Сейчас частные компании в основном предлагают испытание чувства невесомости в течение нескольких часов. Там действительно более тысячи человек записались в очередь.

[hcube]

Поправка. Не для КК Союз, а для связки КК Союз и РБ типа Бриз-М, который собственно и обеспечивает маневрирование по траектории, и одновременно служит основой для аэротормозного щита. Ессно щит расчитан таким образом, чтобы связка КК+РБ при торможении имела центр давления позади центра масс. А запас ХС КК Союз используется для собственно торможения. Т.е. в атмосферу связка влетает 'РБ вперед'.

Тут возникает интересная фишка - а именно что сам по себе такой РБ быть использован для доставки с отлетной лунной траектории на LEO чего-то массой с Союз ;-). В частности, можно сделать доставку на LLO и потом обратно на LEO чего-то массой в пару тонн одним пуском Протона.

[Andy_K64]

Но если говорить о том, что реально прорабатывается там, где "начальник говорит странное" , то там фантастикой не пахнет. Так баллистики говорят, а они в чудеса не верят :-)

Если Вы говорите о возможности повторения схемы полета Л1 - никто не сомневается, что в этом нет фантастики.
Но мне показалось, что Вы намекнули, что реально прорабатывается aerocapture (выход на низкую околоземную орбиту с подлетной траектории от Луны с использованием аэродинамического торможения) для КК "Союз"?   Что, баллистики об этом говорят? Это серьезно? :shock:  Я тоже, по профессиональной принадлежности   , в такие чудеса не верю   . А самое главное, Andy, даже если это можно было бы сделать, смысла в этом практически нет.

Я ничего не слашал про выход на LEO с подлетной траектории. Об это говорил Перминов, точнее, это приписывают Перминову, но либо он не говорил этго, либо это просто оговорка. В реальности речь идет о входе в атомсферу со 2-й космичекой скоростью, с "нырком". Именно поэтому связка "Союз ТМА"+блок ДМ обеспечивают такой облет Луны. Никакой фантастики. Все реально. Что касается смысла, то все не так просто. Есть смысл. Отработка технологии и орагнизации управления полетами за пределы околоземной орбиты. Это, скажем так, смысл для меня и моих коллег. Есть и другие "смыслы".

[Вадим Семенов]

Про LEO он ничего не говорил, если читать внимательно. Он говорил про выход на земную орбиту и полет по ней 2-3 суток. Транслунная траектория как раз является такой орбитой в время перелета именно такое. Просто разные тупые "гости" русским языком не владеют, но много звиздят не в тему.

[X]

Про LEO он ничего не говорил, если читать внимательно. Он говорил про выход на земную орбиту и полет по ней 2-3 суток. Транслунная траектория как раз является такой орбитой в время перелета именно такое. Просто разные тупые "гости" русским языком не владеют, но много звиздят не в тему.

Семенов а если повнимательнее???[/size]

- Мы его рассматриваем как промежуточный полет: сначала на Международную космическую станцию, затем адаптация и работа несколько суток, пять-восемь суток, на Международной космической станции, затем облет в течение, ориентировочно, пяти-шести суток вокруг Луны,[/size] дальше выход на земную орбиту и через двое-трое суток приземление[/size].
Вот примерно посчитайте весь цикл.
Это занимает где-то до 15 суток.

5-8 - MKC
5-6 - Окололунная орбита
2-3 - LEO
=
12-17

ВСЁ ЕЩЁ НЕ СМЕШНО??

[Andy_K64]

Ну что вы к словам цепляетесь?! Тем более, в изложении журналистов. Никто не планирует выход на околоземную орбиту с подлетной траектории. А Перминов (или тот, кто передал его слова) просто оговорился. Чего бурю в стакане поднимать?

[VK]

Народ, тут все правильно, если не видеть в словах Перминова того, чего он не говорил.

облет в течение, ориентировочно, пяти-шести суток вокруг Луны, дальше выход на земную орбиту и через двое-трое суток приземление.

" выход на земную орбиту" - это перелет от Луны к Земле, при этом траектория с двойным погружением есть очень низкая орбита. Через двое-трое суток - это с момента ухода от Луны. То есть, начинаем от Луны выход на орбиту двойного нырка, что займет 2-3 дня, и вуаля - мы дома! :roll:  

Перминов же нигде не говорит, что при возвращении трое суток надо будет болтаться на околоземной орбите.  :lol:

[Ворон]

С одной стороны, конечно, "чирканье об атмосферу" штука очень точная...

 С другой стороны, сейчас боеголовкой в "конкретный дом" попадают - опыт есть как-никак...

 Почему бы и нет, если это всё будет профинансировано?

[Вадим Семенов]

Ну что вы к словам цепляетесь?! Тем более, в изложении журналистов. Никто не планирует выход на околоземную орбиту с подлетной траектории. А Перминов (или тот, кто передал его слова) просто оговорился. Чего бурю в стакане поднимать?

C журналистами такое случается. Однако в данном случае журналист против истины не погрешил и никакую LEO не упоминал. Тут проблема в некоторых "гостях", которые предпочитают сначала вопить, а потом уж текст читать.

[wolf]

Как с «Союзом» обеспечить классический облет Луны, все понятно.
Но может Перминов вовсе и не «Союз» имел в виду? Может это все наполеоновские планы по «Клиперу»? Там же были мечты про Луну.
 
Только как может выглядеть такой вариант? И чем же он лучше «Союза»? Туристов можно взять побольше?

[Дем]

Только как может выглядеть такой вариант? И чем же он лучше «Союза»? Туристов можно взять побольше?

Заставить туриста просидеть полторы недели в Союзе (и не факт что Союз с БО) - это убицца...

А касаемо торможения в атмосфере с выходом на LEO - схема вполне реальная (хотя говорилось не про неё)
И может лучше не аирбаг, а парашут (лентчатый или ещё какой), сбрасываемый при достижении необходимой скорости.
Кстати, и "двойной нырок" с парашутом проще получится...

[Bell]

Только как может выглядеть такой вариант? И чем же он лучше «Союза»? Туристов можно взять побольше?

Заставить туриста просидеть полторы недели в Союзе (и не факт что Союз с БО) - это убицца...

Дык любой каприз - за ваши деньги!
Ктож их будет заставлять? Они сами попросятся.

А про БО - это вы зря, без него вообще смысла нет.

А касаемо торможения в атмосфере с выходом на LEO - схема вполне реальная (хотя говорилось не про неё)
И может лучше не аирбаг, а парашут (лентчатый или ещё какой), сбрасываемый при достижении необходимой скорости.
Кстати, и "двойной нырок" с парашутом проще получится...

Отлично, осталось только ответить на вопрос "НАФИГА???"

[X]

К сожалению на крылатом Клипере на Луну не слетать, из-за большого качества он очень долго должен тормозиться у Земли (очень далеко отрекашечивает). Для туриристических облетах Луны (в ближайшее время) естественно подразумевается модернизированный Союз. Для нормальных пилотируемых экспедиций придется делать отдельный корабль.

[Дем]

А про БО - это вы зря, без него вообще смысла нет.

А с ним ракета потянет?

А касаемо торможения в атмосфере с выходом на LEO - схема вполне реальная (хотя говорилось не про неё)
И может лучше не аирбаг, а парашут (лентчатый или ещё какой), сбрасываемый при достижении необходимой скорости.
Кстати, и "двойной нырок" с парашутом проще получится...

Отлично, осталось только ответить на вопрос "НАФИГА???"[/quote] "Двойной нырок" при посадке - понятно зачем. "Нырок" с выходом на LEO - для доставки туда груза с Луны (пока неактуально, но например - если на Луне топливный заводик сделаем - почему нет?)

[wolf]

Bell писал(а):
А про БО - это вы зря, без него вообще смысла нет.
А с ним ракета потянет?

А какую ракету-то Вы предполагаете для корабля с хорошим БО? И какой вариант с двигателями -- как у Л-1 или у Л-3? Весьма интересно, учитывая такой аппетит....

[Bell]

Вы чего, ребята? Окститесь! "Союз без БО" aka Зонд летал на ОДНОМ Протоне, притом старом и слабом. Туристов же предлагают запускать в 2 захода - КК Союз на РН Союз, А на Протоне выводить РБ.

Так что потянет БО, еще как потянет.

[wolf]

Вы чего, ребята? Окститесь! "Союз без БО" aka Зонд летал на ОДНОМ Протоне, притом старом и слабом. Туристов же предлагают запускать в 2 захода - КК Союз на РН Союз, А на Протоне выводить РБ.

Так что потянет БО, еще как потянет.

Замечательно! И сколько у Вас топлива уйдет только на сближение и стыковку (на примере орбитальных станций)? Да и вероятность удачной стыковки не так чтобы очень.... Топливо будете из РБ перекачивать? А то маловато для "Союза" останется. Или РБ с собой тащить вплоть до торможения? Сколько включений ДУ РБ потребуется? Предстоят по крайней мере 2 длительных -- для разгона и для торможения у Земли. Учитывая не раз возникавшие проблемы с РБ....
Нет, я бы на таком кораблике ни за что не полетел. Это уже не экстрим, а нечто иное.
Да, кстати, и туристов готовить придется на порядок серьезнее. Кто согласится столько времени провести в двойной консервной банке СА-БО?