ПН первой версии Старшипа.

Автор Ну-и-ну, 07.04.2024 17:11:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Какова будет максимальная ПН, доставленная первой версией Старшипа на НОО

Так и не достигнет орбиты, большому кораблю - большая торпеда
10 (31.3%)
До 40т, ну нишмагла, нишумела
8 (25%)
41-60т, супертяж - от слова супер-тяжёлый
6 (18.8%)
61-80т, ну кисонька, ну ещё капельку
4 (12.5%)
81-100т, победа дендрофекального метода над здравым смыслом
0 (0%)
100т или более, супертяж он или погулять вышел?
4 (12.5%)

Проголосовало пользователей: 32

cross-track

Если бы СпейсХ гонялся за приоритетами, то запустил бы простейший мелкосат с разгонным блоком, и тогда засчитали бы первую версию Старшипа в качестве многоразовой РКН.
Live and learn

nonconvex

Цитата: cross-track от 10.11.2024 01:04:54Если бы СпейсХ гонялся за приоритетами, то запустил бы простейший мелкосат с разгонным блоком, и тогда засчитали бы первую версию Старшипа в качестве многоразовой РКН.
То есть ГВМ это для трусов, настоящие пацаны сразу разгонный блок топят?

Дем

Цитата: nonconvex от 10.11.2024 04:02:38То есть ГВМ это для трусов, настоящие пацаны сразу разгонный блок топят?
ГВМ на суборбитальной траектории не имеет смысла, вон как в первом запуске Энергии было...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Шлангенциркуль

С ГВМ невозможно проверить вход в атмосферу и заход на посадку, которые предусмотрены при пустом Старшипе в текущей итерации. Во втором полете пытались слить топливо, так сгорели, а тролли все равно не поверили. Ну и зачем, спрашивается.

nonconvex

Цитата: Шлангенциркуль от 11.11.2024 13:38:18С ГВМ невозможно проверить вход в атмосферу и заход на посадку,
Почему невозможно? Отделяйте ГВМ и заходите куда хотите.

Шлангенциркуль

Переделывать половину негерметичного отсека готовых прототипов ради хейтеров? Будет делай то, делай сё, делай пятое, делай десятое, и вместо итеративного подхода очень скоро придется перерисовывать инновации у китайских конкурентов, а не наоборот.

nonconvex

Цитата: Шлангенциркуль от 12.11.2024 04:32:21Переделывать половину негерметичного отсека готовых прототипов ради хейтеров? Будет делай то, делай сё, делай пятое, делай десятое, и вместо итеративного подхода очень скоро придется перерисовывать инновации у китайских конкурентов, а не наоборот.
Зачем переделывать ? Выкидывайте чугунивую плиту из итеративной щели и дело в шляпе. Или вы думать не умеете?

cross-track

Цитата: nonconvex от 12.11.2024 05:32:39
Цитата: Шлангенциркуль от 12.11.2024 04:32:21Переделывать половину негерметичного отсека готовых прототипов ради хейтеров? Будет делай то, делай сё, делай пятое, делай десятое, и вместо итеративного подхода очень скоро придется перерисовывать инновации у китайских конкурентов, а не наоборот.
Зачем переделывать ? Выкидывайте чугунивую плиту из итеративной щели и дело в шляпе. Или вы думать не умеете?
Это легко сказать "Выкидывайте чугунивую плиту из итеративной щели и дело в шляпе", а сделать, и сделать надежно - намого сложнее. Вот здесь совсем недавно написали про гораздо более изящное решение - переразмерить запас топлива (примерно на 50 тонн), а затем эту "полезную нагрузку" или сжечь в конце полета, или просто стравить. Вот это по Масковски!
Live and learn

Шлангенциркуль

Именно это и попытались сделать во втором полете, в результате информацию о работе теплозащиты пришлось ждать до следующего полета.

nonconvex

Цитата: cross-track от 12.11.2024 10:04:56Вот здесь совсем недавно написали про гораздо более изящное решение - переразмерить запас топлива (примерно на 50 тонн), а затем эту "полезную нагрузку" или сжечь в конце полета, или просто стравить. Вот это по Масковски!
Для этого нужен дополнительный бак со всем обвесом, и это как раз  не по-Масковски.

cross-track

Цитата: nonconvex от 12.11.2024 22:50:56
Цитата: cross-track от 12.11.2024 10:04:56Вот здесь совсем недавно написали про гораздо более изящное решение - переразмерить запас топлива (примерно на 50 тонн), а затем эту "полезную нагрузку" или сжечь в конце полета, или просто стравить. Вот это по Масковски!
Для этого нужен дополнительный бак со всем обвесом, и это как раз  не по-Масковски.
Посмотрите сообщение, в котором говорилось об этих 50 тоннах:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23163.msg2680467#msg2680467
Live and learn

Шлангенциркуль

Да не надо так глубоко копать, вот гуглоперевод официального заявления Спейсэкс от 26 февраля. Все это обсуждалось, и вердикт ообо заинтересованной части общественности был что они бесстыдно врут. ;D Очевидно, никакие анализы телеметрии тут уже не помогут.

ЦитироватьВерхняя ступень Starship успешно запустила все шесть двигателей Raptor и летел в нормальном режиме до тех пор, пока примерно через семь минут полета не начался запланированный сброс избыточного топлива из жидкого кислорода. Дополнительное топливо было загружено на космический корабль перед запуском, чтобы собрать данные, репрезентативные для будущих миссий по развертыванию полезной нагрузки, и его необходимо было утилизировать до входа в атмосферу, чтобы достичь требуемых целевых показателей массы топлива при приводнении.

Утечка в кормовой части космического корабля, возникшая при запуске сброса жидкого кислорода, привела к возгоранию и последующим пожарам, которые привели к потере связи между бортовыми компьютерами космического корабля.

nmaxx

Цитата: Ну-и-ну от 07.04.2024 17:11:39Какая максимальная ПН будет выведена на НОО первой версией Старшипа? Собственно Старшип - не считаем ПН, многоразовость не важна, суборбиталка не считается, ПН на НОО минимум на виток.

Нужен такой же опрос, но уже про 2-ю версию.
Аз есмь Трамп!