Новые тяжелые ракеты

[instml]

Новые тяжелые ракеты

Предлагаю вот такой (базовый) вариант. Полезная нагрузка на НОО примерно 50-60 тонн (на меньшую нагрузку создавать такую ракету смысла мало). На 1 и 2-м уровнях - одинаковые УРМ, на 3-м - либо немного измененный УРМ либо РБ. Исходя из компоновки сборка будет скорее всего вертикальная.



Как нетрудно догадаться, такая схема является конкурентом планируемым МРКСам. К ее плюсам можно отнести модульность, простоту, достаточно большой выбор вариантов ракет и, соответственно, выводимых ПН. Да и вообще, выглядит стройнее МРКСов

[Большой]

А какие массовые х-ки УРМов? По такой схеме вероятно неоптимальное соотношение масс ступеней? Какое топливо? Керосин, метан, водород?

[Salo]

Первая ступень тандема с массой менее 50% стартовой?  Некошерно.
И переходники между ступенями Вы предусмотрительно рисовать не стали.

[SpaceR]

Вообще детский сад какой-то.  :?
instml, Вы и правда считаете, что до Вас до такой схемы никто ещё не додумался?

[Дмитрий В.]

OTRAG, однако!

[Петр Зайцев]

Насчет ОТРАГа я плохо помню, но у Кармака было на 3-й ступени 1 модуль, на 2-й ступени 4, на 1-й ступени 16 модулей. 9 никак не хватит. Фалькон не показатель т.к. у него 2 ступени а не 3. В обсчем на мой непосвященный взгляд г-н. Инстмл предложил неоптимальную с-хему... если только не варьировать длину модулей!

[hcube]

Ну, тут уже предлагали такое. Обозвали это 'жесткий пакет' :-)

Основной минус - повышенная трудоемкость по изготовлению баков. Проще варьировать длину бака постоянного диаметра, чем производить в несколько раз больше длины бака при меньшем диаметре.

Ну, разве что если есть ТОЛЬКО жд транспортировка, а нужен супертяж. Тогда да, 6-3-1 одинаковых блоков, например.