ракетный теплоемкий двигатель нажидком или твердом вольфраме

[mark200000]

Мысль хорошая, но требует дальнейшего развития: выкинуть вольфрам и греть электричеством непосредственно рабочее тело двигателя.  
Получаем ЭРД, например СПД (стационарный плазменный двигатель).

Плазменные двигатели на буксире уже стоят, но они имеют маленькую тягу и не способны выполнять точные маневры, такие, например, как стыковка.
Для выполнения этих маневров на буксир придется ставить вспомогательные химические двигатели. Используя нагревательные двигатели мы бы могли получить довольно большие тяги, но уйти от химии. На буксире  все равно имеется избыток мощности, т.к. во время выполнения точных маневров маршевые двигатели не работают.

В принципе, газ можно греть и дугой, но дуга жжет электроды. Ресурс двигателя получается небольшой. А нагревательный - практически вечный.

[Pioneer]

расскаленное железо + вода будет оксид железа + выделится водород + еще больше тепла. это старый способ получения водорода, его применяли для наполнения газом дирижаблей и воздушных шаров еще в 19 веке. это одна из возможных топливных пар. хз, но твоя ракета на мой взгляд вполне могла бы полететь.

но по мнению других форумчан категорично нет. У меня недостаточно компетенции в данном вопросе чтобы их переубедить  :?

возможно, разработка экперементальных двигателей более стоящая задача для современных ГИРД, чем попытка повторить технологии 30 годов?

[Nikola]

Блин, сказали же МАЛАЯ ЭНЕРГОЕМКОСТЬ, от себя: и большие потери энергии.....

[Pioneer]

да ни такая у и малая

4Fe   +   2H2 O   +  3O2   ->  2(Fe2O3 * H2O)   + 7,16 MДж/кг

железо:
Плотность   7,874 г/см

[Saul]

Зачем раскалять, плавить. Просто взять "термит" и сделать воздушно прямоточную твёрдотопливную ступень. Экологии алюминием и железом не навредишь.

[поверхностный]

mark200000, в точности ваш проект:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/203/37.shtml

Saul, я раз такое посчитал, получилось совсем плохо. Мне тогда хотелось двигателя, который никогда не взрывается .