По-настоящему безумная идея

[Hari]

Оно его не разорвёт, оно его схлопнет. Либо вырвет из креплений - цапф или чего-то там ещё.
Исходить надо из того, что ПН - прочная, не содержит практически ни какиих газов и жидкостей. Мы просто выстреливаем на орбиту  элементы мозаики для строительства КК или орбитальной станции.
Газы и жидкости завезём потом, тривиальными методами.

Если снаряд вылетает со скоростью 8 км/с, то скоростной напор будет около 380 атмосфер.
 Вот и думайте сами, что будет с ПН имеющей низкую плотность.

[Дем]

Всё это уже было неоднократно рассмотрено участниками форума в течении уже более 5 лет...
Максимальная теоретическая скорость снаряда не превысит 4 км/с.
При этом сделать реактивный движок, способный выдержать перегрузки в стволе, ОЧЕНЬ СЛОЖНО. и дорого. Хотя пушка всё ж выйдет ГОРАЗДО дороже.

Обойти это ограничение можно пойдя по уже пройденному ракетчиками пути - многоступенчатости. Т.е. снаряд должен представлять из себя ствол с субснарядом внутри. За 4-6 итераций вполне можно достичь орбитальной скорости без всяких сложных изысков с конструкцией и ВВ (притом пройдя атмосферу на относительно низкой скорости и поменяв направление полёта)
Притом "ступени" вполне можно сделать даже повторноиспользуемыми

[SpaceR]

Всё это уже было неоднократно рассмотрено участниками форума в течении уже более 5 лет...
Максимальная теоретическая скорость снаряда не превысит 4 км/с.
При этом сделать реактивный движок, способный выдержать перегрузки в стволе, ОЧЕНЬ СЛОЖНО. и дорого. Хотя пушка всё ж выйдет ГОРАЗДО дороже.

Обойти это ограничение можно пойдя по уже пройденному ракетчиками пути - многоступенчатости. Т.е. снаряд должен представлять из себя ствол с субснарядом внутри. За 4-6 итераций вполне можно достичь орбитальной скорости без всяких сложных изысков с конструкцией и ВВ (притом пройдя атмосферу на относительно низкой скорости и поменяв направление полёта)
Притом "ступени" вполне можно сделать даже повторноиспользуемыми

Можно. В принципе.
Эти все перечисленные "ухищрения" возможны только для НАЗЕМНОЙ СТАЦИОНАРНОЙ пушки, так что вылетевшие из неё "субстволы" будут способны на скорость не больше максимальной для обычного выстрела, т.е. не более 1,5 км/с. С учётом ограничений по массе, длине ствола и его реактивной отдаче получим в лучшем случае 1000 м/с.

Так что 4+1+1+1+1=8 км/с, и ещё не меньше одного ствола на аэрод-грав.потери. Так что 5 субстволов-матрёшек, и внутри саого меньшего - уже сам орбитальный снаряд.

Это в теории. На практике же ещё потребуется такая вещь, как система управления выстрелом и к ней система успокоения и ориентации ствола (причем для вакуума). Такие системы нужно ставить на КАЖДЫЙ субствол, кроме последнего.
Что, ещё и систему спасения туда?        Ну ладно...

А теперь попробуйте оценить, какая же массовая доля придётся на сам орбитальный снаряд...     И Вы ПРОЗРЕЕТЕ    :lol:

[Бродяга]

Можно. В принципе.
Эти все перечисленные "ухищрения" возможны только для НАЗЕМНОЙ СТАЦИОНАРНОЙ пушки, так что вылетевшие из неё "субстволы" будут способны на скорость не больше максимальной для обычного выстрела, т.е. не более 1,5 км/с. С учётом ограничений по массе, длине ствола и его реактивной отдаче получим в лучшем случае 1000 м/с.

Танковые пушки дают 1700 м/с, где-то видел скорость вылета снаряда и больше, но боюсь соврать.
 Это без использования сопла после камеры сгорания, если использовать сопло, теоретически можно получить скорость и больше.  

[нейромантик]

Параметры первой найденной в интернете танковой пушки.:
калибр 120 мм., гладкоствольная.
Скорость полёта снарядов:
кумулятивных - 1,1 км/сек,
подкалиберных оперённых - от 1,6 км/сек.
Тип пушки: L-44, производитель - фирма Рейнметалл. Устанавливается на средний танк Леопард-2.
В данный момент скорее всего является устаревшей.
Скорость полёта кумулятивного снаряда ниже из-за низкой плотности начинки (там есть большая ничем не заполненная полость) и не самой аэродинамически выгодной формы.

[нейромантик]

Боюсь использовать вложенные друг в друга стволы немного не рационально, т.к. их после выстрела надо будет как-то тормозить. Но, если мы получим скорость в 2-3 км/сек. на выходе из ствола, остальное может лучше добрать за счёт ракетной составляющей выстрела? При расположении орудия на высоте 4-5 км. над уровнем моря нам надо будет прострелить до стратосферы всего 15 км.! После этого включим собственные двигатели ракеты, и полетим в космос!
Ведь масса полезной нагрузки предполагается не более 50 кг.

[Бродяга]

Боюсь использовать вложенные друг в друга стволы немного не рационально, т.к. их после выстрела надо будет как-то тормозить. Но, если мы получим скорость в 2-3 км/сек. на выходе из ствола, остальное может лучше добрать за счёт ракетной составляющей выстрела? При расположении орудия на высоте 4-5 км. над уровнем моря нам надо будет прострелить до стратосферы всего 15 км.! После этого включим собственные двигатели ракеты, и полетим в космос!
Ведь масса полезной нагрузки предполагается не более 50 кг.

Можно использовать водород в качестве заряда, тогда, в принципе, достижимы скорости до 4 км/с.

 На обычных пушках, со стволом большого удлиннения и дополнительными пороховыми камерами, можно на обычном пороховом заряде можно получить скорости до 2,5-2,7 км/с.

[SpaceR]

Естественно, я и взял 4 км/с - самый идеальный для "пушкарей" вариант. И по 1 км/с на субствол, это тоже "в идеале".
Прежде чем развивать безудержно оптимистичную фантазию, хоть бы кто не поленился посчитать.

А выдвигать бредовые идеи - оно всегда проще...

[Бродяга]

Естественно, я и взял 4 км/с - самый идеальный для "пушкарей" вариант. И по 1 км/с на субствол, это тоже "в идеале".
Прежде чем развивать безудержно оптимистичную фантазию, хоть бы кто не поленился посчитать.

А выдвигать бредовые идеи - оно всегда проще...

Мне "субстволы" не нравятся.

 Есть другая идейка, выстреливать из пушки что-то вроде другой пушки с боекомплектом.

 Правда, можно просто твердотопливную ракету выстреливать, несколько проще, однако, и уже отработано в реальных армейских снарядах.
 Собственно, так много раз собирались сделать, но не довели до реализации по причине малости ПН и огромной практической сложности решения задачи помещения в снаряд чего-то более полезного, чем боевой заряд.

[SpaceR]

Естественно, я и взял 4 км/с - самый идеальный для "пушкарей" вариант. И по 1 км/с на субствол, это тоже "в идеале".
Прежде чем развивать безудержно оптимистичную фантазию, хоть бы кто не поленился посчитать.

А выдвигать бредовые идеи - оно всегда проще...

Мне "субстволы" не нравятся.

 Есть другая идейка, выстреливать из пушки что-то вроде другой пушки с боекомплектом.

:shock: Бррр...
Вроде бы по-русски всё написано...  :?
Бродяга, то что Вы описали, и есть тот самый субствол, о которых я говорил.

Про отдельные ракеты внутри выстреливаемого снаряда - и разговор отдельный. А в двух словах - низкий КПД и высокая масса (из-за ограничений по нагрузкам).
Короче, имхо интересно только в теоретическом плане.

[Бродяга]

:shock: Бррр...
Вроде бы по-русски всё написано...  :?
Бродяга, то что Вы описали, и есть тот самый субствол, о которых я говорил.

Вы наверно не поняли - выстреливается один ствол, который потом разгоняется за счёт выстреливания боекомплекта.
 В принципе, ствол может быть вообще один.

Про отдельные ракеты внутри выстреливаемого снаряда - и разговор отдельный. А в двух словах - низкий КПД и высокая масса (из-за ограничений по нагрузкам).
Короче, имхо интересно только в теоретическом плане.

Настолько "в теоретическом плане", что при каких-нибудь неслабых боевых действиях такая штуковина может прямо в тебя и попасть.