Паром + Союз

[alad]

А если старичёкэс тесен - может всё таки пора его уже менять?
Или так и будем эго эксплуатировать ещё лет 100, приделывая с нему всякоразные паромы и прочую ересь?  :evil:

Так, в том и дело, что неизвестно, когда замена появится.
А паром, в принципе, из всех нынешних подЖектов наиболее реальный (ИМХО) в плане появления в железе.

[Кенгуру]

Хочется ещё напомнить про грузовой паром, который легче на вес ненужного гермообъёма, и который в той теме незаслуженно шапками закидали.

[Bell]

Хочется ещё напомнить про грузовой паром, который легче на вес ненужного гермообъёма, и который в той теме незаслуженно шапками закидали.

Хочется напомнить, что никакого грузовго парома науке неизвестно. Нельзя напоминать о том чего нет. Удаление гермообъема превращает паром в РБ с отвратительным массовым совершенством, малым запасом топлива и двумя слепыми стыковочными узлами.
Паром это универсальный межорбитальный буксир с относительно небольшой дельта вэ, аппарат ближнего космоса самоходный двитательный отсек. Гонять его к Луне все равно что возить грузы в другой город на складской каре.


Вы можете хотя бы самому себе объяснить - зачем нужен Паром, когда есть нормальные разгонные блоки?

А чтоб разводить демагогию - на это много ума и знаний не надо.

Союз превращается в ЛОК простым добавлением РБ Фрегат, возможно с доп. баками (проектирующимися). Стыковать можно сзади с помощью простого одноразового узла, как ЛК с ЛОКом. Конечно, такой вариант тяжелее большого ПАО, но явно дешевле в разработке, испытании и изготовлении (серийном).

[Дмитрий Виницкий]

A propos, а как дела с ДМ с эллиптическими баками? Кто что слышал?

[unihorn]

Не знаю... Я допускаю не прав, но мне кажется, что баки Парома можно использовать как радиационную защиту, а его (возможно с некоторыми доработками) как противорадиационное убежище...

Коли новый Союз сможет обеспечить должную длительность автономного полета (избавится от перикиси скажем (вроде планируется, хотя могу ошибатся)), то единственный смысл в Связке Союз-Паром, это полет на ней (плюс пара грузовых контейнеров) на Марс по принципу МЭК-а от Боинга (тоже не выходит из головы эта схема))...

Интересно... Если получитсяы использовать Паром как противорадиационное убежище...

То реально ли использовать ДМ и Фрегаты для запуска этой хрени на Марс, и возврата с него (особенно интересует возврат, запустить вроде получится)...

Посадочный модуль, скажем, запускать отдельно и стыковаться на орбите Марса... Схема, правда, будет, очень многопусковой, зато на основе текущего развития Российской техники...

Мысли на грани бреда, но покидать меня не желают...

Может кто, кто лучше разбирается в вопросе, разъяснит, если ему не сложно?

[Кенгуру]

Хочется ещё напомнить про грузовой паром, который легче на вес ненужного гермообъёма, и который в той теме незаслуженно шапками закидали.

Хочется напомнить, что никакого грузовго парома науке неизвестно. Нельзя напоминать о том чего нет. Удаление гермообъема превращает паром в РБ с отвратительным массовым совершенством, малым запасом топлива и двумя слепыми стыковочными узлами.
Паром это универсальный межорбитальный буксир с относительно небольшой дельта вэ, аппарат ближнего космоса самоходный двитательный отсек.

Мы всё это уже слышали. А вот чего мы не слышали, так это зачем гонять гермообъём за грузовыми контейнерами?

Стыковка - манипулятором. Потому, что не шестидесятые годы. Электронника уже давно в состоянии справляться с такими задачами.

Гонять его к Луне все равно что возить грузы в другой город на складской каре.

Причём тут Луна? Или это не мне?

[Старый]

Кенгуру, а нафига вобще эти Паромы и РБ? Давайте разгоним Союз к Луне с помощью пассов Кулагиной?

[zeus]

пассы Кулагиной это конечно круто  но эффект не наблюдался в ваккууме посему РБ круче

[Кенгуру]

Кенгуру, а нафига вобще эти Паромы и РБ? Давайте разгоним Союз к Луне с помощью пассов Кулагиной?

Она умерла.

[Старый]

Кенгуру, а нафига вобще эти Паромы и РБ? Давайте разгоним Союз к Луне с помощью пассов Кулагиной?

Она умерла.

Вот досада! Теперь прийдётся по обычному...

[Bell]

Мы всё это уже слышали.

Слушать и слышать - суть разные вещи.

А вот чего мы не слышали, так это зачем гонять гермообъём за грузовыми контейнерами?

Оно и видно, что не слышали.
"Гермообъем" нуже для того, чтобы на каждом контейнере не делать полноценный активный стуковочный узел со всеми Курсами и т.п. Чтобы все это в ДРУХ экземплярах поставить на ОДИН Паром на весь его срок эксплуатации. Потому что 2 стыковочных узла и "гермообъем" дешевле, чем несколько десятков таких же стыковочных узлов.
Я достаточно громко сказал или повторить?

Стыковка - манипулятором. Потому, что не шестидесятые годы. Электронника уже давно в состоянии справляться с такими задачами.

Каким манипулятором? И куда им стыковать? Ловать контейнер на лету и тащить на манипуляторе к станции? А ниче не треснет?

Любезный, вы вообще перед тем как говорить думать не пробовали? Ну хоть ради эксперимента?

Причём тут Луна? Или это не мне?

Это в продолжение поста Авмича.

[Кенгуру]

Стыковка - манипулятором. Потому, что не шестидесятые годы. Электронника уже давно в состоянии справляться с такими задачами.

Каким манипулятором?

Новое слово для вас?

И куда им стыковать? Ловать контейнер на лету и тащить на манипуляторе к станции? А ниче не треснет?

Любезный, вы вообще перед тем как говорить думать не пробовали? Ну хоть ради эксперимента?

К станции, любезный, стыковать контейнеры. А не к парому, шалунишка.

думать не пробовали?

Как говорится, сами воспользуйтесь своим же советом.

[Дем]

А вот чего мы не слышали, так это зачем гонять гермообъём за грузовыми контейнерами?

Оно и видно, что не слышали.
"Гермообъем" нуже для того, чтобы на каждом контейнере не делать полноценный активный стуковочный узел со всеми Курсами и т.п. Чтобы все это в ДРУХ экземплярах поставить на ОДИН Паром на весь его срок эксплуатации. Потому что 2 стыковочных узла и "гермообъем" дешевле, чем несколько десятков таких же стыковочных узлов.
Я достаточно громко сказал или повторить?

Ты уж извини, но гермообъёма в нём получается больше, чем в некоторых модулях МКС

[Bell]

Ты уж извини, но гермообъёма в нём получается больше, чем в некоторых модулях МКС

Да?  :shock:
Это каких таких модулей МКС? Пирса что ли?  :lol:

По уму гермообъем должен быть не УЖЕ просвета люков (чтоб можно было переносить грузы), а лучше побольше. Длина же диктуется объемами баков и максимально возможным размером ГО при запуске.

[Дем]

По уму гермообъем должен быть не УЖЕ просвета люков (чтоб можно было переносить грузы), а лучше побольше. Длина же диктуется объемами баков и максимально возможным размером ГО при запуске.

По-уму - объёма вообще не должно быть. Потому как никакой полезной функции он не несёт. И держать Паром между модулем и станцией без возможности его оттуда вытащить и использовать - тоже плохо.
И - почему нельзя стыковаться узлом модуля, используя Курс на Пароме?