В чем разница между Протон-К и Протон-М ?

[fagot]

Для чистоты эксперимента будем считать, что расход топлива на «гибкое» и «жёсткое» управление одинаков

В том и дело, что не одинаков.

Ничего не изменится оттого, что в Протоне-К, количество топлива, которое пошло на компенсацию отклонений, называется ГЗТ, и при благоприятных условиях отбрасывалось бы, в Протоне-М (судя по НК) никак не называется, и при удачном раскладе будет «тупо» разгонять третью ступень, так как на этот прирост скорости нельзя было рассчитывать.

Поэтому на прирост скорости можно рассчитывать и ракету догружают полезным грузом.

По сути, в «Протоне-М» остатки ГЗТ нижних ступеней стали просто дожигать, без полезной энергетической отдачи.

А ПН с чего повысилась?

[Старый]

В круге втором. По вопросу ГЗТ.
Предполагаю, что расчёт количества заправляемого топлива, чтобы гарантировано доставить ПН на орбиту, должен проводиться на самый неблагоприятный случай.

Неправильно. В самом неблагоприятном случае никакого ГЗТ не хватит. Отсюда все последующие рассуждения не верны.

По сути, в «Протоне-М» остатки ГЗТ нижних ступеней стали просто дожигать, без полезной энергетической отдачи.

Это как это? На время дожигания двигатели поварачивают по 90 град в противоположные стороны чтобы суммарная тяга была равна нулю?

[Roger]

Для чистоты эксперимента будем считать, что расход топлива на «гибкое» и «жёсткое» управление одинаков

В том и дело, что не одинаков.

Ничего не изменится оттого, что в Протоне-К, количество топлива, которое пошло на компенсацию отклонений, называется ГЗТ, и при благоприятных условиях отбрасывалось бы, в Протоне-М (судя по НК) никак не называется, и при удачном раскладе будет «тупо» разгонять третью ступень, так как на этот прирост скорости нельзя было рассчитывать.

Поэтому на прирост скорости можно рассчитывать и ракету догружают полезным грузом.

По сути, в «Протоне-М» остатки ГЗТ нижних ступеней стали просто дожигать, без полезной энергетической отдачи.

А ПН с чего повысилась?

Именно за счёт разницы в алгоритме управления и физической экономии расхода топлива на управление удаётся повысить ПН, а не за счёт экономии на "неблагоприятных факторах", которые объективны.
Вот эта разница и идёт на дополнительный разгон.
Ну и еще за счёт сухой массы конструкции наверное может набежать, но это скорее копейки.

[Roger]

Неправильно. В самом неблагоприятном случае никакого ГЗТ не хватит.

Ну вероятностями в арифметике не будем заниматься

Это как это? На время дожигания двигатели поварачивают по 90 град в противоположные стороны чтобы суммарная тяга была равна нулю? :wink:

Хотя бы и так. Результат одинаков.

[fagot]

Именно за счёт разницы в алгоритме управления и физической экономии расхода топлива на управление удаётся повысить ПН, а не за счёт экономии на "неблагоприятных факторах", которые объективны.Вот эта разница и идёт на дополнительный разгон.

Топливо не тольно на управлении экономится, а за счет частичной нейтрализации этих самых факторов путкм изменения траектории.

Ну и еще за счёт сухой массы конструкции наверное может набежать, но это скорее копейки.

Третья ступень сбросила полтонны - почти половина прироста ПН, но СУ тут не причем.

[Roger]

Ну и еще за счёт сухой массы конструкции наверное может набежать, но это скорее копейки.

Третья ступень сбросила полтонны - почти половина прироста ПН, но СУ тут не причем.

Пардон, третья ступень, конечно же, не копейки (брякнул машинально, имея ввиду нижние ступени). :wink: