Унификация АМС - благо или вред?

[VK]

Читаю в НК историю "Фобос-Грунт":

... создавался на базе нового унифицированного многоцелевого модуля "Флагман"...

Дежа вю. Сколько их было, унифицированных? Начиная с королевских 2МВ, 3МВ? Вспомним тот же УМВЛ! Унифицированная платформа, на которой и к Венере, и к Марсу, и к черту на кулички... Практика показывает, что, во-первых, для каждой конкретной задачи приходится настолько конкретизировать платформу, что от унификации остаются рожки да ножки. Либо конструкция становится крайне неоптимальной. Во-вторых, за время от одной конструкции до другой та же элементная база меняется настолько, что все равно приходится все делать заново. Я уж не говорю, что меняется руководство, а каждый новый руководитель первым делом выбрасывает все задумки прежнего. Какой же смысл в придумывании этих унифицированных платформ? ИМХО - это плохая идея. И то, что ее используют раз за разом, говорит о том, что авторы плохо знают историю.

[instml]

Хотели, как лучше...

[Имxотеп]

Во-вторых, за время от одной конструкции до другой та же элементная база меняется настолько, что все равно приходится все делать заново. Я уж не говорю, что меняется руководство, а каждый новый руководитель первым делом выбрасывает все задумки прежнего.

Это чисто наша специфика, от недостатка опыта и дефицита удачных стандартизованных решений. Разумная унификация никогда никому не вредила, у буржуинов вон многие вещи годами кочуют из проекта в проект и ничего. Например Small deep space transponder,  14 лет на службе дальнего космоса, 10 миссий и все только довольны.
Вот такая унификация нам нужна.

[pkl]

Унифицировать имеет смысл то, что создаётся под аналогичные или одни и те же задачи и летает регулярно и часто /спутники связи, навигации, разведки, метеорологии и т.п./. Создавать АМС для решения тех же задач, которые уже решали другие АМС, смысла не имеет. Каждая АМС, по сути, уникальна. Хотя отдельные узлы и системы /ДУ, система ориентации, кое какие удачные научные приборы/ унифицировать можно.

[Echidna]

ИМХО, это просто рекламный термин, что бы показать, что последующие АМС будут таки иметь какую-то базовую основу и обойдутся дешевле.

Унификация идет до поры до времени, это всем понятно. Потому платформа именно унифицированная, а не универсальна. Прежде всего унификация может касаться двигательной установки, СУ ОНА, отчасти конструкции, приборного состава системы управления движением (Звездные датчики, солнечные датчики, гироскопы) и многого другого.

Опять же, читаем Вики

Унификация в процессе конструирования изделия — это многократное применение в конструкции одних и тех же деталей, узлов, форм поверхностей. Унификация в технологическом процессе — это сокращение номенклатуры используемого при изготовлении изделия инструмента и оборудования (например, все отверстия одного или ограниченного значений диаметров, всё обрабатывается только на токарном станке, применение одной марки материала).

Так что как видим, унификация многогранный термин. Просто нам всем забыли рассказать в чем именно унификация платформы заключается конкретно. И каков коэффициент этой унификации.

[Alex-DX]

Это чисто наша специфика, от недостатка опыта и дефицита удачных стандартизованных решений. Разумная унификация никогда никому не вредила, у буржуинов вон многие вещи годами кочуют из проекта в проект и ничего. Например Small deep space transponder,  14 лет на службе дальнего космоса, 10 миссий и все только довольны.
Вот такая унификация нам нужна.

Действительно классный пример!
От туда же: MSL Telecommunications System Design, Dawn Telecommunications

[PIN]

Rosetta, Mars Express и Venus Express - пример разумной унификации. Удешевляющей разработку, производство и интеграцию. И операции тоже, кстати. При этом одну из "болезней" первого аппарата в этой серии успели вылечить на других до пусков.

[VK]

А есть какая-нибудь инфа про УММ "Флагман"?