"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

Автор mark200000, 20.08.2012 16:44:54

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Александр Ч.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьРоскосмос в начале августа объявил конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса на базе ракеты "Ангара", способного, в частности, доставить пилотируемый космический корабль к Луне.


В документации конкурса говорится про ракету на 20 тонн. В этой документации есть эзопов язык или секретное приложение, которое предусматривает еще ракету на 70 тонн?

Да, вообще какая-то вакханалия бреда. Как вообще можно предполагать разработку ЭП какого-то 70-тонника в рамках тендера, на который выделено аж целых 10 млн. рублей? Максимум, что за эти деньги можно сделать - адаптировать к Восточному проект "Ангары".
"Волшебное" слово Луна полностью затмевает разум  :twisted:
А говорят у нас конкуренции нет... гадюшник натуральный  :twisted:  :twisted:  :twisted:

PS Пошел за свистком. Сорри   :oops:
Ad calendas graecas

Штуцер

ЦитироватьИ вывоз вертикально на пусковой платформе лучше чем горизонтально на ТУА.  
Чем лучше?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

Цитировать"Волшебное" слово Луна полностью затмевает разум  :twisted:
Люди насмерть торкнутые Аполлоном. Не в состоянии простить американцам их победу. И хотя бы в своих галлюцинациях мечтающие о реванше.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитировать
ЦитироватьИ вывоз вертикально на пусковой платформе лучше чем горизонтально на ТУА.  
Чем лучше?
Лучше чем горизонтально на ТУА. :)

Тем что ракету не надо кантовать на стартовом комплексе и соответственно не нужен кантователь.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

G.K.

ЦитироватьЛюди насмерть торкнутые Аполлоном.
А если бы их торкнуло меркурием ? :roll:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

m-s Gelezniak

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА транспортёр с системой крепления и поддержки равновесия?
Достаточно ровной дороги (ж/д пути).

ЦитироватьА ограничения по ветру?
Не больше чем на установку ракеты с помощью ТУА.
Вертикальная сборка - меньше масса ступеней. Это кажется.
Если ступень отдельно может лежать на боку. То и в сборе тоже.
Разгрузку напряжений под каждый блок в сборе, проще делать для горизонталной сборки-транспортировки. Исключение 11К25 с боковым креплеинем нарузки. И как не страно большие ТТУ.
Дабавлю еже "неженок" под обтекателем, со своими ажурными адаптерами, которым становится плохо от "висения" на боку :)
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Штуцер

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ вывоз вертикально на пусковой платформе лучше чем горизонтально на ТУА.  
Чем лучше?
Лучше чем горизонтально на ТУА. :)

Тем что ракету не надо кантовать на стартовом комплексе и соответственно не нужен кантователь.
Зато требования к вертикальному транспортеру и его пути строже, чем для ТУА. ТУА в России давно отработаны, а вертикальная транспортировка - новая задача. Боюсь, в нынешнем состоянии ее будут решать 10 лет, а в итоге сборку опрокинут.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьЗато требования к вертикальному транспортеру и его пути строже, чем для ТУА.
Нет. Ни в чём не строже.
Для вертикального транспортёра требуется широкий путь, поэтому нероаности пути не приводят к существенным наклонам. В то время как ТУА с обычной колеёй может кувырнуться набок от любого гвоздя на рельсах.  

ЦитироватьТУА в России давно отработаны, а вертикальная транспортировка - новая задача.
Итак с вопросом "что лучше?" всё ясно. Стрелки переведены на "к чему привыкли?"

ЦитироватьБоюсь, в нынешнем состоянии ее будут решать 10 лет, а в итоге сборку опрокинут.
Весь мир собирает ракеты "стоя". Никто ещё ничего не опрокинул.
 А если использовать в качестве аргумента "наше нынешнее состояние" то ответ давно уже известен: надо продавать нефть и покупать всё остальное, от спичек до спутников на орбите. Потому что делать спички при нашем нынешнем состоянии мы тоже очень скоро разучимся.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Существенное достоинство передвижной стартовой платформы - при взрыве на стартовом столе её остатки растаскивают и выкатывают новую. Ремонт стартового стола не требуется.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lanista

А Д4Х как собирается? Вот так и надо.
Напомню что Союз в Восточном с МБО.

m-s Gelezniak

ЦитироватьСущественное достоинство передвижной стартовой платформы - при взрыве на стартовом столе её остатки растаскивают и выкатывают новую. Ремонт стартового стола не требуется.
Блок "Я".
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Lanista

Цитировать
ЦитироватьХм, даже не знаю. Краска вроде, свежая, но и ржавчины много! Он вообще, сейчас рабочий?
Краска 25 летней давности. По электрике - наверняка все надо делать заново.
Все кабеля до которых можно было дотянуться  - сп-ли.

Штуцер

ЦитироватьВ то время как ТУА с обычной колеёй может кувырнуться набок от любого гвоздя на рельсах.  

Итак с вопросом "что лучше?" всё ясно.
Это ы утрируете. От гвоздя не перевернется. А монеты подкладывают в массовом порядке. :wink:
С вопросом что лучше - ничего не ясно. Каждый способ имеет свои преимущества и недостатки и решение всегда индивидуально.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

m-s Gelezniak

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьХм, даже не знаю. Краска вроде, свежая, но и ржавчины много! Он вообще, сейчас рабочий?
Краска 25 летней давности. По электрике - наверняка все надо делать заново.
Все кабеля до которых можно было дотянуться  - сп-ли.
Им было бы от 25 до 40 лет. Пришлось бы всеравно менять.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

ЦитироватьА Д4Х как собирается? Вот так и надо.
 
А Д4 - исключение. :) ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьХм, даже не знаю. Краска вроде, свежая, но и ржавчины много! Он вообще, сейчас рабочий?
Краска 25 летней давности. По электрике - наверняка все надо делать заново.
Все кабеля до которых можно было дотянуться  - сп-ли.
Ну и электроприводы значит постигла та же участь. :cry:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

George

ЦитироватьВертикальная сборка лучше во всех отношениях.
И вывоз вертикально на пусковой платформе лучше чем горизонтально на ТУА.  
 Единственный недостаток - требуется высокий МИК.

ИМХО, вертикальная сборка более трудоемка и более дорогая, чем вертикальная. Кстати, ступени РН для вертикальной сборки вывозят на старт горизонтально. К этому стоит добавить монструозные сооружения, куда более дорогие, чем для "горизонта". В Китае вообще изврат. Сначала собирают РН в МИКе, потом разбирают, перевозят на старт по частям горизонтально и потом уже собирают на СК. Так смысл тогда собирать так на старте. Собрал в МИКе в "горизонте", вывез на старт, проверил, пустил.

Сильная зависимость от погоды. При горизонтальной сборке РКН собирается в сборе в МИКе при любой погоде, а на СК нужно "чистое небо".

ИМХО, "горизонт" лучше. А те КА, которые не могут в "горизонте", можно ставить на РН как в Куру. На Восточном может быть такая опция.

Старый

ЦитироватьЭто ы утрируете. От гвоздя не перевернется. А монеты подкладывают в массовом порядке. :wink:
Монета тоньше чем гвоздь. :)

ЦитироватьС вопросом что лучше - ничего не ясно. Каждый способ имеет свои преимущества и недостатки и решение всегда индивидуально.
Всё ясно. Единственный недостаток вертикальной сборки - высотный МИК. Если на него нет денег то увы, приходится извращаться.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

Цитировать
ЦитироватьА Д4Х как собирается? Вот так и надо.
 
А Д4 - исключение. :) ;)
Нет, понимание приходит со временем :wink: .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

Кстати, при горизонтальной сборке даже кран требуется более серъёзный чем при вертикальной. Не говоря уж про всякие стапеля и т.п.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер