Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[zyxman]

Есть надежда что среди русскоязычных пользователей интернет найдется приличная фототехника в прямых руках, чтобы сделать нормальное фото.

Период  вечерней видимости Фобос-Грунта для русскоязычных пользователей начнется только в конце ноября.

Вообще-то подразумевалось что русскоязычные пользователи есть на всех континентах (а разве на всем "шарике" плохая погода?), вот только почему-то русскоязычные не сильно интересуются субжем (да, я также и про то что кто-то должен их заинтересовать, и ИМХО этим должны не только госорганы заниматься).

[Pavel]

Например, все помнят историю КОРОНОС-ФОТОНА и ТЕСИСа. И как материли разработчики второго тех, кто навязал платформу  под первый?

[Tiger]

Есть надежда что среди русскоязычных пользователей интернет найдется приличная фототехника в прямых руках, чтобы сделать нормальное фото.

А в чём принципиальность русскоязычности?

[Старый]

Я чтото запамятовал: позорная потеря Коронас-фотона была первой в списке наших славных нынешних побед?

[sychbird]

Значит нужно подбирать тех, кто знает и то и другое. Смысл идеи в том, чтобы неудача ощущалась глубоко личной, причем с полным осознанием мысли, что если этот аппарат не долетит, на другой денег уже, скорей всего, не дадут.

Для этого не нужно отдельная структура. Она будет немедленно заполнена очередными местоблюстителями, которые начнут биться за бюджет. Им реальные полеты АМС нафиг не нужны.
Для того, о чем вы говорите, нужна проектная организация работ комплексными коллективами. С персонофицированным руководством проекта  по направлениям.

[zyxman]

Смысл идеи в том, чтобы неудача ощущалась глубоко личной, причем с полным осознанием мысли, что если этот аппарат не долетит, на другой денег уже, скорей всего, не дадут.

Это нехорошая идея тем что убьет энтузиазм, который по-определению бескорыстный.
Нужно делать не один аппарат в 15 лет, а много, пусть и попроще/подешевле. И чтобы было соответственно много независимых команд, и сложность такая чтобы были приличные шансы на успех и в то же время чтобы серьезные шансы и на неудачу, и соответственно у кого удача тот растет, а команды-неудачники расформируются и запускаются в следующий цикл уже другими составами.

[instml]

http://vestnik.laspace.ru/archives/

"в условиях высокой неопределенности и ограниченных ресурсов" - как бэ намекает



та самая ГОГУ?

[Старый]

Так ведь и напишут: ФГ отказал в результате замыкания в критической цепи Голдратта...

[Seerndv]

ОФФ. Уж сколько десятилетий АМг 6 варят, а всё что-то новенькое находят ( см. "Содержание" предыдущей ссылки статья на стр. 56)  :roll:

[LRV_75]

Устроили ХЕЛЛОУИН, понимаешь  

[Oleg]

От безысходности начинаешь думать о самых фантастических вариантах. Кстати, а никто не считал, когда плоскости ФГ  и МКС совпадут и относительная  скорость между ними будет минимальной?

Подлететь на Союзе и запустить ФГ с ноги?  :roll:  

[Lupus_sat]

Вот результат моего анализа...
В общем, моё мнение -- по этой фотографии нельзя достоверно утверждать о реальной вариации блеска ФГ.

не могу с вами согласиться по одной простой причине - пользуясь совершенно другими средствами я получил кривую блеска, практически идентичную вашей (Fit). Обратите внимание, что на моем последнем скрине (с вторым отраженным экземпляром) они сложены не просто так, а с совпадением пиков практически точно по полученной вами кривой - собственно это было сделано для удлинения трека (из соображений симметрии) для более точной оценки периода вращения.
10 секунд - из данных самого файла, время экспозиции
ps большое спасибо - на первую часть вашего анализа я неспособен.

Возможно. Я не профи в фотометрии, но, имея некоторый опыт в фотометрии треков ИСЗ и звёзд при покрытиях их астероидами, не могу получить результат обработки, который подпадал бы под мои критерии достоверности. Ещё раз повторю -- я не претендую на авторитетность, просто, IMHO, шумы сильно велики, и выжать что-то достоверное из той фотографии сложно.

там не все так просто - съемка через телескоп все-таки велась, а не напрямую.

Съёмка велось не на телескоп -- ширина поля зрения с моей картинки с линиями созвездий (немного кропнутое исходное фото) составляет 27 градусов. Фокус объектива, на который это снято, при условии использования цифрозеркалки должен быть порядка 50-60 мм. Впрочем, это не принципиально.

Есть надежда что среди русскоязычных пользователей интернет найдется приличная фототехника в прямых руках, чтобы сделать нормальное фото.

еще нужна погода, блин  

А смысл?

Похоже уже ничего не надо.  

Ну, интересно же знать, вращается ли ФГ, развёрнуты ли его СБ... Всё одно лучше, чем стонать об очередной смерти космической отрасли и виновниках. IMHO.

[sas]

http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/35931700.6a/0_783e4_a23b42a2

[Старый]

Одна из основных причин всего этого чюда то что было принято "оригинальное", нигде раньше не прмменявшееся решение - одним и тем же разгонным блоком и стартовать от Земли и тормозить у Марса. Тоже гениальное изобретение гениальных лавочкинских изобретателей с окладом 12000.

[dmdimon]

не могу получить результат обработки, который подпадал бы под мои критерии достоверности.

сильно ) но имхо факт переменной яркости - налицо, грубая оценка тоже возможна.

Фокус объектива, на который это снято, при условии использования цифрозеркалки должен быть порядка 50-60 мм.

37 мм насколько я помню, тушка - Rebel XT - но я имел в виду, что все это - за телескопом. Если же там ширина поля зрения аж 27 градусов, то можно смело снимать фиксами длиннее 50 мм - будет не хуже. Точно здесь никакой ошибки нет по ширине поля зрения? Неужели просто чел выперся и щелкнул на штатный зум?

Ну, интересно же знать, вращается ли ФГ, развёрнуты ли его СБ... Всё одно лучше, чем стонать об очередной смерти космической отрасли и виновниках. IMHO.

Вот! 100% согласен

Господа! если у кого-то есть возможность снять пролет на более-менее длинный объектив - сделайте это пожалуйста. Оптимальный вариант - серия снимков со штатива с приличной выдержкой (10 и более секунд) и возможно низкой чувствительностью - либо очень длинная серия с короткой выдержкой - тогда можно будет попробовать мультисамплом разрешение поднять и что-нибудь _увидеть_. Стабилизация и шумоподавление категорически не нужны, интересны raw-файлы. Если у вас отдельно включается выравнивание матрицы и подавление темновых шумов - включите, если нет - нужны еще 1-2 кадра с теми-же настройками, но объективом, накрытым крышкой. Это для меня, а чего попросит Lupus_sat я не знаю )

[sas]

Одна из основных причин всего этого чюда то что было принято "оригинальное", нигде раньше не прмменявшееся решение - одним и тем же разгонным блоком и стартовать от Земли и тормозить у Марса. Тоже гениальное изобретение гениальных лавочкинских изобретателей с окладом 12000.

Какому закону физики это противоречит?
Теории надежности, так наоборот - меньше раздельных систем. Сработавшая у земли система - проверена, выше вероятность успешного торможения.

[Старый]

Какому закону физики это противоречит?

Никакому, и то слава богу.

Теории надежности, так наоборот - меньше раздельных систем.

А весь остальной мир просто не знал теорию надёжности...

Сработавшая у земли система - проверена, выше вероятность успешного торможения.

Это ирония или сарказм?

[Ioda]

Ну, интересно же знать, вращается ли ФГ, развёрнуты ли его СБ... Всё одно лучше, чем стонать об очередной смерти космической отрасли и виновниках. IMHO.

при условии использования цифрозеркалки должен быть порядка 50-60 мм. Впрочем, это не принципиально.

Есть нормальный Sony DSLR-A900 + SONY 70-400 mm f/4.5-5.6G SSM (SAL-70400G) + штатив. Живу за городом, поэтому могу попробовать.

Нужно время и привязки по Минску.

[Старый]

В телескопических наблюдениях ФГ имеет характерный золотистый цвет. Это блестит медный таз...

[Lupus_sat]

Фокус объектива, на который это снято, при условии использования цифрозеркалки должен быть порядка 50-60 мм.

37 мм насколько я помню, тушка - Rebel XT - но я имел в виду, что все это - за телескопом. Если же там ширина поля зрения аж 27 градусов, то можно смело снимать фиксами длиннее 50 мм - будет не хуже. Точно здесь никакой ошибки нет по ширине поля зрения? Неужели просто чел выперся и щелкнул на штатный зум?

Ой, это я оговорился -- конечно фокус меньше 50 мм, т.к. поле на фотографии больше 27 градусов. Поле не менее 30 градусов -- за 10 с LEO не мог не пролететь менее 10 градусов дуги, тем более поле отождествлено. Дефокус на Фотографии -- именно за счёт того, что использовался китовый перестраиваемый по фокусу объектив, это часто бывает.

Есть нормальный Sony DSLR-A900 + SONY 70-400 mm f/4.5-5.6G SSM (SAL-70400G) + штатив. Живу за городом, поэтому могу попробовать.

Нужно время и привязки по Минску.

Фотоаппарат подходит, главное в фокус на "бесконечность" попасть. Не совсем понятно -- что значит "привязка по Минску"?