Свалка РАО на Луне

[Fakir]

Ну конечно. Вроде считается, что низкоактивные отходы, которые составляют чуть не 80% от общей массы при паре процентов радиоактивности, можно просто землёй присыпать, слоем этак с метр - и всё пучком. А если в выработанные шахты засыпать, просто насыпью - так и вообще идеально. Никакого контроля и особого оборудования хранилища не требуется.

[Agent]

Это уже сильно похоже на притягивание за уши в нужную сторону
низкоактивные неопасны, высокоактивные - смерти подобно и тд.
Продолбал шахту на десяток км - закидал отходы - и пусть там хоть реактор образуеться. Знаете чего так не делают? Дорого.

[X]

Это уже сильно похоже на притягивание за уши в нужную сторону
низкоактивные неопасны, высокоактивные - смерти подобно и тд.
Продолбал шахту на десяток км - закидал отходы - и пусть там хоть реактор образуеться. Знаете чего так не делают? Дорого.

Дорого - это сколько рублей (или баксов) за 1 тонну отходов? В состав затрат надо полагать входят:
1. Затраты на подготовку отходов к безопасной транспортировке от АЭС к месту захоронения;
2. Затраты на безопасную транспортировку по поверхности суши (и, или воды);
3. Затраты на подготовку пустот к захоронению (путем добычи безопасных горных пород на поверхность в отвалы с будущей рекультивацией);
4. Затраты на спуск доставленных отходов в подготовленные пустоты;
5. Затраты на экологический контроль за качеством захоронения.

Так вот, если я ошибаюсь, то пусть меня поправят экологи, наибольшую долю из общей суммы затрат составляют две первые статьи затрат, а вовсе не п.3.
Чтобы оценить долю затрат по п. 3. достаточно проанализировать себестоимости 1 тн руд добываемых подземным способом у рудников различной мощности (чем выше годовая добыча, тем меньше себестоимость 1 тн).
В среднем себестоимость составляет примерно от 500 руб/тн до 2000 руб/тн (причем - с рекультивацией отвалов и возвращение их территории природе). При этом образуются пустоты в м3 в половину величины годовой мощности рудника, которые  служат для захоронения соответствующих тонн радиоактивных отходов любого уровня "загрязненности".
При этом я не хочу говорить об использовании добытой для этой цели руды (например - гравия) в народном хозяйстве.
Доля затрат на спуск 1 тн отходов в подготовленные пустоты примерно сопоставима с затратами на добычу 1 тн руды.

Вот почему для спокойствия всего цивилизованного мира от АЭС никуда по суше для захоронения отходы не должны транспортироваться, а уходить сразу в специально подготавливаемые пустоты таких недр, где миграции подземных вод нет и она исключается в будущем. Вот почему у цивилизованной АЭС  (выбранной с соответствующими ее назначению ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМИ условиями), должны появляться экологически безопасные отвалы добытых горных пород в непосредственной близости.
Вот почему, если не будешь создавать пустоты в недрах - девать радиоактивные отходы становится некуда. Вот отсюда и возникает естественная проблема с мыслью о заси-нии отходами ЯРД Космоса и Луны в частности, вынесенная в предмет данной темы.

Вот почему условий близости к потребителю и к большим объемам воды для АЭС НЕ ДОСТАТОЧНО (для закладки ее строительства). Нужны пустоты и соответствующие горно-геологические условия, где их можно было бы создавать.
Так что атомная энергетика вполне может и должна стать безопасной. В частности в Европе полно по горно-геологическим условиям мест, где можно создавать пустоты и совершенно безопасно хоронить любые отходы.
Там просто не хотят кормить своих горняков и геологов, вот и пытаются сбагрить ЯРД, куда-нибудь на Восток за тысячи километров, забывая о том, что иногда и машины бьются и поезда могут с рельсов соскочить.
Мне остается только сожалеть о том, что со своей идеей об условиях строительства наземных АЭС я остался сегодня здесь в одиночестве.

[Fakir]

Никакого притягивания. Так и есть. Просто между ними довольно большой разрыв.  См., например, здесь:  http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1183867&uri=51.html

"Наряду с высокоуровневыми отходами ядерной энергетики, работа с радиоактивными материалами приводит к возникновению отходов низкого уровня (средства очистки оборудования, перчатки, специальная одежда, инструменты и т.д.). Такие отходы хотя и не представляют особой опасности, но требуют более тщательного обращения, чем обычный мусор. Отходы низкого уровня поступают также из медицинских учреждений, научно-исследовательских лабораторий и промышленности. Они могут быть сожжены. Но обычно их размещают в специальных хранилищах под землей. В любом случае, из них сначала выделяют все высоко токсичные материалы и включают в высокоуровневые отходы, что обеспечивает безопасность и эффективность работы с такими, относительно безвредными, материалами. Многие страны имеют хранилища для размещения отходов низкого уровня. Отходы низкого уровня имеют, примерно, такой же уровень радиоактивности, как и низкосортная урановая руда, а их количество, образующееся каждый год, почти в пятьдесят раз больше, чем количество высокоуровневых отходов. Во всем мире они составляют 90 % от всех радиоактивных отходов, но имеют лишь 1 % радиоактивности.

Отходы промежуточного уровня главным образом возникают в ядерной промышленности. Они более радиоактивны и их изолируют от людей перед обработкой и размещением на хранение. Обычно они включают в себя различные смолы, химические осадки, компоненты реакторного оборудования и загрязненные материалы от реакторов, снимаемых с эксплуатации. Обычно, такие отходы битумируются для дальнейшего размещения в специальных хранилищах. Короткоживущие отходы (главным образом, различные компоненты реакторного оборудования) хранят в заглубленных хранилищах, но долгоживущие отходы (от переработки ядерного топлива) размещают глубоко под землей. Во всем мире отходы промежуточного уровня составляют 7 % от всех радиоактивных отходов и имеет 4 % радиоактивности.

Высокоуровневые отходы после переработки
Несмотря на малые количества, высокоуровневая отходы, возникающие после переработки отработанного ядерного топлива, требуют большой осторожности в обращении, размещении и хранении, так как они содержат продукты деления и некоторые трансурановые элементы, активно испускающие альфа, бета и гамма-излучение, а также выделяющие много теплоты. Теплота выделяется, главным образом, от продуктов деления. Такие материалы обычно называют "ядерные отходы".

Если учесть, что потребляемая мощность электроэнергии, произведенной на атомных электростанциях, в расчете на одного человека составляет, примерно, один киловатт (для жителей Западной Европы), то на каждого из нас ежегодно приходится, примерно, по 20 мл высокоуровневых отходов от переработки. После остекловывания или битумирования это количество занимает объем не более одного кубического сантиметра.

Остекловывание высокоуровневых радиоактивных отходов впервые получило индустриальные масштабы во Франции с 1978 года. Сегодня такие работы проводятся на пяти предприятиях в Бельгии, Франции и Великобритании с производительностью до 1000 тонн остеклованных отходов в год.

Остеклованные отходы хранят в течение некоторого времени перед окончательным долговременным размещением, позволяя уменьшиться радиоактивности и выделяемой теплоте. Вообще говоря, чем дольше такой материал будет выдержан перед захоронением, тем меньше проблем с ним будет потом. В зависимости от используемых методов размещения, интервал между выгрузкой топлива из реактора и окончательным захоронением остеклованных отходов может составлять 50 лет.

Обработка таких материалов требует обязательного использования специальных мер, гарантирующих безопасность персонала. "

[AlexB14]

высота стабильной лунной орбиты не может быть меньше 70-80 км, значит, r^2 снизит уровень радиации так, что его фиг зафиксируешь на фоне солнечного и галактического - разве что очень постараться.

Ballistik govorit, chto "высота стабильной лунной орбиты" 1000x100000 km.

[AlexB14]

Представьте себе что РН недорабатывает и "подарочек" тормозится в верхних слоях атмосферы и падает обратно на землю в течении первых 0..2 витков. Никакой буксир за это время до него не доберется, тем более на ЭРД

Buksiry на ЭРД nizhe 500km ne opuskayutcya.

[AlexB14]

Ya prochital vse. Tak kak eto pomozhet sozdaniyu MTKS, progolosoval za variant 1.

[Fakir]

AlexB14

Ballistik govorit, chto "высота стабильной лунной орбиты" 1000x100000 km.

Тут виноват полностью, некорректно использовал термин. Имел в виду, что на орбите ниже 50-70 км аппарат витков накрутит совсем немного

[Fakir]

Насчёт необходимости контроля за температурой закладываемых на длительное хранение высокоактивных РАО я, похоже, прокололся. В хранилище, которое американцы построили в Неваде (кстати, меня несколько покоробило, что оно находится выше уровня грунтовых вод, хотя и в исключительно сухих породах), контейнеры с отходами закатываются в штреки, и заполненные штреки засыпаются.

[Agent]

Любопытно.
Имхо, все эти прежние сложности с захоронением обьяснялись недостаточностью понимания - как оно себя будет вести. Поэтому то и хоронили с сохранением возможности вмешаться, если что не так пойдет.
Терь уже изучили и засыпают это дело. А всевозможные датчики скорее всего ставят - ток скорее это уже статистика, а не контроль.

[X]

Создавать свалку отходов на Луне -- это однозначно вредить потомкам, тем, кому эту самую Луну осваивать. Если уж отправлять отходы в космос, то куда-нибудь подальше, имхо. Топить на Солнце например. Тем более, что есть проекты (не путать с прожектами), которые позволяют сделать это значительно дешевле, чем запуск на ракетах. Например, вот такой: http://ecosun.org/

[RDA]

Создавать свалку отходов на Луне -- это однозначно вредить потомкам, тем, кому эту самую Луну осваивать. Если уж отправлять отходы в космос, то куда-нибудь подальше, имхо. Топить на Солнце например. Тем более, что есть проекты (не путать с прожектами), которые позволяют сделать это значительно дешевле, чем запуск на ракетах. Например, вот такой: http://ecosun.org/

1. "Свалка" – это сказано для красного словца, чтобы подразумевалось, что и на Земле не может быть ничего другого, кроме свалки. И если она будет подземной, то от этого она сути не изменит.
А так считайте что на Луне это или
А) Надежный могильник, если человечество по каким-либо причинам будет "тормозить" с освоением космоса.
Б) Легкодоступное хранилище потенциального сырья для космической цивилизации.

2. Если отправлять отходы в космос, то, избрав в качестве цели Солнце, имеем следующие недостатки - это безвозвратная их потеря, если в будущем станет возможно их использовать в качестве сырья, максимальное среди возможных вариантов приращение скорости.

3. "Навредить" потомкам можно лишь в том случае, если им потребуется широкомасштабное заселение Луны. Imho это не нужно (а если кому-то нужно, то pls обоснование), а значит никакого вреда не будет.

4. Задача вывоза РАО – это задача позволяющая сделать рентабельным создание МТКС, которую затем можно будет эксплуатировать и в других целях.

[Дмитрий Виницкий]

Любые операции с радиоактивными отходами не рентабельны.

[Fakir]

Agent

Любопытно.
Имхо, все эти прежние сложности с захоронением обьяснялись недостаточностью понимания - как оно себя будет вести.

Вряд ли. Скорее, по-разному подходили к оценке степени возможной опасности. Подобные оценки всегда нелегко проводить, и однозначностью они, мягко говоря, не страдают - вспомним хоть методики определения ПДК.

Поэтому то и хоронили с сохранением возможности вмешаться, если что не так пойдет.  Терь уже изучили и засыпают это дело.

Вмешаться можно будет и сейчас без особой проблемы. Трудно, что ли, песок из штольни отгрести, или чем там они её засыпают?

А всевозможные датчики скорее всего ставят - ток скорее это уже статистика, а не контроль.

Статистика статистикой, а тысячи лет - это тысячи лет...

EcoSun

Создавать свалку отходов на Луне -- это однозначно вредить потомкам, тем, кому эту самую Луну осваивать.

Ну вы топик-то этот читали? О том и речь всю дорогу - что на Луне РАО абсолютно никакой опасности ни для кого не представляют.

Если уж отправлять отходы в космос, то куда-нибудь подальше, имхо. Топить на Солнце например.

Достижение Солнца - самая энергоёмкая задача космонавтики внутри Солнечной системы, между прочим. 4-я космическая скорость - 30 км/с.

Postoronnim V

Любые операции с радиоактивными отходами не рентабельны.

Надо же, как интересно... То-то этих операций проделывают десятки...

[Дмитрий Виницкий]

По глупости, исключительно. Мы посылаем в будущее потомкам посылки с нашей головной болью, за которую должны платить они. А проблем им и так наделали, и только увеличиваем непроизводительные затраты вашего будущего человечества.

[X]

Agent

О том и речь всю дорогу - что на Луне РАО абсолютно никакой опасности ни для кого не представляют.

Так могут заявлять только те, кто не имеет никаких представлений о том, как человечество будет осваивать Луну.
Планируя повсеместное захламление и вытаптывание поверхности Луны люди до сих пор еще не осознали, что тем самым они безвозвратно могут разрушить чувствительную 2-х метровую СТРАТИГРАФИЧЕСКУЮ КОЛОНКУ, которая формировалась МИЛЛИАРДЫ лет, по которой ученые в недалеком будущем будут изучать ИСТОРИЮ нашей Солнечной системы.
Это я привел только один маленький пример высочашей "ранимости" Космоса и космических тел.

Кроме того, всем известна самая высокая трудность в увеличении продолжительности вахт пребывания Людей на Луне - космическая и солнечная радиация. Но с этими факторами пока можно бороться, работая Лунной ночью и в ущельях, создавая защитные сооружения, что в значительной мере позволят увеличивать продолжительность безопасного пребывания людей на поверхности.
Как, понимая все это, можно заявлять, что "на Луне РАО абсолютно никакой опасности ни для кого не представляют"? :evil:

[RDA]

Вот объясните мне, пожалуйста, кому могут помешать РАО на Луне?

Конечно осваивая и исследуя космос, нельзя обойти в исследованиях спутник Земли.
Но ведь и земные свалки РАО не покрывают Землю равномерным слоем. Почему тогда "отчуждение" небольшой части лунной поверхности должно помешать ее исследованию?

Даже если предположить строительство лунных баз, то с какой стати их размещать на отчужденной территории? Ведь на Земле никому не приходит в голову строить поселки на месте ядерных полигонов. Или пониженная гравитация поспособствует оглуплению?

Почему тогда земные свалки не помешают жить на Земле, а вот лунные непременно помешают будущим освоителям Луны? Да и нужно ли ее освоение в смысле постройки там постоянных поселений, в том числе и со сменным составом?

Зачем непременно использовать людей в тех операциях, где лучше бы работали автоматы? Сколько можно списывать на несовершенство автоматики. Ведь и с созданием среды обитания для человека ситуация не лучше. Разве направив сравнимые средства в робототехнику, не удастся получить превосходящих результатов? Ведь даже сегодняшние несовершенные автоматы внесли гораздо больший вклад в исследование космоса, чем пилотируемые программы.

На мой взгляд, такое освоение Луны способно стать тем "болотом", в котором можно "утопить" пилотируемую космонавтику. Разве к этому стоит стремиться?

[Fakir]

Salter

Так могут заявлять только те, кто не имеет никаких представлений о том, как человечество будет осваивать Луну.

Что поделать, не все еще законспектировали ваши труды.

Планируя повсеместное захламление и вытаптывание поверхности Луны люди до сих пор еще не осознали, что тем самым они безвозвратно могут разрушить чувствительную 2-х метровую СТРАТИГРАФИЧЕСКУЮ КОЛОНКУ, которая формировалась МИЛЛИАРДЫ лет, по которой ученые в недалеком будущем будут изучать ИСТОРИЮ нашей Солнечной системы.

Вы хоть осознаёте, что на ближайшие сотни и тысячи лет человечеству просто не по силам разрушить стратиграфическую колонку на мало-мальски заметной части Луны, даже если вывалить на Луну все земные радиоактивные отходы?

Как, понимая все это, можно заявлять, что "на Луне РАО абсолютно никакой опасности ни для кого не представляют"?

Научитесь читать и перечитайте этот топик. Русским же языком написано было.

Postoronnim V

По глупости, исключительно. Мы посылаем в будущее потомкам посылки с нашей головной болью, за которую должны платить они.

Да и вообще всякая там цивилизация - сплошная глупость. Аграрные рабовладельческие цивилизации рулят. Никаких посылок потомкам, можно спать спокойно.

[X]

RDA 03.08.2005. спрашивал: "Но ведь и земные свалки РАО не покрывают Землю равномерным слоем. Почему тогда "отчуждение" небольшой части лунной поверхности должно помешать ее исследованию?".

Потому что, чтобы "отчуждать" что-либо для размещения РАО, надо хоть что-то знать о предмете отчуждения, кроме формы его поверхности. Надо, кроме того иметь представления о перспективе альтернативного использования данного "предмета отчуждения" цивилизацией в ближайшие 200-300 лет. А пока что, на сегодняшний день, знаний очень мало о том, ЧТО находится под поверхностью Луны. Еще меньше знаний о том, КАК проникнуть в недра Луны, чтобы начать получать знания о ее недрах. Еще меньше интереса и желания у космонавтики думать о том, КАК залезть в недра Луны.
Я уже сказал выше о том, каким образом должна решаться проблема с захоронением РАО наземных производителей, - только горными работами, создающими пустоты в недрах в непосредственной близости к производителю РАО, с минимальными транспортными операциями.

Другая тема должна быть с вопросом о том, где и как хоронить реакторы и РАО, которые неизбежно будут появляться в околоземном пространстве и на Луне (при ее освоении). Здесь, на мой взгляд, должно рассматриваться только два альтернативных варианта:
1-й вариант - на специально выделенной для этой цели орбите (со своим специальным обслуживанием);
2-й вариант (горнолунный) - в специально создаваемых пустотах в недрах Луны. При этом, размещение отработанных реакторов и РАО на отведенных специальных площадках (лунках) Лунной поверхности должно рассматриваться только, как ВРЕМЕННОЕ, т.е. с ясным и реальным проектом их дальнейшего перемещения в недра Луны.
Тем самым я хочу подчеркнуть, что, по-возможности, следует избегать спуска этих опасных отходов на Землю (если этого не предусматривает технология вывода реакторов КА на консервацию).

RDA 03.08.2005. спрашивал: "Почему тогда земные свалки не помешают жить на Земле, а вот лунные непременно помешают будущим освоителям Луны? Да и нужно ли ее освоение в смысле постройки там постоянных поселений, в том числе и со сменным составом?".

Без освоения Луны космонавтика не сможет получить своего полноценного развития.

RDA 03.08.2005. спрашивал: "Зачем непременно использовать людей в тех операциях, где лучше бы работали автоматы? Сколько можно списывать на несовершенство автоматики. Ведь и с созданием среды обитания для человека ситуация не лучше. Разве направив сравнимые средства в робототехнику, не удастся получить превосходящих результатов? Ведь даже сегодняшние несовершенные автоматы внесли гораздо больший вклад в исследование космоса, чем пилотируемые программы.".

Автоматы были и навечно останутся незаменимыми первопроходцами в исследовании Солнечной системы и Космоса.
Но еще большую роль и значение робототехника будет приобретать в производительной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека. Какая из этих двух отраслей робототехники важнее? Бездумно убьете пилотируемую космонавтику, погибнут не только отрасли СЖО, но и целое направление робототехники и автоматики, как помощников человеку. Здесь так же, как и в самолетостроении (и в других видах транспортной техники) важно комплексное сочетание техники как пассажирской, так и грузовой.
Почему я говорю "бездумно"? Потому что у сторонников чистой автоматики нет на сегодня решений даже, как взять элементарный керн из скважины глубиной 2-3 метра на Луне, вместо штыба.
За 50 лет не научились и не научатся еще за 100 лет, сколько бы им денег не давали. И сейчас сторонники автоматики снова получат денежки на взятие пробы грунта на Фобосе. Деньги снова потратят, но в лучшем случае привезут только "муку", вместо керна. А кого тут интересует, что керн дает представление о структуре, о минеральных зернах, о характере их возникновения (генезиса, происхождения, образования), о начале стратиграфической колонки космического тела)? По всему видно, что ни кого. Привезут - одни осколки вместо всего этого геологического важнейшего материала также, как привезли "Луна-16, -20, - и 24" с Луны. Кстати, и у аморов-апполоновцев ничего не получилось с отбором керна, хоть и копали целую канаву (вместо шурфа).
Поэтому, есть смысл исследовательский этап ползанья по Луне автоматов СЧИТАТЬ ЗАКОНЧЕННЫМ. Ему на смену пришел ЭТАП пилотируемого освоения Луны с уходом (с уводом) человека в недра, где с захоронением в созданных пустотах РАО от Лунных реакторов никаких особых проблем не будет.

Fakir писал: "Вы хоть осознаёте, что на ближайшие сотни и тысячи лет человечеству просто не по силам разрушить стратиграфическую колонку на мало-мальски заметной части Луны, даже если вывалить на Луну все земные радиоактивные отходы?".

Безответственное заявление.

Fakir писал: "Научитесь читать и перечитайте этот топик. Русским же языком написано было.".

Конечно, особенно фраза "на Луне РАО абсолютно[/size] никакой опасности ни для кого не представляют". Яснее не скажешь. Действительно, сегодня же там никого нет из "наших"

Fakir писал: "Да и вообще всякая там цивилизация - сплошная глупость. Аграрные рабовладельческие цивилизации рулят. Никаких посылок потомкам, можно спать спокойно.".

Чего только по-русски с досады не напишите, чтобы у всех глаза на лоб вылезали

С уважением, Salter

[RDA]

Потому что, чтобы "отчуждать" что-либо для размещения РАО, надо хоть что-то знать о предмете отчуждения, кроме формы его поверхности.

Честно говоря, я бы предпочел, чтобы было  ответственное отношение на Земле, где также хозяйственная деятельность стирает возможности для будущих исследовательских работ. Ответственное отношение к земным территориям, по моему скромному мнению, стоит многих безжизненных мирков, таких как Луна. И если безответственное отношение на Луне добавит хоть малую толику ответственности на Земле, то я обеими руками за такую безответственность. Уж простите.

Надо, кроме того, иметь представления о перспективе альтернативного использования данного "предмета отчуждения" цивилизацией в ближайшие 200-300 лет.

Ну и какое же лучшее применение там найдется? Тем более, лучше, чем у земных отчужденных территорий.

А пока что, на сегодняшний день, знаний очень мало о том, ЧТО находится под поверхностью Луны.

Да, конечно, у людей очень мало знаний о том, "что находится под поверхностью Луны". Но это совсем не означает, что для приобретения этих знаний они готовы на любую цену.

Еще меньше знаний о том, КАК проникнуть в недра Луны, чтобы начать получать знания о ее недрах. Еще меньше интереса и желания у космонавтики думать о том, КАК залезть в недра Луны.

Космонавтика – это инструмент человеческой деятельности. Интерес и желание могу быть лишь у того, кто пользуется этим инструментом.

Я уже сказал выше о том, каким образом должна решаться проблема с захоронением РАО наземных производителей, - только горными работами, создающими пустоты в недрах в непосредственной близости к производителю РАО, с минимальными транспортными операциями.

Вот только таких производителей РАО имеет смысл строить рядом с потребителями энергии, а не в отдаленных уголках Земли.  

Другая тема должна быть с вопросом о том, где и как хоронить реакторы и РАО, которые неизбежно будут появляться в околоземном пространстве и на Луне (при ее освоении). Здесь, на мой взгляд, должно рассматриваться только два альтернативных варианта:
1-й вариант - на специально выделенной для этой цели орбите (со своим специальным обслуживанием);

Если Вы назовете такую орбиту, где бы полностью исключалась возможность попадания РАО на Землю, то с таким же успехом туда можно было бы отправить земные РАО. Луна предлагается лишь потому, что так решаются все проблемы с неустойчивостью орбит.

Без освоения Луны космонавтика не сможет получить своего полноценного развития.

Почему это вдруг она станет неполноценной?
Потому что это незаменимый этап в развитии пилотируемой космонавтики?
Неправда.
Существуют различные способы освоения космоса и следствием их реализации будут столь же различные результаты.
Но такое обсуждение для другой темы.

Автоматы были и навечно останутся незаменимыми первопроходцами в исследовании Солнечной системы и Космоса.
Но еще большую роль и значение робототехника будет приобретать в производительной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека. Какая из этих двух отраслей робототехники важнее? Бездумно убьете пилотируемую космонавтику, погибнут не только отрасли СЖО, но и целое направление робототехники и автоматики, как помощников человеку. Здесь так же, как и в самолетостроении (и в других видах транспортной техники) важно комплексное сочетание техники как пассажирской, так и грузовой.
Почему я говорю "бездумно"? Потому что у сторонников чистой автоматики нет на сегодня решений даже, как взять элементарный керн из скважины глубиной 2-3 метра на Луне, вместо штыба.

Я не отношусь к сторонникам чистой автоматики.
А в отношении Луны я считаю, что раз при создании человеческих условий там нельзя "повернуться к человеку лицом" (т.е. придется адаптироваться к враждебным условиям, препятствуя свободным поездкам обратно на Землю) то через ж.. там людям делать нечего.

Автоматы не должны копировать своим действием людей. И если исследовать Луну автоматами, то имеет смысл отправлять на землю полученные с их помощью результаты исследований (пусть даже меньшие, чем можно было бы получить исследуя образцы в лучших земных лабораториях), вместо отправки образцов на Землю

За 50 лет не научились и не научатся еще за 100 лет, сколько бы им денег не давали.

С таким же успехом можно заявить, что раз за прошедший срок так и не научились создавать экологическую нишу человека за пределами Земли, то на Луне и за 100 лет не научатся, сколько бы денег не давали. А, затрачивая на снабжение маленькой лунной исследовательской базы намного больше, чем на о на десятки-сотни исследовательских лабораторий на Земле, рано или поздно потребуют результат, который соответствовал бы затратам. И что Вы сможете предложить?