"Клипер" или шатл

Автор Naik, 11.03.2004 00:49:05

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

X

2 hcube:
Такой длинный перечеь мероприятий означает бкувально следующее: создать совершенно новый ОГРОМНЫЙ грузовой корабль для снабжения МКС. А для того, чтобы этому кораблю было чем заняться, еще и новую МКС построить. Не находите?

hcube

Навскидку - что-то порядка 5 тонн пустой и 15 тонн загруженный.

The cylindrical module is approximately 6.4 meters (21 feet) long and 4.6 meters (15 feet) in diameter, weighing almost 4.1 metric tons (4.5 tons). It can carry up to 9.1 metric tons (10 tons) of cargo packed into 16 standard space station equipment racks.

Немного ошибся в меньшую сторону ;-)
Звездной России - Быть!

Andy_K64

ЦитироватьНавскидку - что-то порядка 5 тонн пустой и 15 тонн загруженный.
Гость из предыдущего сообщения, это я  :)

hcube

Не нахожу. Как я уже указал - ПН - это не обязательно модуль снабжения для МКС. Это может быть военный спутник, может быть пачка GPS спутников с разгонником, может быть комерческая нагрузка... наконец МКС может исользоваться как перевалочная база, к примеру - для сборки окололунной базы и лунной посадочной ступени, а также - наработки топлива для них.

Да и МКС... там ведь не только исследования можно вести, но и производство. МКС может обеспечить порядка 20 КВт на модуль, который может содержать до 20 тонн расходников и технологического оборудования (на самом деле - можно считать что там только расходники в упаковке, поскольку технологическое оборудование можно доставить отдельным рейсом...) А что производить... белковые кристаллы, там, сверхчистые вещества, монокристаллы гигантского размера... мало ли чего можно в невесомости сделать ;-).
Звездной России - Быть!

VK

ЦитироватьТакой длинный перечеь мероприятий означает буквально следующее: создать совершенно новый ОГРОМНЫЙ грузовой корабль для снабжения МКС.

Абсолютно согласен. Вся история техники кишит примерами: как только уровень модифицирования превышает некоторый критический, дешевле становится создать новую конструкцию, ибо там старые углы не мешают решению новых задач. Как правило, так и происходит.

Имхо: никаких модификаций Шаттлов не будет (кроме разве что по мелочи - для повышения спасаемости экипажа). Шаттлы поставят в музей так скоро, как только получится. Для любых других целей будет создан новый КК.

В завершение о возможности серьезных модификаций.  Дано: исходная прочность металла каркаса Шаттла была sigmaB. Для рассчитанных уровней нагрузок прочнисты гарантировали 100 полетов. Сейчас, после предлагаемой модификации, схема нагружения и величины нагрузок изменятся. И точки приложения силы другие, где-то надо отверстия просверлить, где-то кронштейн приклепать... Скажите, на какую остаточную прочность от начальной sigmaB можно и нужно рассчитывать? Кто подпишется под расчетом в трезвом уме? Насколько я разбираюсь в медицине - ни один нормальный инженер.
А изготавливать силовые элементы новые... Вот мы и добрались до создания новой конструкции.

hcube

Не обязательно ПОЛНОСТЬЮ новый. ВТБ можно оставить старый, бустеры - тоже, СУ так или иначе лучше переработать, остается сам корпус орбитера. Да и то... его можно сделать 'полностью совместимым' - с той же аэродинамикой и центровкой, но с другой прочностью и другим рабочим объемом. Просто удлинить грузовой отсек за счет кабины. Саму кабину 'зализать' - поскольку там не будут нужны иллюминаторы. Остаток объема носовой части отвести... ну, например - под стыковочный узел и под топливо для маневровых носовых двигателей.

Потом - это уже не так критично. Ну упадет... бывает. К жертвам это не привело, ущерб страховка покрыла - небольшое расследование и летаем дальше...
Звездной России - Быть!

sas

Как уже неоднократно сообщалось ранее (начало первого сообщения ТАСС о сбитом самолете в 83-м) работе производственных установок на могучей орбитальной станции машает беготня космонавтов и работа систем. Трясет ее, всю тонкую структуру белковых препаратов и полупроводников перемешивает в исходный хаос.
Поэтому производственные модули будут летать отдельно, синтезить, а потом стыковаться и загружаться-разгружаться. Широкозахватный ноде с массой узлов не понадобится. Можно обойтись имеющимся. Учитывая, что 100 кг человеческого инсулина снабдят всю планету на 10 лет, таскать сырье целыми грузовыми шаттлами нэ треба!
Я сильно не прав?
Вот если решили отлить  в космосе 100 метровое зеркало для телескопа, то таскать песок и соду чем то надо  :D

Andy_K64

Когда ставят вопрос типа "Клиппер или Шаттл", то все забывают, что для решения задачи обеспечения грузопотока между ОС и Землей нельзя обойтись одним типом грузового корабля. Это иллюзия, что если сделать один очень большой грузовик, то он заменит несколько полетов малых и средних ГК. Чем больше корабль, тем реже он будет летать. Ведь нет смысла гонять его полупустым. Но и  доставлятьгрузы раз в году (или в полтора года, как ATV) тоже нельзя. Так что нужны корабли разной размерности. Причем малые корабли гораздо более востребованы, чем большие. Это не фантазии, а выводы, базирующиеся на опыте полетов "Салютов" и "Мира".

sol

Цитировать
ЦитироватьФАКИ - чемпион
С каких это пор ? Всю жизнь Матч Века выигрывал ФУПМ :) Или я отстал от жизни ? :)

Давайте не офтопить...
Тем более, что ФАКИ - действительно чемпион - это постулат, подтвержденный традицией.
Так же, как то, что Физхим - ...(ну, физтехи в общем поняли :?  )
Массаракш!

Жизнь - это падение в пропасть неизвестной глубины и заполненную туманом.

X

Это если грузопоток не возрастет. Напомню, шаттл проектировали на 50 полетов в год - на каждый орбитер.

Andy_K64

ЦитироватьЭто если грузопоток не возрастет. Напомню, шаттл проектировали на 50 полетов в год - на каждый орбитер.
Так ведь и на самом деле не возрастает. Стабильно держится долгие годы.

X

Это потому что денег нету ;-). Не, я не против транспортников малой размеренности - к примеру 200-тонный старлайнер, доставляющий на орбиту в 2 полностью многоразовые ступени 10 тонн - самое оно. Но... раз уже есть шаттл - надо его использовать ;-).

Andy_K64

ЦитироватьЭто потому что денег нету ;-). Не, я не против транспортников малой размеренности - к примеру 200-тонный старлайнер, доставляющий на орбиту в 2 полностью многоразовые ступени 10 тонн - самое оно. Но... раз уже есть шаттл - надо его использовать ;-).
Вы знаете, у меня есть старенький "Камаз". И есть небольшой парничок на даче. И что, я должен построить вместо него пакгауз, для того чтобы использовать этот "Камаз"? А может лучше продать его на металлолом и на вырученные деньги купить "Газель" и построить нужную мне теплицу? Корабль надо делать под решаемые задачи. А не придумывать задачи под имеющийся корабль.

sol

Цитировать
ЦитироватьЭто если грузопоток не возрастет. Напомню, шаттл проектировали на 50 полетов в год - на каждый орбитер.
Так ведь и на самом деле не возрастает. Стабильно держится долгие годы.

не описочка ли вкралась - каждую неделю шаттл летать что ли расчитан? каждый? с учетом парка в 5 машин просто удивляет - почему же каждый день не летают?

про 50 полетов - это не в год, а ВСЕГО без капремонта вроде...
Массаракш!

Жизнь - это падение в пропасть неизвестной глубины и заполненную туманом.

X

Ну, во первых, продать - не удастся. Или самому пользоваться, или в металлолом вместе с гаражом и станцией ТО. Во вторых -

При проектировании предполагалось, что такая МТКС при стартовой массе 1995-2050 т сможет выводить на орбиту с наклонением 28.5 град. полезный груз массой 29.5 т на солнечно-синхронную орбиту - 14.5 т и возвращать на Землю с орбиты полезный груз массой 14.5 т. Предполагалось также, что количество запусков МТКС может быть доведено до 55-60 в год. В первом полете стартовая масса МТКС "Спейс Шаттл" составляла 2022 т, масса пилотируемого орбитального корабля при выведении на орбиту - 94.8 т, при посадке - 89.1 т.

- цитата с буран.ру Правда не уверен - это относилось к КАЖДОМУ шаттлу или ко всей системе в целом, включающей 4 орбитера...

Что-то мы печемся о Шаттле так, будто америкосы совсем обнищали, а великая Россия решила его у них по дешевке купить, только не знает, как применять. Как пилотируемый корабль не годится, т.к. абсолютно не спасаем ни на одном из участков полета. Переделать под автоматические полеты - это дешевле новый корабль сделать, или Буран доделать, он для этого изначально задуман. Увеличение ПН до 35 т, при том, что носитель может вытаскивать реально более ста, это ловля блох. Использовать как бочку на орбите, так ведь он состоит в основном из крыльев и всего прочего, что для полета в атмосфере предназначено. И этот весь прицеп надо вытащить на орбиту. Надо тогда крылья отпиливать еще на земле, двигатели возвращать. В общем опять же надо потратить на порядок больше, чем стоимость новой бочки.
Двигательную установку надо не только топливом снабжать. Ее после каждого полета перебирают и промывают. Если Шаттл на орбите больше месяца продержать, то он уже ни каких коррекций производить не сможет, вся арматура потечет. Для возможности переборки у них вся арматура на разборных герметичных соединениях, а любое герметичное соединение хоть что нибудь, да пропускает (закон Мерфи).
Для полета на Марс Шаттлу прежде всего не посадочная полоса нужна, а плотная атмосфера. Ну а что надо на Альфе Центавра, науке еще не известно.
Боюсь, что Шаттлу прямой путь в Дисней ленд. Только раньше, чем угробят третью машину, америкосы от Шаттла не откажутся. А когда угробят, то оставшиеся придется ставить в виде аттракциона с названием Корабль-убийца.
Летает Шаттл редко не потому, что денег нет, а потому, что любое дело можно без него дешевле и безопаснее сделать.
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

МиГ-31

Всем спасибо, просветили.
 Хотя обидно за Хабл. Чинить его, вроде нечем, кроме Шатла.
А Хабл так же жалко, как и Мир было. И убили один и убивают другой далекие от техники и науки люди, политики, оптыть. :evil:
Даешь Старого по-новой!

X

И там, и там поддержание аппарата в рабочем состоянии было сложной технической задачей... если для Мира ещё штатно решаемой - Союзы с Прогрессами никуда не девались - то для Хаббла... Для него придётся заново разрабатывать буксир, или спецполёт Союза...

Naik

Ну чтож.....с шатлами мона сказать разобрались......
Но ведь нам придется строить на орбите, и много строить-пусть не сейчас, не сегодня-но придется. И тут не обойтись без КК который мог бы быть использован и на низких орбитах и даже на лунной орбите.
Вытянет ли эту задачу "Клипер" или придется еще что то внедрять?....
Будте попроще и люди к Вам потянутся....

Игорь Суслов

ЦитироватьВытянет ли эту задачу "Клипер" или придется еще что то внедрять?....

Клиппер "вытянет" лишь астронавтов, грузы, насколько я понимаю, он выводить не может...
Спасибо не говорю, - уплачено...