"Клипер" или шатл

Автор Naik, 11.03.2004 00:49:05

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Naik

Вот пол часа назад по первому каналу в новостях показывали новую разработку "Клипер". Это как я понял наш ответ штатам на их шатлы. Но нельзя ли использовать и шатлы америкосов на орбите......тоесть если они не могут вернуться на Землю то и пусть находятся на орбите, тока топливо к ним вози......вот и сразу проблема с Хаблом решится сама собой....... :roll:
Будте попроще и люди к Вам потянутся....

Ванька-физтех

Парень, да ты умён...
Давайте может десятка два союзов состыкуем как нибудь в одну боооольшую-бооольшую станцию, ещё веселее будет!
ФАКИ - чемпион

Naik

ЦитироватьДавайте может десятка два союзов состыкуем как нибудь в одну боооольшую-бооольшую станцию, ещё веселее будет!
Ну зачем два десятка Союзов?:)).....Про количество и качество того что будет стыковаться на орбите пусть скажут специалисты, но мне кажется что в скором времени придется полюбому выводить на орбиту не одну станцию а несколько.
 Взять хотябы полет к Луне и последующие иследования на ней. Тут уж по любому придется строить станцию на орбите Луны....... и вот тут и могли бы и пригодится и наш "Клипер" и америкосовские шатлы........
Будте попроще и люди к Вам потянутся....

МиГ-31

А не идея ли это?
 Запустить Шатлов, сколько осталось, с двумя пилотами на борту каждый. Пристыковать к МКС. Пилотов вернуть Союзами. А Шатлы там держать постоянно для работ на высоких орбитах(ремонт Хабла, например) и для коррекции орбиты МКС. Опять же канадарм их может пригодиться. А Прогрессами только топливо подвозить.
 Чем кроме расходных материалов лимитируется продолжительность нахождения Шаттла на орбите?
Даешь Старого по-новой!

ratman

Нет, это не ие идея :) По великому множеству причин.

Общее правило такое: отверткой гвозди не забивают, а молотком винты не закручивают. Шаттлу - шаттлово, МКС - МКСово, а Союзу - Союзово. Очень мало случаев, когда такие сложные машины можно использовать не по назначению.
Quem Deus vult perdere, prius dementat

ratman

ЦитироватьФАКИ - чемпион
С каких это пор ? Всю жизнь Матч Века выигрывал ФУПМ :) Или я отстал от жизни ? :)
Quem Deus vult perdere, prius dementat

МиГ-31

Так Шатл все равно выкидывать...
 Чем отвертку выкидывать, мож ей пару гвоздей лучше забить?
Даешь Старого по-новой!

ratman

ЦитироватьЧем отвертку выкидывать, мож ей пару гвоздей лучше забить?

Вы когда старый автомобиль выбрасываете - вы из него моторную лодку делаете ?

Цитировать"Не торопитесь выбрасывать старый дырявый матрас. Выбросьте его медленно, с удовольствием..." (с) кто-то
Quem Deus vult perdere, prius dementat

Старый

ЦитироватьВзять хотябы полет к Луне и последующие иследования на ней. Тут уж по любому придется строить станцию на орбите Луны....... и вот тут и могли бы и пригодится и наш "Клипер" и америкосовские шатлы........

 А полёт к Марсу брать не будем? Или к Альфе Центавра? Во где шаттлы сгодятся! ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Marmot

ЦитироватьА полёт к Марсу брать не будем? Или к Альфе Центавра? Во где шаттлы сгодятся! ;)
Гипотетический вопрос :-)
Если на Марсе была подходящая полоса, можно бы было туда посадить шатл?
Понятно что это не тривиально, но всё-таки...

Старый

ЦитироватьЧем отвертку выкидывать, мож ей пару гвоздей лучше забить?

 Нет, уж лучше молотком.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Игорь Суслов

Цитировать"Не торопитесь выбрасывать старый дырявый матрас. Выбросьте его медленно, с удовольствием..." (с) кто-то...

Андрей Кнышев (с) http://www.knyshev.ru/ :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Naik

Цитировать
ЦитироватьВзять хотябы полет к Луне и последующие иследования на ней. Тут уж по любому придется строить станцию на орбите Луны....... и вот тут и могли бы и пригодится и наш "Клипер" и америкосовские шатлы........

 А полёт к Марсу брать не будем? Или к Альфе Центавра? Во где шаттлы сгодятся! ;)
Можно и к Марсу взять......но опять же при наличии там посадочной полосы:)
Но а если серьезно, то придется все таки что то решать с тем же шатлом если к примеру при старте в 2005 году(будем надеятся что они будут)что нибудь произойдет в нештатном расписании.......и от него к примеру что нить опять отвалится........Тут уж все таки наверно лучше оставить на орбите и использовать его там чем топить в мировом океане.......
Будте попроще и люди к Вам потянутся....

ratman

2Naik

У вас искаженное представление о том, как работает космическая (да, впрочем, и любая достаточно сложная) техника. Все не так просто, как вам кажется. Для того, чтобы что-то летало в определенном режиме, работало и не ломалось - оно должно быть для этого режима предназначено. И даже в этом случае это сложная задача, требующая слаженной работы громадного коллектива.

Повторюсь: то, что вы предлагаете - это все равно, что плавать по морю в автомобиле. Долго он проплавает ?
Quem Deus vult perdere, prius dementat

Tex

Немного связанная тема - орбитальный (непилотируемый) ресурс ограничен этим  - http://www.utcfuelcells.com/space/spaceshuttle.shtm

20 дней, вроде, без дополнительной цистерны в багажнике.  Каждые 20 дней бы пришлось туда Прогресс гонять тольк-что бы шатл на плаву держать.  

В связи с этим, как при предпологаемой процедуре спасения на МКС (тьфу, тьфу) НАСА собирается Шатл запитать?  От МКС?  Или вся процедура (со вторым шатлом) должна в 20 дней уложится?

Старый

ЦитироватьТут уж все таки наверно лучше оставить на орбите и использовать его там чем топить в мировом океане.......

 Если в чисто экономическом смысле, то дешевле утопить чем держать на орбите.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Не выйдет. Распостраненой практикой в мире уже стало превращение челноков в атракцион!

hcube

Шаттл - это ГРУЗОВИК земля-орбита-земля. Его срок действия на орбите, обитаемые объемы и так далее 'заточены' именно под это. Я поэтому и предлагал - модифицировать шаттл для беспилотного вывода - снять кабину, вместо нее поставить дополнительный топливный бак, связать его трубопроводами с ОМС и усилить каркас корпуса. Ну, и изменить циклограмму вывода - в основном - уменьшением дроселлирования двигателя на заключительном этапе - чтобы разделение шаттла и ПТБ происходило на скорости меньше орбитальной. После чего следовал довывод на собственном топливе. IMHO ПН модифицированного шаттла бы выросла бы примерно до 35-40 тонн. Ну и по мелочи... добавить выдвижной носовой стыковочный узел (не герметичный, просто крепление), убрать манипулятор... нафига на грузовике погрузочная балка... двигатели форсировать... ;-).

Типовая миссия - система стартует, выходит на орбиту и на аналоге КУРСа сближается с МКС. Вблизи опять же как на КУРСе производится стыковка, возможно - в ручном режиме. Поскольку шаттл тяжелее Прогресса и-или ATV, вероятно придется доставить на МКС специальный 'тяжелый' стыковочный отсек с аммортизационными средствами.

Далее - ПН доставляется в герметичных контейнерах, аналогах черепашек-ниньзя, но раза в два крупнее. Контейнеры эти потенциально многоразовые, и могут быть использованы для доставки приборов 'внавалку', но желательно планировать миссии так, чтобы доставка приборов производилась ПОКОНТЕЙНЕРНО. То есть контейнер привезли, он на орбите поработал, через месяц его с орбиты забрали. И соответвенно перепроектировать структуру МКС - пачка NODE вдоль основной балки, со стандартными стыковочными узлами. На среднюю стыкуется шаттл, 'рука' МКС переносит его контейнер на одну из свободных, взамен  - демонтирует 'отработавший' и устанавливает обратно в грузовой отсек. Приблизительно, понадобится 4-5 узлов типа NODE, с 3-4 стыковочными узлами каждый.

Далее, такой шаттл вполне приемлемо использовать для запуска коммерческой и  военной ПН с разгонниками - нет риска гибели экипажа. А 35 тонн на низкой орбите - это в ДВА РАЗА больше чем у Протона и Ариан-5.

В общем, по моему, Шаттл хоронить преждевременно ;-). Более того, при дополнительной модификации можно его использовать и для пилотируемых полетов. Для этого надо установить на нем в грузовом отсеке один-два блока с 'Союзовскими' или около того капсулами, соединенными с большой 'жилой' лабораторией типа Destiny и имеющие собственную автономную САС. То есть 'ежели чего' - то капсулы отстреливаются от шаттла прямо сквозь крышку грузового отсека, и РД САС уводит их на безопасное расстояние, после чего следует штатная посадка. Из любой точки выведения-спуска, включая орбиту. 'Пилотиремый' можно не модифицировать, как остальные, оставив на нем пилотскую кабину - но на критичных участках полета экипаж должен быть в капсулах.
Звездной России - Быть!

Старый

Цитироватьаналогах черепашек-ниньзя, но раза в два крупнее.

 А какой исходный размер у черепашки-ниньзя?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Tex

hcube, неплохо.  это что-то вроде Шатла-С.  (и есть проектик по-проще - полностью автоматизоровать* существуюшие шатлы и повыкидывать всё что связанно с пилотируемостью. )  И перейти на СБ/аккумуляторы.  куда СБ прикрутить? внутри грузового отсека на выдвижной балке, наверное.

*немного удивился когда прочитал (где, не помню)  что единственное что коммандир шатла делает для пилотирования во время полёта - это при посадке даёт комманду на выпуск шасси (кнопку нажимает), и есть ещё какая то инструкция по ручному закрытию створок грузового отсека если привод сломался перед спуском.