НПО "Молния" и "Спортлото"

Автор Stealth, 08.07.2005 23:05:09

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Oleg

Цитировать
Цитироватьа сухой вес вполне укладывается в грузоподъемность Ан-22
"вполне укладывается в грузоподъёмность" и "может спокойно эксплуатироваться" это не одно и то же. И "60 тонн внутри фюзеляжа" и "60 тонн на грбу" не одно и то же.
 И мне чтото подсказывает что будут проблемы от взаимодействия струй винтов с крыльями корабля. По крайней мере тяга винтов снизится и тогда не будет и шестидесяти тонн.

Старый, если бы все рассуждали как вы, то никто и никогда бы не догодался, что  

можно переделать в транспорт для перевозки таких грузов, какие перевозил ВМ-Т "Атлант"
 :D
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Старый

ЦитироватьКак это ни при чем?  :shock:
А управление самолетом при боковой неустойчивости в полете при наличии дестабилизирующего воздействия от верхнерасположенного груза?
http://www.buran.ru/htm/3m.htm
Поэтому и встал вопрос "без киля" -  из-за аэродинамика или веса?
Или и то и другое. ;)
Высота центра масс для устойчивости самолёта не имеет значения. А путевая устойчивость? Если киль Бурана находится сзади от центра масс всей системы то он только повысит общую путевую устойчивость.
 Почти наверняка в смысле аэродинамики киль помешать не мог. Только его вес.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый, если бы все рассуждали как вы, то никто и никогда бы не догодался, что  

можно переделать в транспорт для перевозки таких грузов, какие перевозил ВМ-Т "Атлант"
 :D
Вообще решение действительно удивительное. Если б я делал то я бы пристраивал к Антею.
 Но здесь скорее всего сработало чувство патриотизма - мясищевцы использовали "родной" самолёт. Ну и у 3М очень хорошая аэродинамика, значительно лучше чем у всех этих транспортных сараев типа Антея или Руслана. Когда аэродинамика изуродована этим чудовищным грузом на спине то очень важно какова она была в начале. Если она сразу была как у полена то с грузом от неё вообще ничего не останется, одно лобовое сопротивление. А если она была хорошая то и с грузом останется довольно таки изрядно.  Приделали помощнее двигатели и оно полетело.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дем

Цитировать"вполне укладывается в грузоподъёмность" и "может спокойно эксплуатироваться" это не одно и то же. И "60 тонн внутри фюзеляжа" и "60 тонн на грбу" не одно и то же.
 И мне чтото подсказывает что будут проблемы от взаимодействия струй винтов с крыльями корабля. По крайней мере тяга винтов снизится и тогда не будет и шестидесяти тонн.
А "60 тонн с собственными крыльями" - совсем третье.
И "проблемы от взаимодействия" конечно будут - но кто сказал, что в минус?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий В.

Дело не только в аэродинамике (хотя качество однозначно уменьшится раза в 2 навскидку). При транспортировке "на спине" - нагрузки передаются на фюзеляж носителя в виде сосредоточенных усилий, что требует усиления конструкции. Ну, и понятно возможные проблемы с устойчивостью. В конце-концов, было принято, наверное, правильное решение - отказаться от Ан-22. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Pavel

Цитировать
Цитировать"вполне укладывается в грузоподъёмность" и "может спокойно эксплуатироваться" это не одно и то же. И "60 тонн внутри фюзеляжа" и "60 тонн на грбу" не одно и то же.
 И мне чтото подсказывает что будут проблемы от взаимодействия струй винтов с крыльями корабля. По крайней мере тяга винтов снизится и тогда не будет и шестидесяти тонн.
А "60 тонн с собственными крыльями" - совсем третье.
И "проблемы от взаимодействия" конечно будут - но кто сказал, что в минус?

Мэрфи.  :(

Oleg

ЦитироватьПочти наверняка в смысле аэродинамики киль помешать не мог. Только его вес.
Скорее всего вы правы.
ОК Буран 60 т.

http://www.buran.ru/htm/3m.htm
ОГТ - планер орбитального корабля "Буран" (без киля) - 45,3

http://win.www.airwar.ru/enc/craft/vmt.html
ЦитироватьИ все же еще один запуск подготовить удалось. С помощью ВМ-Т на космодром доставили части второй УРКТС, а также «боевой» ВКС. «Буран» прибыл на Байконур уже с килем, однако без многих систем, так как грузоподъемность «эмки» не позволяла транспортировать его собранным полностью.
ОГТ - собственно ВКС, весивший более 50 т

Так какова максимальная грузоподъемность ВМ-Т?
А расчетная? ;)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

ЦитироватьВообще решение действительно удивительное. Если б я делал то я бы пристраивал к Антею.
Цитировать"Для перевозки этой тары
Был непригоден метод старый.
Сидели, думали, и вот:
Вам двухэтажный самолет.
Хотя дешевле во сто крат
Большой-большой аэростат."
:D

А если серьезно, то respect!
ЦитироватьВехой в биографии "Антея", раскрывшей его новые транспортные возможности, стало использование Ан-22 для перевозки на внешней подвеске центропланов и консолей крыльев самолетов Ан-1 24 "Руслан" и Ан-225 "Мрiя" из Ташкента в Киев, а позднее и в Ульяновск.
http://win.www.airwar.ru/enc/craft/an22.html
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Старый

Цитироватьhttp://win.www.airwar.ru/enc/craft/vmt.html
ЦитироватьИ все же еще один запуск подготовить удалось. С помощью ВМ-Т на космодром доставили части второй УРКТС, а также «боевой» ВКС. «Буран» прибыл на Байконур уже с килем, однако без многих систем, так как грузоподъемность «эмки» не позволяла транспортировать его собранным полностью.
ОГТ - собственно ВКС, весивший более 50 т
Я слышал что к эйрвар.ру оносятся примерно так же как к Вэйду. Тоесть там есть всё и всё правильно но только в первом приближении. :) Так что нет ли какого другого источника подтверждающего что его везли действительно с килём?  

ЦитироватьТак какова максимальная грузоподъемность ВМ-Т?
А расчетная? ;)
Ну, максимальную грузоподъёмность оценить трудно. Расчётная? Каждый рейс с планером Бурана превращался в уникальную операцию с участием лучших лётчиков-испытателей. И тем не менее во время одно из (первого?) испытательных полётов самолёту подломили шасси. Так что если вы рассчитываете вывести формулу максимальная нагрузка=нормальной то напрасно. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьА если серьезно, то respect!
ЦитироватьВехой в биографии "Антея", раскрывшей его новые транспортные возможности, стало использование Ан-22 для перевозки на внешней подвеске центропланов и консолей крыльев самолетов Ан-1 24 "Руслан" и Ан-225 "Мрiя" из Ташкента в Киев, а позднее и в Ульяновск.
http://win.www.airwar.ru/enc/craft/an22.html
Я в курсе. И даже был на Южном аэродроме Ташкента и видел тот завод и тот Антей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Вадим Лукашевич

ЦитироватьА путевая устойчивость? Если киль Бурана находится сзади от центра масс всей системы то он только повысит общую путевую устойчивость.
 Почти наверняка в смысле аэродинамики киль помешать не мог. Только его вес.
киль "Бурана" помешать не мог. Другое дело, что фюзеляж корабля нарушает нормальное обтекание оперения самолета-носителя, снижая его эффективность с одной стороны, а с другой - вызывая его бафтинг, а это уже серьезно. Причем добавка управляющей поверхности в виде киля ОК не компенсирует уменьшения эффективности затеняемого оперения самолета-носителя. Отсюда и переход к двухкилевой схеме (или добавление небольших килей на концах стабилизатора у Боинга-747)

Что каксаемо киля, то у меня нет доказательств, что хоть раз перевозили с килем. Да в том и нет нужды - киль снимается на счет раз, в отличие от консолей крыла