Спутники DSP

Автор Павел, 14.07.2005 12:45:58

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Павел

Я собрался посмотреть на то, что происходит сегодня со спутниками DSP, и вот какая получается картина. Если брать за исходную точку статью Владимира Агапова в НК №4, 2004, то получается, что сегодня (точнее, по состоянию на начало мая 2005 г.) спутники расположены на орбите таким образом:

USA 65   DSP F-15   20929   1990-095A   11/13/1990   USGON-5   38 з.д.
USA 75   DSP F-16   21805   1991-080B   11/24/1991   USGON-4   165 з.д. (завершил работу?)
USA 107   DSP F-17   23435   1994-084A   12/22/1994   USGON-4   165 з.д.
USA 130   DSP F-18   24737   1997-008A   2/23/1997   USGON-6   145 в.д.
USA 142   DSP F-19   25669   1999-017A   4/9/1999      не вышел на рабочую орбиту
USA 149   DSP F-20   26356   2000-024A   5/8/2000   USGON-2   8.5 в.д.
USA 159   DSP F-21   26880   2001-033A   8/6/2001   USGON-1   70 в.д.
USA 176   DSP F-22   28158   2004-004A   2/14/2004   USGON-3   103 в.д.

Данные по F-16 перестали публиковаться где-то в декабре 2004. Его, скорее всего, сменил F-17, который пришел в точку 165 з.д. где-то в августе 2004. Впрочем, остановка публикации данный не обязательно о чем-то говорит – по F-14 их нет с апреля 2001 г., а он, как можно понять, вполне работает.

Теперь вопросы :) Самый главный – не вышлет ли кто мне статьи Агапова из номеров 1999 г. (как я понимаю, статьи были в двух номерах - №5 и №6)? Буду очень признателен. Адрес – в personal profile.

Как бы то ни было, вопросы, я полагаю, останутся. Сначала по точкам стояния. Владимир в своих статьях говорит, что спутники размещаются в точках USGON. С ними есть неясность – на кого они зарегистрированы? В №7, 2000 он говорит, что на Великобританию, что, как он сам отмечает, весьма странно. В списке заявок в ITU вроде бы указано, что USA. Кому верить? Где-то есть в открытом доступе «официальный» список ITU?

Более интересный вопрос по точкам стояния касается их истории. Существует вот такая картинка истории развертывания спутников с 1979 г.:



Я эту картинку видел в разных местах, но откуда она – не совсем ясно. Что-то известно об источнике и о том, насколько ему можно доверять?

Если этой картинке верить, то получается, что до примерно 1984-1985 г. спутники размещались в точках 70 з.д. и 135 з.д. (у Wade информация примерно такая же). В списке нынешних точек этих двух нет, что несколько странно. Как тогда быть с точками USGON? Возможно, конечно, USGON - это «новые» точки (тем более, что в заявке они отмечены как новые). А что тогда было «старыми»? (Здесь я, быть может, ломлюсь в открытую дверь – ответ, возможно, в одном из номеров 1999 г., но у меня его нет.)

С точками 8.5 в.д., 103 в.д. и 145 в.д. ситуация вроде бы обратная – размещение спутников в них началось только в 1988-1991 гг. Что опять же странно – спутники в этих точках обеспечивают «дублирование»  тех, что смотрели на советскую/российскую территорию, так что было бы логично ожидать, что в этих-то точках развертывание будет идти в первоочередном порядке.

В общем, если есть какие-то соображения на этот счет, то я буду весьма признателен.

Shin

Цитироватьне вышлет ли кто мне статьи Агапова из номеров 1999 г. (как я понимаю, статьи были в двух номерах - №5 и №6)? Буду очень признателен.

Выслал :)

Павел

Спасибо. Как я и предполагал, статьи в НК ответили практически на все вопросы. Суммирую здесь - вдруг кому-то пригодится.

График на сайте globalsecurity.org построен, очевидно, по данным LANL, так что не верить ему нет совершенно никаких оснований. С точками стояния USGON, как я понял, ситуация именно так и выглядит – они были зарегистрированы как «новые» точки и предполагалось, что они будут «работать» с примерно 1989 г.  Следов Великобритании я, правда, не нашел, но могу предположить, что сначала они действительно могли быть зарегистрированы на британцев и только в 2004 г. США запросили регистрацию «на себя» (но точно утверждать не возьмусь – нужно знать как работает механизм регистрации).

Из истории размещения спутников можно предположить, что если в 70-х-80-х упор был в основном на максимальный охват (в ущерб «дублированию»), то начиная с начала 90-х группировка строится так, что большее внимание уделяется «дублированному» покрытию районов вроде Ближнего востока и Северной Кореи за счет районов вроде Тихого океана и Атлантики (хотя и там есть спутники).

Liss

Для желающих еще помедитировать над DSP имеется обзор: http://www.vimpel.ru/gozumov.htm
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Старый

Так, DSP...
 Кто хочет обсудить два мои имхо?
1. Расположение откидных панелей СБ таково, что при нахождениее Солнца в секторе примерно 90 град "сзади" спутника его СБ вообще не освещены Солнцем. То есть примерно 6 часов СБ спутника не работают. Это примерно в тот момент когда в подспутниковой точке полдень. Есть у кого-нибудь данные, имеются ли фотопреобразователи на "обратной" стороне солнечных батарей, ориентированной в сторону днища спутника?
 Более того. Откидные панели смотрят вперёд, в том же направлении что и телескоп. То есть когда солнце освещает панели оно одновременно светит "в глаза" телескопу.
 Как это трактовать?

2. На фотографии на которой изображён ВРАЩАЮЩИЙСЯ спутник на балансировочном стенде видно что на спутнике не установлена бленда телескопа, ряд бленд, антенн и других элементов. Балансировка в таких условиях невозможна.
 На спутнике установлены бленды на звёздные датчики, параболические антенны и пр. что плохо стыкуется со стабилизацией вращением.
 Как вам мысль что вращается только служебный модуль с барабаном солнечных батарей, а передняя часть спутника с телескопом, антенами, звёздными датчиками и пр. имеет механическое противовращение?
 Это ведт к тому что сканирование производится вовсе не вращением телескопа а скорее всего качающимся зеркалом.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

Имхо, здесь видно, что "лепестки" СБ двухсторонние.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58966.jpg
Еще не все потеряно!

Старый

Это может быть некачественный макет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

Может... :) А для чего вам обязательно хочется односторонние СБ?
Еще не все потеряно!

Старый

ЦитироватьМожет... :) А для чего вам обязательно хочется односторонние СБ?
Да мне вобщем то не хочется и по идее они должны быть двухсторонние. Но "должны быть" и "есть на самом деле" это не одно и то же...

 А ещё на заднем днище спутника имеется гофрированный такой радиатор СТР. Когда под спутником полдень то Солнце светит ему прямо в жжж... в задницу то есть под прямым углом на этот радиатор. Как он тогда работает? И вобще когда солнце светит под углом +45 град "сзади" то "лицевая" поверхность панелей СБ не просто не освещается но сами панели ещё и загораживают СБ на боковой поверхности корпуса.
 С учётом всего этого вопрос о двустроннести панелей СБ принципиально важен. Если панели односторонние то 25% времени на орбите спутник проводит без электропитания и терморегулирования. То есть когда в подспутниковой точке день то он не работает.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

volod

Надеюсь, народу будет полезно для анализа ;)
На днях был проведен маленький сеанс фотометрии ГСС КА с ДПТ около 9ВД. Предположительно это ваш
USA 149 DSP F-20 26356 2000-024A 5/8/2000 USGON-2 8.5 в.д..
КА вспыхивал до 4m с ЧЕТКОЙ периодичностью:
- малые по амплитуде вспышки имеют период 2.472с,
- самые яркие, период 30.076с.
Три знака после запятой- такова точность периода на интервале наблюдения!!
«Истина – отражение познаваемой реальности в сознании познающего субъекта, адекватно соответствующее отображаемому объекту. Впрочем, все это – набор ученых слов,  не более того» Н.М. Амосов

carlos

Цитировать- малые по амплитуде вспышки имеют период 2.472с,
Ну это однозначный признак DSP.
http://users2.ev1.net/%7Emmccants/comments/dsp.html
Цитировать- самые яркие, период 30.076с.
А это не совсем понятно. А откуда наблюдали и во сколько?
Еще не все потеряно!

volod

ЦитироватьА это не совсем понятно. А откуда наблюдали и во сколько?
Наблюдали мои коллеги.
«Истина – отражение познаваемой реальности в сознании познающего субъекта, адекватно соответствующее отображаемому объекту. Впрочем, все это – набор ученых слов,  не более того» Н.М. Амосов

carlos

Считается, что спутники ДСП стабилизируются вращением, 6 оборотов в минуту. Интересно, что там могло бликовать с частотой в 3 раза меньшей? Неужели какая-то часть спутника вращается с меньшей, чем СБ скоростью??? (Чуть выше Старый уже высказывал подобные соображения).
Еще не все потеряно!

Павел

ЦитироватьКА вспыхивал до 4m с ЧЕТКОЙ периодичностью:
- малые по амплитуде вспышки имеют период 2.472с,
- самые яркие, период 30.076с.
Три знака после запятой- такова точность периода на интервале наблюдения!!
Интересно. Можно сравнить с "официальными" данными: "The spin period is about 10.24 seconds" (http://leadbelly.lanl.gov/lanl_ep_data/information/general.shtml).

Старый

ЦитироватьСчитается, что спутники ДСП стабилизируются вращением, 6 оборотов в минуту. Интересно, что там могло бликовать с частотой в 3 раза меньшей? Неужели какая-то часть спутника вращается с меньшей, чем СБ скоростью??? (Чуть выше Старый уже высказывал подобные соображения).
Угу, только Старый высказал соображение что блок телескопа вместе с астродатчиками (снабжёнными блендами) и остронаправлеными антенами вообще не вращается. :)
 А в чём собственно проблема? Если частота вспышек 2.5 сек то 4 панели СБ дают период 4х2.5=10 сек что соответствует шести оборотам в минуту. Вроде так и есть?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

ЦитироватьА в чём собственно проблема? Если частота вспышек 2.5 сек то 4 панели СБ дают период 4х2.5=10 сек что соответствует шести оборотам в минуту. Вроде так и есть?
А второй то период откуда, который 2 раза в минуту?
Еще не все потеряно!

Старый

ЦитироватьА второй то период откуда, который 2 раза в минуту?
А! Ну это глюк... :) :) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

Ну ниче себе глюк!  :) Не, а серьезно?
Еще не все потеряно!

Старый

ЦитироватьНу ниче себе глюк!  :) Не, а серьезно?
Да чёрт его знает... Может и нет ничего такого, оптический эффект какой-нибудь...
 Телескоп не может вращаться. Балансируют спутник без бленды и без ряда деталей на телескопной части. Значит они в балансировке не участвуют, значит не вращаются. Да и вобще непонятно как можно стабилизировать вращением такую осенесимметричную деталь как наклонно расположеный телескоп.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

Старый, а где вы видели фотографию спутника на балансировочном стенде?
Еще не все потеряно!