Концепция: Лунная орбитальная станция

Автор Shin, 20.02.2007 11:22:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Valerij

ЦитироватьНет. Как вообще можно забыть, что подобные системы делаются для эксплуатации, а не для украшения?
Увы, ловушка в L4 or L5, скорее всего, годна только для украшения.

ЦитироватьТогда вам придется свыкнуться с мыслью, что топливо в космосе - штука необходимая.
Я об этом помню, и не представляю всерьез, как в десятикилограммовых посылках можно отправлять лунный кислород в точку либрации...

ЦитироватьИли действуйте, как Незнайка - сделайте подряд три хороших поступка и получите волшебную палочку.
Этот вариант скорее для вас.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Иван Моисеев

ЦитироватьЯ об этом помню, и не представляю всерьез, как в десятикилограммовых посылках можно отправлять лунный кислород в точку либрации...
Тогда предоставьте обсуждения этого вопроса тем, кто представляет.
Цитировать
ЦитироватьИли действуйте, как Незнайка - сделайте подряд три хороших поступка и получите волшебную палочку.
Этот вариант скорее для вас.
Для меня он непроходим.  В части хороших поступков мои возможности весьма ограничены.
im

Valerij

Цитировать
ЦитироватьЯ об этом помню, и не представляю всерьез, как в десятикилограммовых посылках можно отправлять лунный кислород в точку либрации...
Тогда предоставьте обсуждения этого вопроса тем, кто представляет.
Так попробуйте описать процесс, пожалуйста. Мне, например, представив ваш проект, удалось убедить вас в том, что ловушка в L2 не лишена смысла. Может быть и в этом случае повезет? ;)

Мне кажется, что посылки элементарно должны быть больше.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИли действуйте, как Незнайка - сделайте подряд три хороших поступка и получите волшебную палочку.
Этот вариант скорее для вас.
Для меня он непроходим.  В части хороших поступков мои возможности весьма ограничены.
Так срочно начинайте переводить старушек через улицу - и волшебная палочка в ваших руках! Сможете воспользоваться этим предметом на пользу отечественной космонавтики....
 ;)

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


zenixt

Цитировать
ЦитироватьДа бог с ней Луной и ОИСЛ. Давайте услышим  организацию, желающую запустить на ГСО очень тяжелый спутник и проделаем вышеописанную процедуру с ним. Если даже прибыль будет нулевая - это выгодно космонавтике. Во-первых, будут загружены специалисты, а бездействие развращает. Во-вторых если Роскосмос и не заинтересован в результатах, то наверняка заинтересован в разработке новых способов рубить бабло.
 Все что делается, делается к лучшему. Специально выкинул частицу ни. :P
Так было это все. В конце 80-х - начале 90-х. Энергия этот проект активно продвигала, чтобы хоть куда-нибудь свою Энергию пристроить.
А связники сказали - нам это не нужно. Нам, говорят, нужно много маленьких, но долгоиграющих. Как на загнивающем западе.
Хорошо, я согласен, что размещать оружие на низких орбитах нельзя. Мы просто не успеем отреагировать на ошибку компьютера. Но с ГСО к Земле лететь примерно сутки. Если мы за это время не сумеем договориться, то не сумеем договориться никогда.
 Оружие нельзя размещать в космосе :?: А разве разведывательные спутники не оружие :?: Так давайте будем последовательны и запретим и их. :lol:
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Valerij

ЦитироватьХорошо, я согласен, что размещать оружие на низких орбитах нельзя. Мы просто не успеем отреагировать на ошибку компьютера. Но с ГСО к Земле лететь примерно сутки. Если мы за это время не сумеем договориться, то не сумеем договориться никогда.
Уметь договориться - всегда полезно, но размещение такой дуры на ГСО гарантирует возникновение противоспутниковых систем, которые достанут ГСО за несколько часов. Аналогичная дура на орбите у потенциального противника, скорее всего, не появится - она просто не эффективна. Потому, как не долетит ;)

ЦитироватьОружие нельзя размещать в космосе :?: А разве разведывательные спутники не оружие :?: Так давайте будем последовательны и запретим и их. :lol:
Оружие - это, все же то, что напрямую предназначено для удара по противнику. Средства наблюдения, связи и навигации, ДЗЗ и метеорологии могут использоваться в военных целях, но оружием не считаются.

При этом уничтожение чужого спутника вполне может быть воспринято как акт агрессии.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Иван Моисеев

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЯ об этом помню, и не представляю всерьез, как в десятикилограммовых посылках можно отправлять лунный кислород в точку либрации...
Тогда предоставьте обсуждения этого вопроса тем, кто представляет.
Так попробуйте описать процесс, пожалуйста. Мне, например, представив ваш проект, удалось убедить вас в том, что ловушка в L2 не лишена смысла. Может быть и в этом случае повезет? ;)

Мне кажется, что посылки элементарно должны быть больше.
Я слишком ленив, чтобы делать то, что до меня сотни раз делалось. Так что, когда у вас баны на яндексе и гугле кончатся, воспользуйтесь этими системами.
Насчет L2 - то, что "не лишена смысла" еще О'Нейл показал, давно, лет 30 назад. Троянские точки - это просто мои предпочтения. Теоретические. Окончательный выбор, также как и масса посылок - это вопрос более конкретного проектирования.
ЦитироватьТак срочно начинайте переводить старушек через улицу - и волшебная палочка в ваших руках! Сможете воспользоваться этим предметом на пользу отечественной космонавтики....
 ;)
А старушкам это нужно? И для помощи отечественной космонавтике нужна сверхмощная волшебная палочка. Обычная незнайковская не осилит.
im

Иван Моисеев

Цитировать[ Хорошо, я согласен, что размещать оружие на низких орбитах нельзя.
Почему нельзя? Можно. Но не нужно.
Но причем здесь оружие? Речь шла о платформе для связи, которую "Энергия" проектировала.
im

Lev

Цитировать
Цитировать[ Хорошо, я согласен, что размещать оружие на низких орбитах нельзя.
Почему нельзя? Можно. Но не нужно.
Но причем здесь оружие? Речь шла о платформе для связи, которую "Энергия" проектировала.
Иван Моисеев как и подобает демагогу нарисовал себе несуществующего виртуального опонента и с ним и спорит - аж щепки от оппонента летят и Иван Моисеев медленно но верно побеждает в споре.
Респект!
А почему Иван Моисеев не спорит с реальными оппонентами а выдумывает себе виртуальных?
А все потому что у Ивана Моисеева не хватает квалификации чтобы спорить на равных с реальными оппонентами. Вот Иван Моисеев и выдумывает для себя вместо реальных - удобных виртуальных  оппонентов. С ними и спорит. А на реальность у него - кишка тонка.
Делай что должен и будь что будет

Иван Моисеев

Цитировать
Цитировать
Цитировать[ Хорошо, я согласен, что размещать оружие на низких орбитах нельзя.
Почему нельзя? Можно. Но не нужно.
Но причем здесь оружие? Речь шла о платформе для связи, которую "Энергия" проектировала.
Иван Моисеев как и подобает демагогу нарисовал себе несуществующего виртуального опонента и с ним и спорит - аж щепки от оппонента летят и Иван Моисеев медленно но верно побеждает в споре.
Респект!
А почему Иван Моисеев не спорит с реальными оппонентами а выдумывает себе виртуальных?
А все потому что у Ивана Моисеева не хватает квалификации чтобы спорить на равных с реальными оппонентами. Вот Иван Моисеев и выдумывает для себя вместо реальных - удобных виртуальных  оппонентов. С ними и спорит. А на реальность у него - кишка тонка.
Ха! Доброе утро.
Где вы здесь усмотрели спор вообще?
Вы полагаете, что размещать оружие на низких орбитах нельзя? Тогда полистайте литературу по космосу. Уже размещали и неоднократно. Тормозите сильно.
А насчет моих споров с реальными оппонентами, то то, что вы о них не знаете (как и о оружие в космосе), это не значит, что их нет.
im

Дем

ЦитироватьА для того, что бы такой катапультой  отправлять с Луны людей она должна быть просто гигантской....
При ускорении в 5g - 40км.
ЦитироватьДаже в этом случае - минимум по три на точку. Один ловит, второй разгружает улов и заправляется, третий в резерве.
Если расстояние отклонения небольшое - перехватчик может быть вида "хваталка на верёвочке", с коротким рабочим циклом и почти без расхода топлива

ЦитироватьПо поводу посадки на Луну без расхода топлива.

 На орбите Луны можно смонтировать тросовую систему, которая будет вращаться в направлении обратном орбитальному движению и скорость груза спущенного на тросе к поверхности Луны относительно этой поверхности будет близка к нулю.
А можно просто повесить в L1/L2 и ничего не вращать.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

zenixt

ЦитироватьУметь договориться - всегда полезно, но размещение такой дуры на ГСО гарантирует возникновение противоспутниковых систем, которые достанут ГСО за несколько часов.
Подлетное время ракет с ядерными боеголовками, расположенных на Земле, меньше часа. Однако это не гарантировало возникновение СОИ.
 Международно-правовым актами вообще следовало бы запретить нахождение ядерного оружия ниже ГСО, т.е. на Земле. 40 минут на улаживание недарозумения или 24 часа, разница есть???
ЦитироватьАналогичная дура на орбите у потенциального противника, скорее всего, не появится - она просто не эффективна. Потому, как не долетит
Заблуждаетесь. Вы думаете такую систему можно развернуть в одночасье??? Думаю, даже Штаты надорвут пупок развернуть ее за 10 лет. Скорее всего, на это уйдет несколько десятилетий.
ЦитироватьОружие - это, все же то, что напрямую предназначено для удара по противнику.
А разве не по информации со спутника ракета попадет в многомиллионный город??? Или вы думаете, что в докосмическую эру по территории СССР шастали орды зарубежных геодезистов??? :lol:
 Какая разница, где расположена система наведения, на самой ракете, на Земле или в космосе. В частности система наведения является неотъемлемрй частью ПВО.
ЦитироватьНо причем здесь оружие? Речь шла о платформе для связи, которую "Энергия" проектировала.
Речь шла о том, чтобы разместить на ГСО что-то очень тяжелое существующими средствами, и чтобы, желательно, от этого была выгода, не обязательно экономическая.
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Дем

ЦитироватьРечь шла о том, чтобы разместить на ГСО что-то очень тяжелое существующими средствами, и чтобы, желательно, от этого была выгода, не обязательно экономическая.
От размещения оружия - выгоды заведомо быть не может.
Выгода может быть только от его применения  :twisted:  :twisted:
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Lev

Наверно разные вещи - ОС на ГСО или в точках Лагранжа  и низкоорбитальная ЛОС
Делай что должен и будь что будет

Lev

Цитировать
ЦитироватьА для того, что бы такой катапультой  отправлять с Луны людей она должна быть просто гигантской....
При ускорении в 5g - 40км.
ЦитироватьДаже в этом случае - минимум по три на точку. Один ловит, второй разгружает улов и заправляется, третий в резерве.
Если расстояние отклонения небольшое - перехватчик может быть вида "хваталка на верёвочке", с коротким рабочим циклом и почти без расхода топлива

ЦитироватьПо поводу посадки на Луну без расхода топлива.

 На орбите Луны можно смонтировать тросовую систему, которая будет вращаться в направлении обратном орбитальному движению и скорость груза спущенного на тросе к поверхности Луны относительно этой поверхности будет близка к нулю.
А можно просто повесить в L1/L2 и ничего не вращать.
Кстати. Почму ОС в точках  Лагранжа - это хорошо? У меня например есть обоснование что станции в точках Лагранжа-плохой вариант в смысле того что надо больше топлива и вообще они не нужны.
Валерич - обоснуйте станции в точках Лагранжа.
Делай что должен и будь что будет

Valerij

ЦитироватьКстати. Почму ОС в точках  Лагранжа - это хорошо? У меня например есть обоснование что станции в точках Лагранжа-плохой вариант в смысле того что надо больше топлива и вообще они не нужны.
Валерич - обоснуйте станции в точках Лагранжа.
В данном тренде рассматривается не просто орбитальная станция. Это сборочный завод, принимающий детали, которые ему забрасываются с Луны "луночерпалкой". Поэтому для него идеальным местом мне кажется L2, меньше скорость для того, что бы уйти в дальний космос, или L1 - проще уйти к Земле. Расстояние до этих точек от Луны меньше, поэтому и ловушка будет меньше, ее размеры и масса становятся приемлемыми.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Сторонний

Цитировать
ЦитироватьКстати. Почму ОС в точках  Лагранжа - это хорошо? У меня например есть обоснование что станции в точках Лагранжа-плохой вариант в смысле того что надо больше топлива и вообще они не нужны.
Валерич - обоснуйте станции в точках Лагранжа.
В данном тренде рассматривается не просто орбитальная станция. Это сборочный завод, принимающий детали, которые ему забрасываются с Луны "луночерпалкой". Поэтому для него идеальным местом мне кажется L2, меньше скорость для того, что бы уйти в дальний космос, или L1 - проще уйти к Земле. Расстояние до этих точек от Луны меньше, поэтому и ловушка будет меньше, ее размеры и масса становятся приемлемыми.
Не расскажете более-менее подробно, зачем громоздить завод ещё и в точке Лагранжа, если мы что-то умеем забрасывать с Луны? :smile:
"Multiscitia non dat intellectum"

Launch1961

ЦитироватьВы полагаете, что размещать оружие на низких орбитах нельзя?
Все к этому идет и тут Россия - не ключевой игрок. У России должна быть своя тактика.

Дем

ЦитироватьНе расскажете более-менее подробно, зачем громоздить завод ещё и в точке Лагранжа, если мы что-то умеем забрасывать с Луны? :smile:
Ну например мы СЭС строим. Как ты предлагаешь забрасывать решётчатую ферму?
Или ещё что тонкое и объёмное.
Оно просто поломается от такой нагрузки.
ЦитироватьКстати. Почму ОС в точках Лагранжа - это хорошо?
Селеностационарная орбита.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

zenixt

Цитировать
ЦитироватьРечь шла о том, чтобы разместить на ГСО что-то очень тяжелое существующими средствами, и чтобы, желательно, от этого была выгода, не обязательно экономическая.
От размещения оружия - выгоды заведомо быть не может.
Выгода может быть только от его применения  :twisted:  :twisted:
ЦитироватьСпутники дистанционного зондирования Земли физически не способны отследить из космоса дорожно-транспортные происшествия в городах, сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального директора компании "Совзонд" Михаил Болсуновский. "У нас сейчас очень много обращений, связанных с громкими дорожно-транспортными происшествиями или авариями. Например, как тот известный случай на Ленинском проспекте в Москве", - сказал он.
      "Мы естественно официально даем разъяснения, что, к сожалению, такие ситуации отслеживать не можем", - добавил М.Болсуновский.
Выпуск № 936,
 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
 Вот вам и повод запустить на ГСО что-то очень тяжелое и в добавку получить немалую прибыль, бизнесмены, мать вашу.  :x
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Alex_II

Цитировать
ЦитироватьСпутники дистанционного зондирования Земли физически не способны отследить из космоса дорожно-транспортные происшествия в городах, сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального директора компании "Совзонд" Михаил Болсуновский.

 Вот вам и повод запустить на ГСО что-то очень тяжелое и в добавку получить немалую прибыль, бизнесмены, мать вашу.  :x
Насколько тяжелое? Думаю объекты до ста тонн весом выполнить такую задачу не в состоянии. Свыше 100 - не знаю. Это просто задача НЕ для спутников ДЗЗ, а для наземных камер наблюдения...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...