Сравнение спуск. аппаратов "конус" и "фара

Автор НИИзнайка, 26.01.2010 09:41:04

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

НИИзнайка

Не просветит ли кто сравнеием конуса и фары по следующим параметрам:
- самостабилизация при неуправляемом спуске
- снижение перегрузок, в т.ч. при баллистическом спуске
- ширина границ коридора входа при спуске баллистическом и управляемом.

Мог ли Аполлон (или похожий челомеевский конус) вернуть от Луны космонавтов, сорвавшись в баллистический спуск, не была ли фара еще одним напряженным элементом Н1-Л3

Bell

Фара - просто частный случай конуса.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

НИИзнайка

ЦитироватьФара - просто частный случай конуса.
ну, так все бы и делали фары, это же существенный прирост объёма,
но фаростроительства не наблюдается (китайцы которые купили/передрали Союз и подобравшие когда-то "Зонд" не в счет).
ППТК тоже конус правда с ассиметричной нашлепкой.

Bell

Цитировать(китайцы которые купили/передрали Союз и подобравшие когда-то "Зонд" не в счет).
Это какой Зонд китайцы подобрали? :lol:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Leroy

ЦитироватьЭто какой Зонд китайцы подобрали? :lol:
"Зонд-1", наверное...  :D

НИИзнайка

ЦитироватьЭто какой Зонд китайцы подобрали? :lol:
почём купил : http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2761/
 По утверждениям китайцев, на самостоятельную разработку не дали бы денег. Поэтому вскоре после обретения российскими предприятиями относительной самостоятельности в восточном направлении последовали образцы нашей техники — целый спускаемый аппарат от «Союза», стыковочные узлы, кое-какое другое оборудование. Впрочем, один изрядно покореженный российский спускаемый аппарат у китайцев уже был — залетел к восточным соседям в беспилотном варианте во время одного из аварийных запусков по советской лунной программе.

Может и умора.

А по вопросу?

Петр Зайцев

Кстати, вот еще одна форма:
 http://www.nasa.gov/offices/nesc/home/Feature_CCM.html
Хотя аэродинамические обводы могут быть конусом.

Дмитрий Виницкий

Цитировать
ЦитироватьЭто какой Зонд китайцы подобрали? :lol:
почём купил : http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2761/
 По утверждениям китайцев, на самостоятельную разработку не дали бы денег. Поэтому вскоре после обретения российскими предприятиями относительной самостоятельности в восточном направлении последовали образцы нашей техники — целый спускаемый аппарат от «Союза», стыковочные узлы, кое-какое другое оборудование. Впрочем, один изрядно покореженный российский спускаемый аппарат у китайцев уже был — залетел к восточным соседям в беспилотном варианте во время одного из аварийных запусков по советской лунной программе.

Может и умора.

А по вопросу?

Не читайте помойки.
+35797748398

НИИзнайка

ЦитироватьНе читайте помойки.
Слух ладно, и ходящий весьма устойчиво очень давно, но всё же не помойка вроде нырка Шаттла над Москвой.

Дмитрий Виницкий

+35797748398

frigate

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЭто какой Зонд китайцы подобрали? :lol:
почём купил : http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2761/
 По утверждениям китайцев, на самостоятельную разработку не дали бы денег. Поэтому вскоре после обретения российскими предприятиями относительной самостоятельности в восточном направлении последовали образцы нашей техники — целый спускаемый аппарат от «Союза», стыковочные узлы, кое-какое другое оборудование. Впрочем, один изрядно покореженный российский спускаемый аппарат у китайцев уже был — залетел к восточным соседям в беспилотном варианте во время одного из аварийных запусков по советской лунной программе.

Может и умора.

А по вопросу?

Не читайте помойки.
Автор статьи в "Вокруг света" - Дмитрий Пайсон. Так что не надо торопиться с выводами... :roll:
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

НИИзнайка

"Спасибо", господа специалисты.
Страница флуда и ничего по вопросу кроме примера ( у которого вероятно бока горят).
Если это элементарно - дали бы ссылки на статьи и "учебники".
Ну, и ведь заданы конкретные вопросы....

Дмитрий Виницкий

Вам же сказали - частный случай. Никакой конус-фара не смогли бы безопасно доставить живой экипаж со второй космической на баллистическом спуске. Или сгорят, или погибнут от перегрузок. Или и то и другое.
+35797748398

Pavel

Цитировать"Спасибо", господа специалисты.
Страница флуда и ничего по вопросу кроме примера ( у которого вероятно бока горят).
Если это элементарно - дали бы ссылки на статьи и "учебники".
Ну, и ведь заданы конкретные вопросы....
Статьи и учебники так статьи и учебники...
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/popov02/popov02.htm

Имxотеп

ЦитироватьНе просветит ли кто сравнеием конуса и фары по следующим параметрам:
- самостабилизация при неуправляемом спуске
- снижение перегрузок, в т.ч. при баллистическом спуске
- ширина границ коридора входа при спуске баллистическом и управляемом.

Мог ли Аполлон (или похожий челомеевский конус) вернуть от Луны космонавтов, сорвавшись в баллистический спуск, не была ли фара еще одним напряженным элементом Н1-Л3
Уровень перегрузок при баллистическом спуске определяется по большому счету только условиями входа и баллистическим коэффициентом СА. Фара или конус - роли не играет. Конкретные цифры перегрузок можно посчитать и вроде даже у кого-то из форумчан была такая программа.
Что касается стабилизации и прочего, то здесь "фара" Союза имеет нехорошую особенность: она умеет стабилизироваться люком вперед.  и чтобы этого не допускать, на заднем торце СА пришлось поставить специальный щиток-"козырек", хорошо заметный на фотографиях.  Конечно, это говорит не о порочности "фары" как таковой (скорее о кривизне рук проектантов), но факт имеет место быть и в этом смысле "конус" представляется вещью более простой и надежной.

Бродяга

ЦитироватьНе просветит ли кто сравнеием конуса и фары по следующим параметрам:
- самостабилизация при неуправляемом спуске
Не обладает ни то, ни другое. :)
Цитировать- снижение перегрузок, в т.ч. при баллистическом спуске
Одинаково приблизительно равно нулю. :)
 У аппарата с высоким качеством, "конуса", несколько выше.
Цитировать- ширина границ коридора входа при спуске баллистическом и управляемом.
Что вы называете в данном случае "коридором входа"? :)
ЦитироватьМог ли Аполлон (или похожий челомеевский конус) вернуть от Луны космонавтов, сорвавшись в баллистический спуск, не была ли фара еще одним напряженным элементом Н1-Л3
Трупы мог вернуть, космонавты погибли бы от перегрузок. :)
 "Совершенно целые трупы". :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

ЦитироватьУровень перегрузок при баллистическом спуске определяется по большому счету только условиями входа и баллистическим коэффициентом СА. Фара или конус - роли не играет. Конкретные цифры перегрузок можно посчитать и вроде даже у кого-то из форумчан была такая программа.
~9g продольных перегрузок с высокой точностью.
 Поперечные у "конуса" выше. :)
ЦитироватьЧто касается стабилизации и прочего, то здесь "фара" Союза имеет нехорошую особенность: она умеет стабилизироваться люком вперед.  и чтобы этого не допускать, на заднем торце СА пришлось поставить специальный щиток-"козырек", хорошо заметный на фотографиях.  Конечно, это говорит не о порочности "фары" как таковой (скорее о кривизне рук проектантов), но факт имеет место быть и в этом смысле "конус" представляется вещью более простой и надежной.
"Конус", вроде аполлоновского, вообще имеет балансировочный угол "люком вперёд", у "фары" это неустойчивая точка равновесия. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

Кстати, "классический конус" действительно устойчив. :)

 Только компоновка для пилотируемого аппарата крайне неудобная. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

саша

ЦитироватьЧто касается стабилизации и прочего, то здесь "фара" Союза имеет нехорошую особенность: она умеет стабилизироваться люком вперед.  и чтобы этого не допускать, на заднем торце СА пришлось поставить специальный щиток-"козырек", хорошо заметный на фотографиях.  .
а там разве не парашют?

НИИзнайка

Цитировать
Цитироватьt;] Мог ли Аполлон (или похожий челомеевский конус) вернуть от Луны космонавтов, сорвавшись в баллистический спуск, не была ли фара еще одним напряженным элементом Н1-Л3
Трупы мог вернуть, космонавты погибли бы от перегрузок. :)
 "Совершенно целые трупы". :)
Считайте неудачно выразился.
Имел в виду не чисто баллистический спуск, а спуск без промежуточного нырка-торможения.
Ну, круче вошел...
Прикидочно Союз и в этом случае вернул бы трупы, а Аполло вроде обеспечил бы нелетальные 18-22g как при других обстоятельствах Союз 18-1
Потому и рискнули пустить Аполло 8 не имея испытаний входа со 2 космической  (а планировали высоoooкоэллптический полёт).