Если начинать с Луны

Nixer · 18.02.2005 02:49:53

Предыдущий опрос выявил, что большинство участников форума считает, что освоение Солнечной Системы нужно начать с Луны.

Теперь вопрос такой: где нужно строить лунную базу?

Nixer · 18.02.2005 14:57:02

Хотелось бы узнать мнение тех, кто проголосовал за пункты "На Северном полюсе" и "В другом месте".

Кстати, в другом месте - это где и почему?

Дмитрий Виницкий · 18.02.2005 15:01:22

Строить придется там, где это необходимо Ж). А ЮП - еще не факт что там есть лед!

Nixer · 18.02.2005 19:08:50

Мне вот интересно, почему американцы выбрали именно Южный полюс? Чем хуже Северный, например? На северном, если не ошибаюсь, предполагают большие запасы воды.

Agent · 19.02.2005 05:53:25

Американцы ничего не выбрали еще. Собираються пустить множество зондов и на основе их данных уже определиться.

Nixer · 18.02.2005 19:57:57

Странно, а мне почему-то казалось, что они собираются строить базу в кратере Шеклтона, и уже определили три точки, где поставят солнечные батареи.

Agent · 19.02.2005 06:02:27

ЦитироватьСтранно, а мне почему-то казалось, что они собираются строить базу в кратере Шеклтона, и уже определили три точки, где поставят солнечные батареи.

Может какие другие американцы..... Те что в НАСА точно не знают

ааа · 18.02.2005 22:10:02

ЦитироватьХотелось бы узнать мнение тех, кто проголосовал за пункты "На Северном полюсе" и "В другом месте".

Кстати, в другом месте - это где и почему?

В Краснодарском крае.

MKOLOM · 18.02.2005 16:57:57

Цитировать
ЦитироватьХотелось бы узнать мнение тех, кто проголосовал за пункты "На Северном полюсе" и "В другом месте".

Кстати, в другом месте - это где и почему?

В Краснодарском крае.

Предлагаю рядом с Байконуром - всё-таки экономия в транспортных расходах

Pavel · 19.02.2005 04:12:20

ЦитироватьХотелось бы узнать мнение тех, кто проголосовал за пункты "На Северном полюсе" и "В другом месте".

Кстати, в другом месте - это где и почему?

Море Кризисов.
Хотелось бы сбегать на место "посадки" Луны-15

ааа · 19.02.2005 09:10:50

О, нашелся кроме меня еще один прагматик, проголосовал за экватор.

Ber · 19.02.2005 13:03:09

На экваторе, будем потом строить там лифт, к внутренней точке либрации.

Nixer · 19.02.2005 13:35:16

Высказываются за экватор трое, но проголосовало только двое :?

pkl · 19.02.2005 15:29:26

Я проголосовал за тот пункт, где указано, что база должна быть мобильной. Почему? Следующим этапом после повторного исследования Луны автоматами будут пилотируемые экспедиции для отработки техники и полевых исследований. Основной задачей пилотируемых экпедиций на этом этапе будет поиск полезных ископаемых. А главное, что будет требоваться от экспедиций - максимальная мобильность, под которой понимается способность обследовать как можно большую площадь, пройти максимально длительное расстояние. Возможности пилотируемой экспедиции, привязанной к лунному модулю или стационарной базе, весьма ограничены как раз радиусом максимального удаления. У лунных экспедиций Аполлонов это - 5 км. В случае же подвижной базы у космонавтов появляется возможность с комфортом покрывать значительные расстояния.
Ещё более перспективным вариантом мне видится создание лунной орбитальной станции на низкой орбите. ЛОС пригодится как на разведочном этапе /космонавты будут высаживаться с неё в интересные районы, может, даже в открытом модуле, т.е. без герметичной кабины, хотя этот вариант мне представляется небезопасным/, так и на этапе строительства, где орбитальный комплекс будет задействован как перевалочный пункт для грузов и парк для лунных модуле. Кроме того, лунные базы ещё никто не строил, а по орбитальным комплексам опыт накоплен изрядный.
Конечно, потом надо будет переходить к стационарным базам на поверхности Луны. Создать одну универсальную базу вряд ли получится, поэтому придётся делать несколько.
2 этап /после ЛОС/ - база на полюсе, если там найдут скопления льда. Если нет - тогда вблизи экватора. Там и энергетические затраты на старт минимальны, и солнечные батареи проще ориентировать, и связь с Землёй держать. Насчёт конкретного места не скажу, увольте, до тех пор, пока там не найдут месторождения. Пока навскидку - западная окраина Океана Бурь - там предполагается наличие ильменита и газов в подповерхностных полостях.

ааа · 19.02.2005 18:18:00

ЦитироватьЕщё более перспективным вариантом мне видится создание лунной орбитальной станции на низкой орбите.

Мне на начальном этапе ЛОС представляется единственно возможным вариантом. Первые базы на поверхности будут периодически посещаемыми - в течение лунного дня. Оставлять там космонавтов на ночь негуманно, бессмысленно, а, главное, на сегодня технически неосуществимо.

Дмитрий Виницкий · 19.02.2005 18:35:30

Не вижу никакого смысла в ЛОС, пилотируемой постоянно. Чего там на ней делать? Проще сделать посещаемую ЛОС, которую можно будет использовать как базу для заправок и пресадок. Все же больше смысла в передвижной долговременной базе, с которой, в свою очередь будут стартовать экспедиционные модули, заправлятся на ЛОС и затем садится в намеченных точках. То же можно проделывать и на обратном пути. За один такой вылет можно будет совершать несколько коротких экспедиций на манер аполлоновских. Гораздо легче слетать в несколько орбитальных полетов, уже имея адаптацию к лунным условиям, чем, болтаясь в невесомости неделями опускаться даже при лунной гравитации на короткие ромежутки времени. Кстати, НАСА тоже склоняется к передвижной базе.

Agent · 20.02.2005 04:55:38

ЛОС нада, да.
Касаемо мобильной базы - стремно это. Нада таскать за собой корабль для возврата, запасы всякие, и тд.
Лучше сразу делать стационарной. А для многодневных вылазок сделать нечто "Звезды" на колесах. Пару штук - на случай поломки в "поле". Также пачку роверов навроде МСЛ. Будут приезжать время от время для выгрузки образцов, смены оборудования и ремонта.

Bell · 19.02.2005 19:19:24

Эх, база, база...

Все зависит, от того, чем мы будем заниматся на Луне. И когда.
Очевидно, что в начале это будет планоменное, масштабное исследование ВСЕЙ поверхности на предмет выявления наиболее интересных районов. Делать это с одной-единственной стационарной базы на поверхности - невозможно и бессмысленно, где бы она не находилась. Много по Луне не наезжеешся - ланшафт не вышел, автострад маловато.
Я так представляю себе "Этапы Большого Пути"

1. "Точечные удары"
ЛОС (посещаемая или постоянно обитаемая) должна быть в любом случае. На поляной орбите. Это и есть та печка, от которой надо плясать. И с чего надо начинать.
На ней должны быть: жилой модуль на 10 человек (экспедиция посещения на CEV/Клипере), топливные баки (хранения топлива для заправки лэндеров), исследовательский модуль (ДЗ). Ессно, базовый/коммандный модуль.

Исходя из этого, первоначально люди будут жить не на самой Луне, а на околоейной орбите. На основе данных ДЗ (с ЛОС и спутников) будут выбраны несколько десятков наиболее интересных районов. Туда отправятся "геологические партии" на одноступенчатых многоразовых лэндерах. Сели, обследовали за пару дней район радиусом неск. км (на манер экспедиций Апполонов) и вернулись на ЛОС.
Таких лэндеров на ЛОС должно быть 2-3. Заправляются на 1 полет по стандартной схеме из топливных баков ЛОС. Топливо привозят "лунные Прогрессы" или ЭРД-танкеры.

2. "Кочующая лаборатория"
Комбинация базы передвижной и стационарной. Нечто вроде тракторного поезда в Антарктиде. Несколько модулей, переезжающих с места на место. Когда цикл исследование данного района завершается (за неск. месяцев?), юрты складываются, вещи пакуются и караван перебирается в другой район. За несколько лет можно исследовать по полной программе значительную территорию.
Необязательно модули должны быть на гусеничном ходу, можно перелетать...

Кстати, можно не возить с собой лэндер - они всегда есть на ЛОС.

3. "Завод"
Стационарная база имеет смысл только в VIP-районе - рядом с месторождением чего-нибудь-особо-ценного. И там это нечто-особо-ценное и будет добыватся.

Bell · 19.02.2005 19:27:20

ЦитироватьВсе же больше смысла в передвижной долговременной базе, с которой, в свою очередь будут стартовать экспедиционные модули, заправлятся на ЛОС и затем садится в намеченных точках. То же можно проделывать и на обратном пути. За один такой вылет можно будет совершать несколько коротких экспедиций на манер аполлоновских. Гораздо легче слетать в несколько орбитальных полетов, уже имея адаптацию к лунным условиям, чем, болтаясь в невесомости неделями опускаться даже при лунной гравитации на короткие ромежутки времени. Кстати, НАСА тоже склоняется к передвижной базе.

"Точечные удары" с базы на поверхности - бессмысленная трата топлива. Одна экспедиция сожжет его в 2 -2,5 раза больше - взлет с базы, посадка в иссл. районе, взлет оттуда, посадка на базе.

С ЛОС только посадка и возврат на орбиту. Разница в необходимых ХС для одного взлета/посадки в обоих случаях небольшая - 1КС всего 1,7 км/с.

Топливо для лэндеров тогда тоже на Луну придется сажать. И вообще, базироватся на ЛОС - ДЕЩЕВЛЕ В РАЗЫ!

Самому прикинуть слабо было?

Agent · 20.02.2005 06:28:58

Я не понимаю, что смогут такого сделать люди на ЛОС, чего нельзя сделать автоматами.
Ну окромя обкатки СЖО и радиационной защиты - но это скорее промежуточный этап для марсианской экспедиции. То есть после лунной базы и до полета на Марс.