Топливная пара пентафторид хлора/АГ-25

Автор Salo, 27.12.2009 12:33:25

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

VAA

ЦитироватьПричем тут баки? Ну тефлонычем их покрыть и все!
Не факт, что тефлон реагировать с пентафторидом не будет.  Трифторид хлора, например, жутко активен. Тефлон в нём горит, также, как и вода.  Однако никель он пассивирует при комнатной температуре, поэтому его можно хранить в никелевой таре.

C-300

Главная прелесть такой пары - высокая плотность топлива, весьма важный параметр для БРПЛ. 
У АТ плотность при 20 град. С - 1450 кг на м. куб.
НДМГ плотность при 20 град. С - 783 кг на м. куб.


У пентафторида хлора при 0 град. С - 1863 кг на м. куб.
Гидразин плотность при 20 град. С - 1010 кг на м. куб.
Аммиак плотность при 0 град. С - 770 кг на м. куб.

На основании таблицы, а также с учётом того фактора, что массовое соотношение окислитель/горючее обычно порядком выше 1, можно сделать вывод о том, что выигрыш в плотности топлива будет заметным. Хотя к  плотности твёрдого топлива ещё не приблизится.

pkl

Если топливо долгохранимое, может, имеет смысл подумать над его применением на разгонных блоках, ИСЗ, АМС?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Если топливо долгохранимое, может, имеет смысл подумать над его применением на разгонных блоках, ИСЗ, АМС?
Опять отрава... Тогда уж лучше пентаборан, если на ядовитость забить...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

pkl

Как вариант. Так всё равно ИСЗ и АМС гидразином в скафандрах заправляют:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Как вариант. Так всё равно ИСЗ и АМС гидразином в скафандрах заправляют:
Ну и пентабораном лучше в скафандрах... И в атмосфере чего-нибудь нейтрального...  А то дрянь редкая. Зато УИ с гидразином около 400 - для РБ самое оно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Serge

#26
Кто будет заморачиваться тна и вообще всем двигателем способным работать на соединениях фтора ? Его ж не просто хранить надо , а работать на температурах горения.

Гептил используют именно потому что движок с ним значительно проще и надежнее, плюс храниться дольше. А кто будет для фтора двигатель делать с многоразовыми включениями и тна, для разгонного блока ? И даже если вытеснитеную делать все равно камера сгорания сколько секунд работы и пусков выдержит с таким агрессивным окислителем.

C-300

#27
Цитироватьpkl пишет:
Если топливо долгохранимое, может, имеет смысл подумать над его применением на разгонных блоках, ИСЗ, АМС?
Хороший, конечно вопрос. Но главное преимущество этого топлива для БРПЛ - высокая плотность - не так уж важно для космических РБ.
А про остальное уже сказали. У ВПВ/пентаборана выше удельный импульс, плюс двигатель на фторе сделать, да ещё с многократным включением - не так уж просто.
ЦитироватьSerge пишет:
Кто будет заморачиваться тна и вообще всем двигателем способным работать на соединениях фтора ? Его ж не просто хранить надо , а работать на температурах горения.
Нет, сделать-то можно. Среда будет восстановительная в любом случае (что замкнутая, что отне будеткрытая схемы), так что особых проблем с турбиной не будет. Необходимо в таком случае обеспечить чистоту всех поверхностей, а особенно - трубопроводов и полостей окислителя. 
ЦитироватьSerge пишет:
А кто будет для фтора двигатель делать с многоразовыми включениями и тна, для разгонного блока ?
Ну, сумасшедший какой... Если многоразовое включение, то надо будет однозначно делать продувку полостей двигателя после его выключения. Как вариант - сначала вытеснение оставшихся в полостях компонентов в баки, потом продувку полостей в вакуум.


П. С. подозреваю, что все эти разработки вели в конце 60-х - начале 70-х в рамках (или параллельно) теме Р-29М. Но тут грянул сначала Посейдон, а за ним - 3М40 и все перспективные наработки закрыли в угоду скорейшей разработки БРПЛ с РГЧ ИН.

НИИзнайка

Использование пентафторида хлора с эксплуатационно пригодными
известными высококипящими горючими не позволяет достичь удельного импульса,
 заметно большего, чем у эталонного топлива (АТ+НДМГ).

 Академик В.П.ГЛУШКО

 Арх.№ 2938 (47-55)
 
http://rbase.new-factoria.ru/pub/lyuminal-istoriya-osvoeniya-novogo-topliva.shtml

C-300

ЦитироватьНИИзнайка пишет:
Использование пентафторида хлора с эксплуатационно пригодными
известными высококипящими горючими не позволяет достичь удельного импульса,
 заметно большего, чем у эталонного топлива (АТ+НДМГ).

 Академик В.П.ГЛУШКО

 Арх.№ 2938 (47-55)
 http://rbase.new-factoria.ru/pub/lyuminal-istoriya-osvoeniya-novogo-topliva.shtml
Да, это так. Но повышается плотность топлива, а это важно для БРПЛ. Судя по тому, что эту топливную пару не применили, либо на неё не хватило времени и сил, либо её эксплуатационные недостатки значительно перекрывают её энергетические характеристики.

НИИзнайка

#30
ЦитироватьАлександр Хороших пишет...Но повышается плотность топлива, а это важно для БРПЛ. 
Поищите у Глушко же - он, отвергая пентафторид параллельно сватает вместо - перекись водорода/керосин, УИ как у стандартной пары а плотность 1,27 , а для 2 ступени перекись/пентаборан, плотность та же а УЙ огого... Полагаю, что критическая часть предложения была принята и по пентафториду конь не начал валяться.   А вот позитивные предложения - увы, нет.

pkl

ЦитироватьSerge пишет:
Кто будет заморачиваться тна и вообще всем двигателем способным работать на соединениях фтора ? Его ж не просто хранить надо , а работать на температурах горения.

Гептил используют именно потому что движок с ним значительно проще и надежнее, плюс храниться дольше. А кто будет для фтора двигатель делать с многоразовыми включениями и тна, для разгонного блока ? И даже если вытеснитеную делать все равно камера сгорания сколько секунд работы и пусков выдержит с таким агрессивным окислителем.
Кто-то амбициозный и дурной. Материалы - ну так можно найти, здесь уже писали. Тем более, что пентафторид хлора всё же менее активен, чем чистый фтор.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если топливо долгохранимое, может, имеет смысл подумать над его применением на разгонных блоках, ИСЗ, АМС?
Хороший, конечно вопрос. Но главное преимущество этого топлива для БРПЛ - высокая плотность - не так уж важно для космических РБ.
А про остальное уже сказали. У ВПВ/пентаборана выше удельный импульс, плюс двигатель на фторе сделать, да ещё с многократным включением - не так уж просто.
Думаю, что мореманы от такого топлива как раз наотрез откажутся - уже нахлебались с токсичными топливами. Тем более, что сейчас флот уже освоил твердотопливные ракеты. Что касается РБ - ну так там тоже есть ограничения по габаритам. Перекись + пентаборан интереснее, но перекись не может храниться годами, а значит, её нельзя использовать на ИСЗ и АМС. Если что-то и искать, то топливо должно быть долгохранимым и иметь большой удельный импульс. Стоимость, кстати, не так уж важна - его всё равно будут использовать сотнями кг, первыми тоннами.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьП. С. подозреваю, что все эти разработки вели в конце 60-х - начале 70-х в рамках (или параллельно) теме Р-29М. Но тут грянул сначала Посейдон, а за ним - 3М40 и все перспективные наработки закрыли в угоду скорейшей разработки БРПЛ с РГЧ ИН. 
Думаю, предпочли сосредоточиться на твёрдом топливе, по примеру американцев.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

C-300

ЦитироватьНИИзнайка пишет:
перекись водорода/керосин
Для БРПЛ такого вроде не предлагалось же?
Цитироватьpkl пишет:
Думаю, предпочли сосредоточиться на твёрдом топливе, по примеру американцев.
Да, где-то в начале 70-х (или в 75-м?.. уж не помню) сосредоточились на 3М65 - Р-39. Параллельно Макеев решил перевыполнить план - сдать не одну, а две ракеты. Может, хотел подстраховаться, сделав 3М37 на проверенных принципах?.. Не знаю.

pkl

Думаю, так и есть. Так или иначе, вояки явно тяготеют к твёрдому топливу. Подозреваю, что и Сармат - тоже временное решение.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

KBOB

#37
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьSerge пишет:
Кто будет заморачиваться тна и вообще всем двигателем способным работать на соединениях фтора ? Его ж не просто хранить надо , а работать на температурах горения.

Гептил используют именно потому что движок с ним значительно проще и надежнее, плюс храниться дольше. А кто будет для фтора двигатель делать с многоразовыми включениями и тна, для разгонного блока ? И даже если вытеснитеную делать все равно камера сгорания сколько секунд работы и пусков выдержит с таким агрессивным окислителем.
Кто-то амбициозный и дурной. Материалы - ну так можно найти, здесь уже писали. Тем более, что пентафторид хлора всё же менее активен, чем чистый фтор.
Незнаю как ClF5, но ClF3 активен очень
http://www.youtube.com/watch?v=M4l56AfUTnQ

может конечно фейк, бензином поливают и незаметно спичку подносят.
Россия больше чем Плутон.

pkl

ЦитироватьSalo пишет:
Временное. Лет на 26-30.
Пока не научатся массово и дёшево делать "Ярсы" и т.п.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьKBOB пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьSerge пишет:
Кто будет заморачиваться тна и вообще всем двигателем способным работать на соединениях фтора ? Его ж не просто хранить надо , а работать на температурах горения.

Гептил используют именно потому что движок с ним значительно проще и надежнее, плюс храниться дольше. А кто будет для фтора двигатель делать с многоразовыми включениями и тна, для разгонного блока ? И даже если вытеснитеную делать все равно камера сгорания сколько секунд работы и пусков выдержит с таким агрессивным окислителем.
Кто-то амбициозный и дурной. Материалы - ну так можно найти, здесь уже писали. Тем более, что пентафторид хлора всё же менее активен, чем чистый фтор.
Незнаю как ClF5, но ClF3 активен очень
 http://www.youtube.com/watch?v=M4l56AfUTnQ

может конечно фейк, бензином поливают и незаметно спичку подносят.
Мощно! Собственно, одна из возможных областей применения этой дряни, которую придумал - ТДУ для АМС, допустим, к Плутону. Сейчас, под влиянием известных событий, на космических форумах вовсю обсуждают идею орбитальной станции для Плутона и прочих койпероидов. А там куча проблем: чтобы долететь за разумный срок, надо как следует разогнаться, а потом затормозить. И если разогнаться от Земли ещё можно SLSом /или орбитальный поезд собрать/ + грав. манёвр у Юпитера + ЭРД или там, манёвр у Солнца, то как на месте тормозиться? Заметной атмосферы там нет, аэрозахват не получится. Нужен мощный высокоимпульсный двигатель. При этом всё равно лететь долго, не меньше 5 лет. Т.е. топливо должно быть долгохранимым. Ну и плотность значение имеет: большую бандуру запустить непросто.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан