Гениальные изобретения для МКС

Автор Старый, 07.07.2009 15:05:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Makarenko

А "гениальное изобретение" про отдельный командный модуль для станции, где сосредоточено всё управление и диагностика - тоже наверное бред?
идите - ибо только идущий осилит дорогу, ибо только у идущего есть надежда

А.Коваленко

ЦитироватьА "гениальное изобретение" про отдельный командный модуль для станции, где сосредоточено всё управление и диагностика - тоже наверное бред?
Служебный модуль "Звезда".

Makarenko

Цитировать
ЦитироватьА "гениальное изобретение" про отдельный командный модуль для станции, где сосредоточено всё управление и диагностика - тоже наверное бред?
Служебный модуль "Звезда".
Служебный - да, но не командный. В модуле и жильё и санузел и спортинвентарь и двигательная установка и ещё много чего прочего. Нужно отделить управление комплексом от жилых, санитарно-гигиенических и научных функций. Что то типа малой секции Кибо, в котором сосредоточены и ВМ и системы контроля. Рубка, одним словом.
идите - ибо только идущий осилит дорогу, ибо только у идущего есть надежда

Agent

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА "гениальное изобретение" про отдельный командный модуль для станции, где сосредоточено всё управление и диагностика - тоже наверное бред?
Служебный модуль "Звезда".
Служебный - да, но не командный. В модуле и жильё и санузел и спортинвентарь и двигательная установка и ещё много чего прочего. Нужно отделить управление комплексом от жилых, санитарно-гигиенических и научных функций. Что то типа малой секции Кибо, в котором сосредоточены и ВМ и системы контроля. Рубка, одним словом.
А смысл?
Лично я считаю, что контроллер каждого девайса должен быть встроен в сам девайс и содержать в себе ВЕСЬ необходимый код. Включая обмен и обработку данных от  других (необходимых для функционирования) девайсов.
Это сложно сделать и отладить, но потенциал системы того стоит. Практическая неубиваемость, масштабируемость, контроль и управление с любого места (включая Землю) - нужен только тонкий клиент, километраж проводов падает на порядки.

А.Коваленко

ЦитироватьА смысл?
Лично я считаю, что контроллер каждого девайса должен быть встроен в сам девайс и содержать в себе ВЕСЬ необходимый код. Включая обмен и обработку данных от  других (необходимых для функционирования) девайсов.
Это сложно сделать и отладить, но потенциал системы того стоит. Практическая неубиваемость, масштабируемость, контроль и управление с любого места (включая Землю) - нужен только тонкий клиент, километраж проводов падает на порядки.
Теоретически верно. Но этот путь очень ресурсоёмкий. Дорогая разработка борта, требуется много высококвалифицированных специалистов на Земле, ип т.д., и т.п.. В реальности есть свои достоинства и недостатки и у централизованной системы управления, и у распределенной. Их достоинства объединяет иерархическая система. Но и она не лишена недостатков. Увы, не бывает идеального, подходящего для всех случаев жизни подхода к проектированию подобных систем.

Agent

Цитировать
ЦитироватьА смысл?
Лично я считаю, что контроллер каждого девайса должен быть встроен в сам девайс и содержать в себе ВЕСЬ необходимый код. Включая обмен и обработку данных от  других (необходимых для функционирования) девайсов.
Это сложно сделать и отладить, но потенциал системы того стоит. Практическая неубиваемость, масштабируемость, контроль и управление с любого места (включая Землю) - нужен только тонкий клиент, километраж проводов падает на порядки.
Теоретически верно. Но этот путь очень ресурсоёмкий. Дорогая разработка борта, требуется много высококвалифицированных специалистов на Земле, ип т.д., и т.п.. В реальности есть свои достоинства и недостатки и у централизованной системы управления, и у распределенной. Их достоинства объединяет иерархическая система. Но и она не лишена недостатков. Увы, не бывает идеального, подходящего для всех случаев жизни подхода к проектированию подобных систем.
Последние года 3-4 появились микропроцессоры, позволяющие не заморачиваться с Ассемблером и при этом кушающие милливаты.
Так что не так уж это и сложно и ресурсоемко как может показаться на первый взгляд. Нужно один раз вложиться на распределенную реалтайм ОС, сетевой протокол и стандартизировать.

А.Коваленко

Тогда это уже для Пост МКС.

KukelshwanderMan

Цитировать...Это позволит стыковаться без всяких Курсов, а используя ТОРУ стыковать и грузовые корабли. Почему бы нет?
ТОРУ и так используется только для стыковки грузовиков:-)

Старый

Цитировать
Цитировать...Это позволит стыковаться без всяких Курсов, а используя ТОРУ стыковать и грузовые корабли. Почему бы нет?
ТОРУ и так используется только для стыковки грузовиков:-)
А я чего сказал?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

KukelshwanderMan

Цитировать
Цитировать
Цитировать...Это позволит стыковаться без всяких Курсов, а используя ТОРУ стыковать и грузовые корабли. Почему бы нет?
ТОРУ и так используется только для стыковки грузовиков:-)
А я чего сказал?
ну я так понял было предложение использовать ТОРУ для стыковки грузовиков, для чего ТОРУ и предназначен)) может я просто не так понял)

Старый

Цитироватьну я так понял было предложение использовать ТОРУ для стыковки грузовиков, для чего ТОРУ и предназначен)) может я просто не так понял)
Было предложение вместо Курса использовать простенький дальномер. А поскольку он автоматической стыковки не обеспечивает а пилота на Прогрессе нет то использовать ТОРУ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lev

ИМХО не пройдет. Нужны уровни резервирования. Сейчас ТОРУ - резервный режим. Если ТОРУ будет основным режимом - то что будет в резерве?
Делай что должен и будь что будет

Старый

ЦитироватьИМХО не пройдет. Нужны уровни резервирования. Сейчас ТОРУ - резервный режим. Если ТОРУ будет основным режимом - то что будет в резерве?
Второе ТОРУ. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

KukelshwanderMan

ну незнаю-незнаю, ТОРУ используется когда станция уже "перед носом" кто же тогда подведет грузовик так близко к станции?дальнометр хорошо бы просто иметь, чтобы знать точное расстояние, но не в качестве замены чему-либо))

Dude

Так же как сейчас американцы делают, обстреливать дальномером известные номерные отражатели на станции с 1 по N, перемещаясь по заранее известной кривой к стыковочному узлу, т.е. отражателю N.

Старый

Цитироватьну незнаю-незнаю, ТОРУ используется когда станция уже "перед носом" кто же тогда подведет грузовик так близко к станции?
Примерно так же как Циблиев во время тарана, только на этот раз зная и дальность и скорость.
 Но в целом я имел в виду этот аппарат в качестве резервного к Курсу. Чтоб в случае отказа Курса иметь возможность стыковаться используя ручное управление или ТОРУ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Джентльмены, а кто подскажет: стыковочные радары на Джеминаях и Аполлонах - они выдавали только скорость и дальность или и направление линии визирования?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

А.Коваленко

Цитировать
Цитироватьну незнаю-незнаю, ТОРУ используется когда станция уже "перед носом" кто же тогда подведет грузовик так близко к станции?
Примерно так же как Циблиев во время тарана, только на этот раз зная и дальность и скорость.
 Но в целом я имел в виду этот аппарат в качестве резервного к Курсу. Чтоб в случае отказа Курса иметь возможность стыковаться используя ручное управление или ТОРУ.
А почему в случае отказа "Курса" не перейти на резервный комплект "Курса"? :)

А. Грищенко

ЦитироватьДровишек вам:
Стыковка Союза Т13 с неориентированной Салют 7.
Аппаратура системы Игла (поправил влепил по привычке Курс :D ) бала снята за ненадобностью и экономией массы. Чем там дальность мерили? Чем-то танковым 8) .
http://rutube.ru/tracks/1218518.html?rm=track;id=1218518;v=c6852152b0fe237ac5bde6c0b51a6c75

Из 4 книги Б.Е.Черток "Ракеты и люди"
Глава 19. ЛЮДИ В КОНТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ :
"С дальности около 5 километров космонавты измеряли реальную дальность до станции ручным лазерным дальномером ЛПР-1, специально изготовленным для этого уникального полета. Пользуясь измерениями ЛПР-1, космонавты должны были перейти на ручное сближение и причаливание с расстояния 1,5-2 километра. "
А. Грищенко

Anton_Nikolaev

Какая тема подходящая для того бреда, что я сейчас придумал!  :D

Насколько я знаю, обычно отходы грузят в прогресс.
Если же сделать катапульту, можно использовать их для поднятия орбиты. Для реактивного движения основная проблема - дефицит рабочего тела, а тут без пользы выкидывается!
На солнечной стороне электроэнергии хватает, так что наверняка излишки можно использовать.
Конструкцию даже не представляю (рельса/пневматика/резинка(?)), но проблем и интересных моментов навалом:
1. Резкий импульс, как при стыковке.
2. Не в центр массы - закручивание станции. (можно сделать две катапульты по бокам, чтобы уравновесить)
3. Требуется универсальность катапульты, чтобы можно было отбрасывать предметы любого размера и формы. Как вариант - мелкоизмельченный мусор добавлять в сопло двигателя, чтобы повысить тягу.
4. Если скорость мусора будет больше больше скорости станции примерно раза в два и выше (что, конечно, вряд ли, если не использовать рельсовое оружие и не отбрасывать гайки) - может быть столкновение, причем встречное.
5. Может восприниматься как оружие, "русские разместили на МКС пушку, чтобы сбивать спутники"
6. Направленность катапульты - придется вертеть станцию перед запуском, т.к. позиционироваться нужно по орбите, а не к солнцу
7. Вопрос экономики - за какой срок использования окупится заброска и установка катапульты, не будет ли она мешать прочим модулям и т.д.
8. Плюс - можно будет запускать спутники, при желании. Правда, с понижением своей орбиты )

Всем спасибо за внимание. Уверен, что это бред, но критику (точнее, разнос) послушать интересно.

Давно читаю форум, а теперь даже зарегился чтобы поучаствовать )))