Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

[Инженер проекта]

Насчет "реальности" нырка:
первый вопрос - зачем?

Например, проверить работу ПРО и СПРН. Обычное дело, как правило, в момент операции над районом висят спутники разведки и выводятся в сектор наблюдения самолёты-разведчики.

Второе - знаете ли вы, что створки грузового отсека не могут быть открыты просто в состоянии покоя на Земле? Не говоря уже о том, что на внутренней стороне - радиаторы.

Понятно, что не в плотной атмосфере створки открывать.

Для того, чтобы оказаться на высоте 70 км и не разрушится, шаттл должен погасить скорость до гиперзвуковой, т.е. рассчетной при обычном спуске.

А какая скорость допустима на высоте 80 км?

Т.е. температура поверхности должна  не отличатся от расчетной. Если же скорость окажется выше, то и поверхность, соответственно, нагреется сильней.

Если тут есть спецы по посадке космических челноков, может они ответят?

А шаттлу для сохранения геометрии, необходимо захолаживание после приземления. Разумеется, в космосе это невозможно.

Это же после посадки в плотных слоях, в мезосфере однако поменьше нагреется, тем более время нахождения какое?

[НИИзнайка]

Атмосферный нырок Шаттла над Москвой - прямо над сердцем нашей Родины - это факт и только дураки и предатели [/size]могут его отрицать

Это не ругань и не дурь?

[Инженер проекта]

Да, и в догонку - повторный запуск SSME в полете невозможен.

Почему? На разгоне же работает. Принципиально возможен.

Хотя на заре шаттлопроектирования такие намерения были.

А зачем?

Не говоря уже о сомнительном удовольствии тормозиться в атмосфере с баллонами водорода и кислорода на борту

Издержки профессии  

[Bell]

Да, и в догонку - повторный запуск SSME в полете невозможен.

Почему? На разгоне же работает. Принципиально возможен.

Пока у нас будут инженеры, которые не понимают разницы между "повторный запуск невозможен" и "на разгоне работает" - не видать нам ни Луны, ни Марса...

[Виктор Левашов]

Насчет "реальности" нырка:
первый вопрос - зачем?

Например, проверить работу ПРО

В смысле - проверить?
Типа, собьют или не собьют?

[Бродяга]

Придурок, конечно, Ломм, или как он там.
Насчет "реальности" нырка:
первый вопрос - зачем?
Второе - знаете ли вы, что створки грузового отсека не могут быть открыты просто в состоянии покоя на Земле? Не говоря уже о том, что на внутренней стороне - радиаторы.

Для того, чтобы оказаться на высоте 70 км и не разрушится, шаттл должен погасить скорость до гиперзвуковой, т.е. рассчетной при обычном спуске. Т.е. температура поверхности должна  не отличатся от расчетной. Если же скорость окажется выше, то и поверхность, соответственно, нагреется сильней.

А шаттлу для сохранения геометрии, необходимо захолаживание после приземления. Разумеется, в космосе это невозможно.

Ну это всё не так чтобы убедительно, а вот запас ХС у него что-то 300 м/с, так что не хватит ему на "такое безобразие".

[Бродяга]

Да, и в догонку - повторный запуск SSME в полете невозможен.

Почему? На разгоне же работает. Принципиально возможен.

Пока у нас будут инженеры, которые не понимают разницы между "повторный запуск невозможен" и "на разгоне работает" - не видать нам ни Луны, ни Марса...

А он не инженер, он "Инженер проекта".

[Инженер проекта]

Насчет "реальности" нырка:
первый вопрос - зачем?

Например, проверить работу ПРО

В смысле - проверить?
Типа, собьют или не собьют?

Это обычная практика авиации и ПВО, иногда эти игры заканчиваются сбитием, как было с U-2 Пауэрса и вторым южнокорейским "Боингом",  или принудительной посадкой, как было с первым южнокорейским "Боингом".  Иногда прокатывает, как было с Рустом, возможно и с "Шаттлом" :roll:

[Инженер проекта]

Да, и в догонку - повторный запуск SSME в полете невозможен.

Почему? На разгоне же работает. Принципиально возможен.

Пока у нас будут инженеры, которые не понимают разницы между "повторный запуск невозможен" и "на разгоне работает" - не видать нам ни Луны, ни Марса...

Я не двигателист, - поясните.

Принципиальной невозможности не вижу. На разгоне работает, потом на спуске работает, что принципиально мешает включить между?

[Виктор Левашов]

потом на спуске работает

При спуске SSME не работает. Шаттл тормозится другими двигателями.
По-моему.  :?

[Виктор Левашов]

Это обычная практика авиации и ПВО, иногда эти игры заканчиваются сбитием, как было с U-2 Пауэрса и вторым южнокорейским "Боингом",  или принудительной посадкой, как было с первым южнокорейским "Боингом".

Использовать Шаттл с экипажем в качестве живой мишени только ради проверки ПРО?  :shock:
Вот это жесть...

[Bell]

потом на спуске работает

При спуске SSME не работает. Шаттл тормозится другими двигателями.
По-моему.  :?

Да и по-ихнему - тоже.

[Виктор Левашов]

Я не двигателист, - поясните.

Посмотрите любую запись старта Шаттла на Ютубе.
Обратите внимание, как запускаются SSME.

[Дмитрий Виницкий]

потом на спуске работает

При спуске SSME не работает. Шаттл тормозится другими двигателями.
По-моему.  :?

Молодец!
Журналист и то знает.

[mark200000]

1. Дополнительное топливо по проекту устанавливалось в трюме шаттла на палеттах. Всего можно было установить до трех палетт. За счет снижения полезной нагрузки, разумеется. При трех палеттах шаттл способен был подняться до орбиты 1500 ки. На деле, я не слышал, что бы , хотя бы в одном полете применялось дополнительное топливо. По моему, после катастрофы "Челенджера" от этого отказались.
Т.е. запаса топлива на нырок хватало.

2. Для подъема шаттл может использовать только маневровые двигатели.  Их тяги недостаточно для подъема с 80 км. Но шаттл способен срикошетировать об атмосферу и подняться на несколько десятков км над атмосферой. Такая схема прорабатывалась для изменения наклонения орбиты.

3.Прошу участников форума более аргументированно отстаивать свои позиции. Аргументы типа "точно ныряли, потому что они сволочи", или "точно не ныряли, потому что они не дураки", мне кажуться слабыми.
И, тем более, прошу не оскорблять друг друга.

[Бродяга]

Ха, прикинул.

 Может в первом приближении Шаттл такую штуковину сделать.

[Виктор Левашов]

потом на спуске работает

При спуске SSME не работает. Шаттл тормозится другими двигателями.
По-моему.  :?

Молодец!
Журналист и то знает.

Я не знал. Я догадывался, просматривая видеозаписи стартов Шаттла. Поэтому и добавил: "По-моему".
А вы таки не упустите возможность уколоть журналистов...

[Бродяга]

Кстати, "Союз" тоже может.

[Дмитрий Виницкий]

Виктор, я совершенно искренне хотел уколоть инженеров!
Что касается аэродинамического маневра со сменой наклонения, имхо, всё должно было происходить несколько выше.

И в чем смысл "испытания" ПРО? Потерять шаттл?

[Бродяга]

Виктор, я совершенно искренне хотел уколоть инженеров!
Что касается аэродинамического маневра со сменой наклонения, имхо, всё должно было происходить несколько выше.

И в чем смысл "испытания" ПРО? Потерять шаттл?

На высоте 80 километров при скорости 8 км/с скоростной напор что-то около 50 кг/кв. метр.