Союз-СПГ / Амур-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 8 гостей просматривают эту тему.

fagot

Диаметр верхнего переходника УРМ-2 - 4,1 м и он перевозится в сборе со ступенью в контейнере.

amster

Цитата: fagot от 22.03.2024 12:58:56Диаметр верхнего переходника УРМ-2 - 4,1 м и он перевозится в сборе со ступенью в контейнере.
Проблемы начинаются при значительной длине участка с диаметром более 3,75 метра.
А переходник видимо короткий.

fagot

Контейнер в таком диметре на длине несколько метров.

Плейшнер

Цитата: amster от 22.03.2024 13:07:46Проблемы начинаются при значительной длине участка с диаметром более 3,75 метра.
Проблемы начинаются при любом превышении 3,75. Состав должен буквально проезжать сквозь ворота 3,75
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

amster

#6524
Цитата: amster от 22.03.2024 13:07:46
Цитата: fagot от 22.03.2024 12:58:56Диаметр верхнего переходника УРМ-2 - 4,1 м и он перевозится в сборе со ступенью в контейнере.
Проблемы начинаются при значительной длине участка с диаметром более 3,75 метра.
А переходник видимо короткий.
Это во-первых.
А во-вторых :
- не исключено, что организаторы перевозок модулей Ангары вполне могли наплевать на удобство и беспроблемность,
и (мы же важные ракетчики!!) продолжать игры с остановкой встречного движения и прочими согласованиями.


amster

Цитата: Плейшнер от 22.03.2024 13:31:22
Цитата: amster от 22.03.2024 13:07:46Проблемы начинаются при значительной длине участка с диаметром более 3,75 метра.
Проблемы начинаются при любом превышении 3,75. Состав должен буквально проезжать сквозь ворота 3,75
Согласен.
Но при увеличении длины такого участка проблем становится ещё больше.

Плейшнер

Цитата: amster от 22.03.2024 13:43:52Согласен.
Но при увеличении длины такого участка проблем становится ещё больше.
Представьте, что у одного состава чуть-чуть превышает в одном месте, и у встречного так же. 
Вот этими местами они и столкнуться
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Кот Бегемот

#6527
Так а что по поводу самолета?В тот же руслан влезет?
З.Ы а вообще (на будущее) производство ракет должно быть рядом с космодромом.Хабаровск или благовещенск ничем не хуже самары или омска...
Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать

algol5720

Цитата: Кот Бегемот от 22.03.2024 14:55:45Так а что по поводу самолета?В тот же руслан влезет?
З.Ы а вообще (на будущее) производство ракет должно быть рядом с космодромом.Хабаровск или благовещенск ничем не хуже самары или омска...
Не ракет,а баков,и не рядом,а вблизи.Хабаровск и Благовещенск намного хуже Самары.С точки зрения производства ракет там ничего нет.

Дмитрий В.

Цитата: Дем от 16.03.2024 21:21:42
Цитата: Дмитрий В. от 15.03.2024 13:39:57Сварить можно всё, что угодно. Вопрос в затратах. Как говаривал генерал Джон Медарис (начальник фон Брауна), изменение длины ракетного бака почти ничего не стоит, тогда как изменение диаметра может повлечь за собой замену всего станочного парка (это не цитата, но смысл сказанного).
С одной стороны верно, с другой - "станочный парк" для сваривания листа в кольцо это несложно и немного
Увы, "саривание листа в кольцо" - это не единственная операция тех. процесса ;D ;D ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

Цитата: Дмитрий В. от 22.03.2024 18:46:43
Цитата: Дем от 16.03.2024 21:21:42
Цитата: Дмитрий В. от 15.03.2024 13:39:57Сварить можно всё, что угодно. Вопрос в затратах. Как говаривал генерал Джон Медарис (начальник фон Брауна), изменение длины ракетного бака почти ничего не стоит, тогда как изменение диаметра может повлечь за собой замену всего станочного парка (это не цитата, но смысл сказанного).
С одной стороны верно, с другой - "станочный парк" для сваривания листа в кольцо это несложно и немного
Увы, "саривание листа в кольцо" - это не единственная операция тех. процесса ;D ;D ;D
Тем не менее конструкторов это если и останавливало, то слабо.
Диаметры советских ракет
1, 65
2.0
2.25
2.4
2.5
3.0
...
Четыре размера между 2 и 2.5 о чемто говорит.
Проблема раздута до главных только на ФНК имхо
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дем

Цитата: Дмитрий В. от 22.03.2024 18:46:43Увы, "саривание листа в кольцо" - это не единственная операция тех. процесса ;D ;D ;D
Ещё сваривание колец в трубу.
Все остальные операции - не требуют манипуляций габаритными обьектами.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

nonconvex

Цитата: Дем от 22.03.2024 23:32:44
Цитата: Дмитрий В. от 22.03.2024 18:46:43Увы, "саривание листа в кольцо" - это не единственная операция тех. процесса ;D ;D ;D
Ещё сваривание колец в трубу.
Все остальные операции - не требуют манипуляций габаритными обьектами.
Со знанием дела говорите, или предполагаете?
Пока что вы придумали надувную колбасу.

fagot

Цитата: Плейшнер от 22.03.2024 21:42:08Тем не менее конструкторов это если и останавливало, то слабо.
Диаметры советских ракет
1, 65
2.0
2.25
2.4
2.5
3.0
...
Четыре размера между 2 и 2.5 о чемто говорит.
Проблема раздута до главных только на ФНК имхо
Забыли еще 2,1 и 2,68, но это когда средства полились рекой. А так почему-то вплоть до Р-12 использовался диаметр 1,65 еще от Фау-2.

Плейшнер

Цитата: fagot от 23.03.2024 06:38:01Забыли еще 2,1 и 2,68, но это когда средства полились рекой. А так почему-то вплоть до Р-12 использовался диаметр 1,65 еще от Фау-2.
Если получается использовать предыдущую оснастку/оборудование, то это может быть бонусом.
(если сохранился не только диаметр, но и не изменилась технология изготовления)
А в целом, при подготовке производства нового изделия, изготавливается новая оснастка и никто не переживает по этому поводу
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

Цитата: Дем от 22.03.2024 23:32:44
Цитата: Дмитрий В. от 22.03.2024 18:46:43Увы, "саривание листа в кольцо" - это не единственная операция тех. процесса ;D ;D ;D
Ещё сваривание колец в трубу.
Все остальные операции - не требуют манипуляций габаритными обьектами.
Буа-га-га ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ratcustorb

Цитата: amster от 21.03.2024 18:30:06Сегодня https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20893.0
уже всем стало очевидно -
-простая и недорогая замена сложной и дорогой Р7 необходима как можно быстрей.

И лучший вариант - одноразовый Союз-СПГ в диаметре 3,6 метра с ПН 9 тонн.
Другие навороты(диаметр 4,1 м, бОльшая грузоподъемность и прочие попсовости типа реюза)
сильно отдалят его воплощение.
Раз утверждаете, значит сможете показать/доказать, почему одноразовый лучше, чем многоразовый?  ::)
Только с цифрами...  ;)

amster

Цитата: ratcustorb от 27.03.2024 07:28:39
Цитата: amster от 21.03.2024 18:30:06Сегодня https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20893.0
уже всем стало очевидно -
-простая и недорогая замена сложной и дорогой Р7 необходима как можно быстрей.

И лучший вариант - одноразовый Союз-СПГ в диаметре 3,6 метра с ПН 9 тонн.
Другие навороты(диаметр 4,1 м, бОльшая грузоподъемность и прочие попсовости типа реюза)
сильно отдалят его воплощение.
Раз утверждаете, значит сможете показать/доказать, почему одноразовый лучше, чем многоразовый?  ::)
Только с цифрами...  ;)
Неужели кому-то нужно доказывать, что проектирование и ввод в эксплуатацию одноразовой РН
будет гораздо дешевле и, что важнее в нашем случае,  - гораздо быстрее (на 3-6 лет минимум) ? ? ?


Кот Бегемот

Цитата: amster от 27.03.2024 09:46:23что важнее в нашем случае   - гораздо быстрее
Куда спешить?Летали 70 лет р7 еще 5-10(?) лет полтают.
Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать

Юрков

ЦЭНКИ: строительство площадки для многоразовой ракеты «Амур-СПГ» можно начать в 2026 году.