Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Плейшнер]

Будет выглядеть как вареная колбаса, обмотанная веревочкой

Колбаса в гофре? Не встречалась пока

[Кот Бегемот]

Ф9 летает каждые 3.5 дня, ~35т в неделю.
Летал бы чаще, если бы мог.

Вот сейчас космос хэ чуть ли не монополист по запускам на западе.Что будет когда полетит нью глен, терран, китайские многоразовые ракеты и тот же амур-спг?Хватит ли на них всех полезной нагрузки?Смогут ли они летать так часто чтобы окупать себя?Вырастет ли рынок космических запусков в десятки (или даже сотни) раз?Вот что вызывает самые большие сомнения.Если чтобы вывести всю группировку старлинк хватит ресурсов двух старшипов (если как заявлено он сможет летать 100 раз) чем будут заняты остальные?
Многоразовые ракеты позразумевают гиганский тарфик в космос.Из чего будет состоять этот трафик?Колонии на марсе?Заводы на орбите?Базы на луне?А есть в этом потребность?А экономическая целесообразность?Все эти слишком фантастично, чтобы быть правдой.Космос ничего не может предложить, кроме того, что уже есть так с чего же трафик вырастет в десятки-сотни раз?

[Дмитрий В.]

Самолёт - часто используемое изделие для оказания востребованных услуг, оттого и многоразовый. В обозримой перспективе никакая ракетно-космическая система не сравнится с самолётом по количеству полётов, их интенсивности и перевозимому грузопотоку. Поэтому большинство ракет одноразовые.

Ф9 летает каждые 3.5 дня, ~35т в неделю.
Летал бы чаще, если бы мог.
Вполне сравнимо с самолетом столетней давности, если хочется сравнивать плохо сравнимое.

ЗЫ Важна цена, как правильно говорит Плейшнер. (И начальные капвложения, которые, впрочем, потом все равно отразятся на цене)

Так мы же про сейчас, а не про 100 лет назад. В основе редкости полётов ракет-носителей лежит фундаментальный фактор - низкая (по сравнению с другими видами транспорта) потребность в пусковых услугах. 

[Dulevo]

Многоразовые ракеты позразумевают гиганский тарфик в космос.Из чего будет состоять этот трафик?

Уже есть Старлинк - для которого надо по постоянно запускать спутники для замены вышедших.
И планируется или одна или несколько конкурирующих сетей в таких же размерах.

[Дем]

Фалкон9 v1 был вполне обычной ракетой. Минималистичной и дешевой. "Ничто не предвещало"

До него был Фалкон1.
И уже его ступень пытались спустить, на парашуте. Ни разу не вышло, но ведь хотели!

Факт в том, что прожиги - это недешевые (и ручные, да) операции, и они попадают в себестоимость пуска.

Да чего там дорогого-то? Краном на стенд закинул, трубы-разьёмы прикрутил - пых - и откручивай-снимай.

[Дмитрий В.]

Многоразовые ракеты позразумевают гиганский тарфик в космос.Из чего будет состоять этот трафик?

Уже есть Старлинк - для которого надо по постоянно запускать спутники для замены вышедших.
И планируется или одна или несколько конкурирующих сетей в таких же размерах.

Ага, только Маск не продаёт ни пуски под Старлинк, ни сами спутники, он в данном случае продаёт интернет

[Dulevo]

Рано или поздно Старлинк будет отделен в отдельную компанию. Тогда и будет покупать пуски.

[Дмитрий В.]

Рано или поздно Старлинк будет отделен в отдельную компанию. Тогда и будет покупать пуски.

От этого у человечества-потребителя интернета (за исключением нескольких человек в SpaceX и Старлинк) потребность в запусках не увеличится ни на йоту. 

[vlad7308]

В основе редкости полётов ракет-носителей лежит фундаментальный фактор - низкая (по сравнению с другими видами транспорта) потребность в пусковых услугах. 

фундаментальный характер...
Я не уверен, что здесь не перепутаны причина и следствие. Низкая потребность в пусковых услугах вполне может быть следствием (а не причиной) их высокой цены.
Впрочем, все это уже много раз обсуждалось.

[vlad7308]

Помнится, лет 15 назад тут же на ФНК твердо и необсуждаемо утверждалось - прикладная космонавтика это на 90% ГСО, пусков на ГСО нужно 20-30 штук в год на всю планету, вот и всё. А больше ничего нет, не может быть, и не будет.
Робкие голоса о том, что время не стоит на месте, встречались саркастическим ржанием.

[nonconvex]

Низкая потребность в пусковых услугах вполне может быть следствием (а не причиной) их высокой цены.
Впрочем, все это уже много раз обсуждалось.

Конечно. И некоторые здесь присутствующие заявляли, что многоразовость опустит цены и вот тогда всякая мелочь рванет в космос по дешевке.
Теперь эти же здесь присутствующие оправдывают дороговизну "многоразовых" пусков, что дескать "пройдите по базару".
Так что никаких следствий.

[Дмитрий В.]

В основе редкости полётов ракет-носителей лежит фундаментальный фактор - низкая (по сравнению с другими видами транспорта) потребность в пусковых услугах.

фундаментальный характер...
Я не уверен, что здесь не перепутаны причина и следствие. Низкая потребность в пусковых услугах вполне может быть следствием (а не причиной) их высокой цены.
Впрочем, все это уже много раз обсуждалось.

Потребность, в отличие от спроса, от цены не зависит.

[vlad7308]

Потребность, в отличие от спроса, от цены не зависит.

Это опять игра в слова.
Вы будете говорить, что потребности нет, я - что есть. И кто прав, никто точно не узнает, пока кто-то не попробует.
Вот СпейсХ и пробует. Пока выходит, что потребность таки есть.

ЗЫ следующая потребность будет - "онлайн ДЗЗ". Это еще тысячи низкоорбитальных спутников.

[Дмитрий В.]

Потребность, в отличие от спроса, от цены не зависит.

Это опять игра в слова.
Вы будете говорить, что потребности нет, я - что есть. И кто прав, никто точно не узнает, пока кто-то не попробует.
Вот СпейсХ и пробует. Пока выходит, что потребность таки есть.

ЗЫ следующая потребность будет - "онлайн ДЗЗ". Это еще тысячи низкоорбитальных спутников.

Нет у человечества, в массе, потребности в космических запусках. Поэтому потребность эта маленькая по сравнению с потребностью перемещения в пределах атмосферы. Поэтому космические полёты будут всегда заметно реже реже и дороже, чем авиационные или автомобильные (ж/д, морские и т.п.) перемещения. 

[algol5720]

Потребность, в отличие от спроса, от цены не зависит.

Это опять игра в слова.
Вы будете говорить, что потребности нет, я - что есть. И кто прав, никто точно не узнает, пока кто-то не попробует.
Вот СпейсХ и пробует. Пока выходит, что потребность таки есть.

ЗЫ следующая потребность будет - "онлайн ДЗЗ". Это еще тысячи низкоорбитальных спутников.

Нет у человечества, в массе, потребности в космических запусках. Поэтому потребность эта маленькая по сравнению с потребностью перемещения в пределах атмосферы. Поэтому космические полёты будут всегда заметно реже реже и дороже, чем авиационные или автомобильные (ж/д, морские и т.п.) перемещения.

Перемещения  космические  заметно увеличиваются по вине Маска

[Dulevo]

Есть неплохой шанс, что межконтинентальные суборбитальные полеты станут достаточно массовыми (с многоразовыми ракетами типа Старшипа) - хотя бы для перевозки грузов. Даже китайцы заинтересовались.

Можно представить, что станет с ценой выхода на орбиту - ракеты будут использоваться те же самые.

[algol5720]

Вот гаденыш все расценки сбивает...

[algol5720]

Не удивлюсь по опыту Ангары,что к моменту появления Союз СПГ станет самой дорогой и редкой частично  многоразовой ракетой в мире..

[nonconvex]

Можно представить, что станет с ценой выхода на орбиту - ракеты будут использоваться те же самые.

Представить можно все, что заблагорассудится. Помните, что представляли про многоразовый Фалкон? А что получилось в итоге? "Пройдите по базару?"

[Dulevo]

Так для планирования нужно все варианты прикинуть. Оптимистичный, пессемистичный. Средний.
И прикинуть план действия на все три случая.