Союз-СПГ / Амур-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 12 гостей просматривают эту тему.

Большой

Вот дураки неопытные, все кинулись делать многоразовые РН. Во главе с нашим Илоном Маском. Они вероятно думают, что изготовление многоразовых ступеней дороже их обслуживания. Почитали бы нас и поняли бы, что стоимость обслуживание многоразовых ступеней гораздо дороже их изготовления. Поэтому надо клепать, клепать и клепать как можно больше одноразовых ступеней! ;D И завалить тайгу металлоломом. Тем самым обеспечив рабочими местами базы по приёмке металлолома.
Вы не можете просматривать это вложение.
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Плейшнер

Цитата: vlad7308 от 10.03.2024 14:08:56никто, однако, не делает самолёты, которые нужно выбрасывать вместо первого обслуживания
Не выгодно по многим причинам. Однако, техническое обслуживание самолетов - одна из основных статей расходов. В  теме разговора важен именно этот момент.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Они вероятно думают, что изготовление многоразовых ступеней дороже их обслуживания.
Конечно дороже.
Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Почитали бы нас и поняли бы, что стоимость обслуживание многоразовых ступеней гораздо дороже их изготовления. 
Все согласны что меньше. Вы чего их запутываете!  :D
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Поэтому надо клепать, клепать и клепать как можно больше одноразовых ступеней!
Почему "поэтому"?
Из каких предыдущих слов это следует?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Вот изготовить одноразовую ракету, стоимость изготовления и эксплуатации которой, была бы меньше чем стоимость эксплуатации многоразовой - вот интересная задачка. И перспективная.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Поэтому надо клепать, клепать и клепать как можно больше одноразовых ступеней!
Кстати, клепать дорого. В идеале бы штамповать конечно
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50И завалить тайгу металлоломом. 
Да, поточное производство. 
Пока там Маск с сачками и баржами по океанам гоняется, за это время выпустить ракету.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Большой

Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 14:30:21
Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Они вероятно думают, что изготовление многоразовых ступеней дороже их обслуживания.
Конечно дороже.
Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Почитали бы нас и поняли бы, что стоимость обслуживание многоразовых ступеней гораздо дороже их изготовления.
Все согласны что меньше. Вы чего их запутываете!  :D

Все, кроме некоторых субъектов :D "Не перепутай Кутузов, бабе цветы, дитям мороженое" 8)
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

vlad7308

Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 14:23:58
Цитата: vlad7308 от 10.03.2024 14:08:56никто, однако, не делает самолёты, которые нужно выбрасывать вместо первого обслуживания
Не выгодно по многим причинам. Однако, техническое обслуживание самолетов - одна из основных статей расходов. В  теме разговора важен именно этот момент.

однако, все остается как есть.
А производители стараются снизить стоимость обслуживания. И никто не пытается придумать самолёт, который через год вместо планового ТО сдают в цветмет и покупают новый.
это оценочное суждение

Дмитрий В.

Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 14:43:15
Цитата: Большой от 10.03.2024 14:22:50Поэтому надо клепать, клепать и клепать как можно больше одноразовых ступеней!
Кстати, клепать дорого. В идеале бы штамповать конечно
Штамповку надо чем-то соединять, либо сваркой, либо клёпкой, либо резьбовыми соединениями и т.п.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата: vlad7308 от 10.03.2024 15:34:07
Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 14:23:58
Цитата: vlad7308 от 10.03.2024 14:08:56никто, однако, не делает самолёты, которые нужно выбрасывать вместо первого обслуживания
Не выгодно по многим причинам. Однако, техническое обслуживание самолетов - одна из основных статей расходов. В  теме разговора важен именно этот момент.

однако, все остается как есть.
А производители стараются снизить стоимость обслуживания. И никто не пытается придумать самолёт, который через год вместо планового ТО сдают в цветмет и покупают новый.
Не надо путать хрен с гусиной шеей. Самолёт - часто используемое изделие для оказания востребованных услуг, оттого и многоразовый. В обозримой перспективе никакая ракетно-космическая система не сравнится с самолётом по количеству полётов, их интенсивности и перевозимому грузопотоку. Поэтому большинство ракет одноразовые.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Pretiera

Бомбардировочная система сравнится

Iv-v

Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 14:37:25Вот изготовить одноразовую ракету, стоимость изготовления и эксплуатации которой, была бы меньше чем стоимость эксплуатации многоразовой - вот интересная задачка. И перспективная.
Твердотопливная, мотаная.
73!

Dulevo

ТТУ для шатла и СЛС - по цене получились такие же как керосиновые.
Вроде бы даже керосиновые должны были получиться дешевле.
Их хотели начать разрабатывать.

Pretiera

Серийные МБР, в том числе мотанные ТТ дороже даже одноразовых РН 

Плейшнер

Цитата: Дмитрий В. от 10.03.2024 15:40:38Штамповку надо чем-то соединять, либо сваркой, либо клёпкой, либо резьбовыми соединениями и т.п.
Но только не клепкой. Обечайка - продольная гофра (стрингеры не нужны) сваркой, изнутри подкрепление составными шпангоутами к резьбовым шпилькам приваренным к обечайке. Как-то так  
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Iv-v от 10.03.2024 16:15:10Твердотопливная, мотаная.
Для удешевления эксплуатации топливо на всех ступенях (включая РБ) нужно иметь одинаковое,
тут СПГ+ЖК вне конкуренции все-таки
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

vlad7308

Цитата: Дмитрий В. от 10.03.2024 15:43:42Самолёт - часто используемое изделие для оказания востребованных услуг, оттого и многоразовый. В обозримой перспективе никакая ракетно-космическая система не сравнится с самолётом по количеству полётов, их интенсивности и перевозимому грузопотоку. Поэтому большинство ракет одноразовые.
Ф9 летает каждые 3.5 дня, ~35т в неделю.
Летал бы чаще, если бы мог.
Вполне сравнимо с самолетом столетней давности, если хочется сравнивать плохо сравнимое.

ЗЫ Важна цена, как правильно говорит Плейшнер. (И начальные капвложения, которые, впрочем, потом все равно отразятся на цене)
это оценочное суждение

vlad7308

Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 16:42:17Обечайка - продольная гофра
Гофру будет раздувать давлением наддува.
Даже со шпангоутами. Будет выглядеть как вареная колбаса, обмотанная веревочкой :)
это оценочное суждение

Плейшнер

Цитата: vlad7308 от 10.03.2024 17:01:40
Цитата: Плейшнер от 10.03.2024 16:42:17Обечайка - продольная гофра
Гофру будет раздувать давлением наддува.
Даже со шпангоутами. Будет выглядеть как вареная колбаса, обмотанная веревочкой :)
Вы почти угадали заготовленный еще более дешевый вариант  :)
Гофра с обручами снаружи (как у деревянных бочонков). Тут уж без внутреннего подкрепления конечно
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!