Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Serge V Iz]

на картинке для этой точки указано что в начале включения перегрузка -5

М.б, авторы имели ввиду перегрузку во время торможения?

Там немного позже в точке макс. q 6.5тс/м² у них 3.5 единицы от аэродинамики.

[Дем]

Ну и ттрд болтающийся в подвесе решает задачу только вертикализции Ракеты.

Там ещё струю лапками зажимают, чтобы она не вниз а в бока.

[blik]

Это разработка компании МТКС Сопова.

Фалькон 9 тратит на последний посадочный импульс 7 тонн ~1/3 от посаженной массы.
Откуда для ТТРД взялась такая маленькая дельта V =200м/с совершенно непонятно. Учитывая, что эффективнее гасить скорость перед посадкой, а не на большой высоте.
Кто-то может аргументированно обосновать преимущества ТТРД при посадке в данной схеме и связанного с ним усложнения и утяжеления конструкции по сравнению со стандартным использованием штатного взлетного топлива? 

[Serge V Iz]

преимущества ТТРД при посадке в данной схеме

В конце работы ЖРД в первом тормозном импульсе перегрузка составляет 9 единиц. Это, видимо, в режиме конечной ступени тяги при массе 44 т.

Если масса будет ещё меньше, а лапки раскрыты...  Лапки, вообще, не оторвутся от сажаемой ступени? )

[blik]

преимущества ТТРД при посадке в данной схеме

В конце работы ЖРД в первом тормозном импульсе перегрузка составляет 9 единиц. Это, видимо, в режиме конечной ступени тяги при массе 44 т.

Если масса будет ещё меньше, а лапки раскрыты...  Лапки, вообще, не оторвутся от сажаемой ступени? )

Лапки держат нагрузку сравнимую с указанной перегрузкой, но в проивополжном направлении. Препятствовать отрыву лапок  можно достаточно легко.
Можно поставить маленькие жрд для посадки. Масса качения значительно меньше, топливо то-же. Зачем ТТРД?

[Serge V Iz]

Можно поставить маленькие жрд для посадки.

Если так, то ТТРД, действительно, не нужны.

Если же их нет, то имеющийся один ЖРД уж слишком большой. Весьма вероятно, что слишком большой для точной выработки величины тормозного импульса, и, возможно (не могу точно знать), слишком большой для управления направлением тяги для комбинации такого лёгкого объекта и такой потребной точности в угловом движении и поперечных составляющих скорости.

[Настрел]

Зачем ТТРД?

Ну мы же говорим не за жизнь вообще, а о конкретном прожекте:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2598380
 
"маленьких ЖРД", там видимо нет потому, что это выглядит плохо. Таскаем аж целые лишние ЖРД. Поэтому финт ушами - и у нас ТТРД, и тут можно и на СА союза кивать, и на САС, и на то, что ТТРД повсеместно используются как вспомогательные. Экономически и технически - адище. Но на слух выглядит менее дико чем отдельные ЖРД посадки.

[blik]

Но на слух выглядит менее дико чем отдельные ЖРД посадки.

если у этих ЖРД посадки будет хороший УИ, то использовать их и на взлете тоже, уменьшая грав потери

ТТРД ... Экономически и технически - адище

Аминь

[garg]

Фалькон 9 тратит на последний посадочный импульс 7 тонн ~1/3 от посаженной массы.

Вы это откуда вытащили? Импульс с таким расходом уходит за 800 м/с. Тогда как у ступени терминальная скорость падения менее 300 м/с?
Расход у движков около 170 кг/с. Время тормозного импульса - 3 двигателя - 10 сек, 1 двигатель - 30 сек. всего целиком с учетом зависания/дросселирования. Не выходит 7 тонн.

[Настрел]

Расход у движков около 170 кг/с. Время тормозного импульса - 3 двигателя - 10 сек, 1 двигатель - 30 сек. всего целиком с учетом зависания/дросселирования. Не выходит 7 тонн.

Хм. По этим цифрам выходит боле 10т.

[garg]

Это не сумма, это или. Так что максимум 5 тонн. И то нет, т.к. двигатель дросселируется на последнем этапе до 40%. Так что на самом деле расход топлива укладывается в 4 тонны.

[blik]

Это не сумма, это или. Так что максимум 5 тонн. И то нет, т.к. двигатель дросселируется на последнем этапе до 40%. Так что на самом деле расход топлива укладывается в 4 тонны.

Хорошо, возьмем вашу цифру 5 или 4 тонн. Это что спасает выбор ТТРД для посадки? делает его экономичней, многоразовей, более управляемым, технологичней чем ЖРД?

[ZOOR]

ТТРД для посадки? делает его ... технологичней чем ЖРД?

Вот тут ДА. Их можно полностью развязать с невозвращаемым вариантом.
Если ставить "малые посадочные ЖРД", то во внутрь бака лезть придется. И гарантировать, что им останется достаточно КРТ для посадки.
А теперь представьте , что посадку делает другая контора. Что в наших реалиях -- смерть неродившемуся проекту.

[blik]

Арго_6.jpg

Вот тут ДА. Их можно полностью развязать с  невозвращаемым вариантом.

Но ведь мы обсуждаем возвращаемую ступень. Преимущества посадочных ТТРД для возвращаемой ступени можете назвать?

[ZOOR]

Арго_6.jpg

Вот тут ДА. Их можно полностью развязать с  невозвращаемым вариантом.

Но ведь мы обсуждаем возвращаемую ступень. Преимущества посадочных ТТРД для возвращаемой ступени можете назвать?

Это проработки компании  S7 Space. Сначала предлагала создать многоразовую РН на базе Союза-5, которую планировали запускать с морского старта.

[blik]

Вот тут ДА. Их можно полностью развязать с невозвращаемым вариантом.

Хорошо, если у Вас тоже нет преимуществ для возвращаемого варианта с ТТРД
то 
Для комбинированного возвращаемого/невозвращаемого варианта ЖРД тоже лучше. Так как для невозвращаемого варианта с ТТРД вы снимаете 4-5-7 тонн топлива в виде ТТРД. А в варианте с ЖРД Вы снимаете посадочные ЖРД, но топливо остается в баках. Это добавляет грузоподъемности, что, обычно, является целью использования возвращаемой ракеты без возвращения.

[simple]

быстро регулируемый 

[simple]

тоже самое 30 лет назад

[MIRNbIY]

а также:
Вы не можете просматривать это вложение.

Ептль. Тяговооруженность на старте 1,52. Зачем такое?

[Дмитрий В.]

а также:
Арго_14.jpg

Ептль. Тяговооруженность на старте 1,52. Зачем такое?

Маловато. 1,6-1,8 - в самый раз