РН Корона

[Юрий Темников]

А что запрещает делать Корону в варианте с возможностью установки на нее второй ступени. В одноступенчатом варианте она средний носитель. При добавлении второй, одноразовой ступени, она тяжелый носитель.

Вы немного неправильно высказали своё предложение.
Оно должно выглядеть так:Нужно сделать КОРОНУ Второй ступенью,первая-бустер может быть как одно,так и многоразовой.Ну например сцепка из 4-5 блоков АНГАРЫ..Получаем полноценную тяжелую РН.

Хромой кобыле дохтур костыль приделал...

Вы как всегда в этой теме неправы.  Этот вариант был предложен ,давненько в другой теме и другим человеком, как альтернатива ВС для КОРОНЫ и повторно А Г Шлядинским. Вы в очередной раз сели в лужу..... пукайте дальше.

[DiZed]

"Just the place for a Snark! I have said it thrice:
What I tell you three times is true." 
           Lewis Carroll - The hunting of the Snark

[@nt]

https://yandex.ru/patents/doc/RU2744528C2_20210311
Применение одноступа с КВРД делает эжектирование воздуха более интересным (уменьшается участок смешения), позволяет увеличить тягу в 1,5 раза, а УИ в 2-3 раза. На рисунке предложенная схема с 2-я ступенями. Если сделать регулируемый зазор между соплами и телом вращения, то можно уложится в одну ступень, не сильно задрав массу ДУ (хотя эффект должен снизится).

[Дмитрий Инфан]

Если оснащать "Корону" бустерами, то лучше на основе первой ступени "Союза-5". Они потяговитее будет.

[Asteroid]

даже 3-и ступени РН иногда возвращаются целиком без всякой теплозащиты

А можно об этом где-то почитать? Я вот что-то ни одного такого случая не знаю, кроме мифического приводнения блока Ц Энергии

[Дмитрий В.]

даже 3-и ступени РН иногда возвращаются целиком без всякой теплозащиты

..., кроме мифического приводнения блока Ц Энергии

Оно не мифическое.

[Брабонт]

Похоже вы даже не знаете,что даже 3-и ступени РН иногда возвращаются целиком без всякой теплозащиты.Потому как лёгкие и обьёмные.

Похоже, об этом поразительном научном факте, кроме Вас, не знает больше никто.
Вон, в Stoke Space прогуливали лекции по аэрогазодинамике и мучаются с размещением двигателей верхней ступени в тени тяжёлого теплозащитного экрана.

[garg]

Маск предложил своим инженерам посчитать два варианта Старшипа. С легкими композитами и более тяжелой термозащитой - и из "тяжелой" стали, но зато более легкой термозащитой.
Вариант из стали оказался легче.

И откуда вы это взяли? 
Маск отказался в пользу стали из-за дешевизны. кг ракетятины из композитов, по его же словам выходил за 100+$ . А стальной корпус и тем более без обязательного наддува - менее 10$.
Массовое производство на которое Илон был нацелен, композит сделать дешевым немогло. Сталь могло. А по весу расчеты показывали незначительный проигрыш - в районе 5-7%  кажется. Но только с учетом криоупрочнения. 
На водородных температурах, криоупрочнения нет, есть только охрупчивание. Так что тут тоже не в пользу стали.

[Dulevo]

Из биографии Маска написанной Исаксоном

>>>>When he met with his executive team in
the conference room at SpaceX a few days later, they argued that a rocket of stainless steel would likely be heavier than one built of carbon fiber or the aluminum-lithium alloy used for the Falcon
Musk's instincts said otherwise. "Run the numbers," he told the team. "Run the numbers." When they did so, they determined that steel could, in fact, turn out to be lighter in the conditions that Starship would face.

>>>Когда он встретился со своей командой в в конференц-зале SpaceX несколько дней спустя они утверждали, что ракета из нержавеющей стали вероятно, будет тяжелее, чем тот,который изготовлен из углеродного волокна или алюминиево-литиевого сплава, используемого для Falcon.
Инстинкты Маска говорили об обратном. «Проанализируйте цифры», — сказал он команде. «Посчитай цифры». Когда так и сделали, определили, что сталь действительно может оказаться легче в условиях с которым столкнется Старшип.

[Asteroid]

Оно не мифическое.

Дим, при всем уважении, знаю об этом только из Ваших мемуаров. Других независимых источников или фоток каких-либо, я не видел. Ваш источник точно был достоверным?

[Дмитрий В.]

Оно не мифическое.

Дим, при всем уважении, знаю об этом только из Ваших мемуаров. Других независимых источников или фоток каких-либо, я не видел. Ваш источник точно был достоверным?

Сей факт уже давным давно подтвердил участник форума Сергей Щербак - в то время работник РККЭ.

[Юрий Темников]

Похоже вы даже не знаете,что даже 3-и ступени РН иногда возвращаются целиком без всякой теплозащиты.Потому как лёгкие и обьёмные.

Похоже, об этом поразительном научном факте, кроме Вас, не знает больше никто.
Вон, в Stoke Space прогуливали лекции по аэрогазодинамике и мучаются с размещением двигателей верхней ступени в тени тяжёлого теплозащитного экрана.

Ну так разберитесь:Вам шашечки,или ехать? Всегда  , или иногда?

[Павел73]

Оно не мифическое.

Дим, при всем уважении, знаю об этом только из Ваших мемуаров. Других независимых источников или фоток каких-либо, я не видел. Ваш источник точно был достоверным?

Сей факт уже давным давно подтвердил участник форума Сергей Щербак - в то время работник РККЭ.

Дмитрий, а где можно почитать подробности?

[Alex-DX]

тени тяжёлого теплозащитного экрана.

Судя по видео там циркулирует водород, который в свою очередь дает возможность повторного запуска двигателя.
алюминь по моему там.

[ZOOR]

У оптимально спроектированного одноступа (водородного) ХСпотр может быть порядка 8800-8900 м/с


Реально достижимый УИ для водородника, работающего от Земли, примерно  395/455 с.

Поигрался тут с цифирьками на основе этого рисуночка
Вы не можете просматривать это вложение.

Получается, что при УИ меньше 450 ничего не завязывается. При этом массовое совершенство 12,5.
Вы не можете просматривать это вложение.
Как-то оно сильно ...

[Дмитрий В.]

У оптимально спроектированного одноступа (водородного) ХСпотр может быть порядка 8800-8900 м/с


Реально достижимый УИ для водородника, работающего от Земли, примерно  395/455 с.

Поигрался тут с цифирьками на основе этого рисуночка
Вы не можете просматривать это вложение.

Получается, что при УИ меньше 450 ничего не завязывается. При этом массовое совершенство 12,5.
Вы не можете просматривать это вложение.
Как-то оно сильно ...

Ага, примерно так и есть.

[Юрий Темников]

Но есть, по крайней мере, ещё один вариант.Тот самый,которым я всем все уши прожужжал. Напомню все фишки:
1.На подьём до 10 км и разгон до звука РН тратит треть топлива. Стартовая масса 300т начальная скорость250м\сек
2.На высоте 10км тяга увеличивается на8-10%
3.Начальный УИ увеличивается до 415,конечный 460. ЖРД:РД-701
4.Согласно уравнению реактивного движения начальный КПД РН весьма мал,тк основной импульс и энергия уносится реактивной струёй ЖРД. Для Рн Союз на этом этапе, это по моим подсчётам 2%. Для водородника он будет ещё меньше.
5.Но с увеличением скорости он возрастает квадратично ей,достигая 100% при росте до УИ.То есть начальный КПД при ВС существенно увеличивается,этому способствует и гравиманевр;снижение с 12км до 10 увеличивает скорость на  200м\сек плюс уменьшаются и гравипотери.
6.Горизонтальный старт ускоряет набор скорости;при величине тяги 1,3 это 13м\сек вместо 3м\сек при вертикальном.
Это основные плюшки ВС для РН  не считая принадлежащих ему самому.
Понимаю,что это флуд,но тема:Крылья для КОРОНЫ почила в бозе вместе с ЧД. Немного погодя уберу.
НАВЕРНОЕ СПЕЦИАЛИСТАМ НЕ СОСТАВИТ ОСОБОГО ТРУДА ПОДСЧИТАТЬ ОБЩИЙ ЭФФЕКТ ОТ ВСЕХ ЭТИХ ПЛЮШЕК.
БЫЛ БЫ ВЕСЬМА БЛАГОДАРЕН.Сам к сожалению не могу-гуманитарий.

Не соблаговолят-ли уважаемые господа просчитать ещё такой вариант.
Неужели не интересно?

[Юрий Темников]

Интересно,что уважаемый Дмитрий В.Участвовал в венчурном проекте одноступа для инозаказчика  гораздо меньшего размера .Как известно у них  Мю ПН значительно меньше,а достижимое число Ц также падает. И в том прожекте РН выходила на НОО. См https://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/
Чегой-то он нынче не договаривает.

[Asteroid]

Не соблаговолят-ли уважаемые господа просчитать ещё такой вариант.
Неужели не интересно?

Этот вариант совсем не вариант: все одноступы проектируются на пределе массового совершенства, горизонтальный старт убивает это совершенство напрочь - тут нечего считать, о чем Вам многократно говорили. НННШ.

[Юрий Темников]

Не соблаговолят-ли уважаемые господа просчитать ещё такой вариант.
Неужели не интересно?

Этот вариант совсем не вариант: все одноступы проектируются на пределе массового совершенства, горизонтальный старт убивает это совершенство напрочь - тут нечего считать, о чем Вам многократно говорили. НННШ.

К.Станиславский:"Не Верю!
Дмитрий В.:"Самый экономичный старт,это когда РН летит под любым стабильным углом к горизонту.(насколько я помню)
ВС и гравиманевр приличный кусок добавляют к ХС. МАКС-Т массой 275т  по расчётам выводил бы на НОО 18т ПН.