Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[belov2018]

у БВК должен быть резерв мощности, чтоб обработать инфу.

У БЦВК (современных или, скажем, перспективных) его -- хоть ложкой ешь. А вот где взять резерв мощности и проницательности у инженера, который будет оценивать качество и надёжность всех этих узлов принятия решения в совокупности? )

у БВК должен быть резерв мощности, чтоб обработать инфу.

На все эти задачи, я думаю, резерв мощности был и притом многократный.

[Дмитрий Инфан]

Прямой путь к аварии (это преступление менеджмента Роскосмоса - по растягиванию любой разработки на десятки лет) .
При длительных разработках не избежать ситуации когда разработка начинается одними людьми , а завершается другими.

По другому сейчас ничего не возможно сделать, ибо техника слишком усложнилась, и, в первую очередь, - по части программного обеспечения. Разве что программы для техники начнёт писать нейросеть. 

[Штуцер]

При длительных разработках не избежать ситуации когда разработка начинается одними людьми , а завершается другими.

Разве что программы для техники начнёт писать нейросеть.

Ибо люди преходящи, а нейросеть - вечна.

[С. Тушин(ский)]

Из разъяснений посвященных следует, что контроль величины изменения скорости станции осуществлялся на основе работы ОДНОГО измерителя - датчика ускорения (пусть и кратно дублированного). И любой единичный отказ в этой цепочке: датчик-передача сигнала датчика - обработка сигнала - передача результата в систему управления выдачей требуемого импульса тяги и далее, - является критической.
Правильно ли это? Есть, скорее всего, и другие средства оперативного контроля работы РД, расхода топлива, изменения скорости и пр. для хотя-бы косвенного контроля работоспособности контура управления скоростью станции. Почему они не использованы?
Вспоминается случай перезалива топлива в блок Д. Объем заправляемого топлива можно контролировать ТРЕМЯ независимыми системами: по датчикам уровня топлива в баках (основная система контроля, там и была ошибка настройки), по времени работы насосов и по изменению объема топлива в наземных хранилищах. Конечно, есть погрешности измерения в этих системах, надо учитывать испарение через дренаж для криогенных компонентов, но ошибиться на 1,5 тонны - это надо умудриться. Скорее всего, на повышенный объем заправки по данным неосновных систем измерения просто не обратили внимания.
На мой взгляд - это системная ошибка проектирования этих систем, которая проявилась в той или иной ситуации.
Простой пример - для Бурана было предусмотрено до ПЯТИ независимых каналов измерения и оценки параметров движения на этапе захода на посадку и посадки. Вот это был системный подход, обеспечивший работоспособность и безопасность системы посадки в случае НЕСКОЛЬКИХ отказов систем измерения.

[Наименьший квадрат]

По другому сейчас ничего не возможно сделать

[Serge V Iz]

Правильно ли это? Есть, скорее всего, и другие средства оперативного контроля работы РД, расхода топлива, изменения скорости и пр. для хотя-бы косвенного контроля работоспособности контура управления скоростью станции. Почему они не использованы?

Когда вы последний раз, выходя из дома, проверяли, что не забыли выключить утюг по показаниям электросчётчика? А почему? )

[ZOOR]

Когда вы последний раз, выходя из дома, проверяли, что не забыли выключить утюг по показаниям электросчётчика? А почему? )

Потому, что убедились в видимом разрыве между между розеткой и штепселем утюга.

[Serge V Iz]

Когда вы последний раз, выходя из дома, проверяли, что не забыли выключить утюг по показаниям электросчётчика? А почему? )

Потому, что убедились в видимом разрыве между между розеткой и штепселем утюга.

А памяти и аккуратности своей мы безусловно доверяем в любой возможной ситуации? 

 

[DiZed]

утюги сейчас умные. отключаются через минуты если вертикальны и неподвижны, если горизонтальны и неподвижны - вообще за секунды. я давно не заморачиваюсь. вчера забыл выключить, подумал что забыл - но загоняться не стал. пришел вечером - стоит холодный, мигает индикацией. да и счетчик ни о чем, утюг с терморегулятором включается редко и ненадолго

[ZOOR]

Когда вы последний раз, выходя из дома, проверяли, что не забыли выключить утюг по показаниям электросчётчика? А почему? )

Потому, что убедились в видимом разрыве между между розеткой и штепселем утюга.

А памяти и аккуратности своей мы безусловно доверяем в любой возможной ситуации? 

Но один-то раз убедились? Потом можно про это и забыть. Память не нужна.
Остается аккуратность.
Которая судя по "Сообщению ..." отсутствует раза три минимум:
1. Уставка для лунной перетрации
2. Отсутствие контроля Nx (или приема команды)
3. Интегрирование нулей

Из чего можно сделать 2 предположения.
1. в Лавочке вообще не имеют представления об отказоустойчивом исполнении БКУ в части алгоритмического обеспечения
2. в Роскосмосе хотели написать гладко, но при ближайшем рассмотрении ...

Вы за какой вариант?

[Serge V Iz]

Вы за какой вариант?

За вариант безопасного утюга и асбестовых штанов. )

Потому как память нужна -- кроме как на неё, в момент покидания жилища, опереться не на что.

[С. Тушин(ский)]

Правильно ли это? Есть, скорее всего, и другие средства оперативного контроля работы РД, расхода топлива, изменения скорости и пр. для хотя-бы косвенного контроля работоспособности контура управления скоростью станции. Почему они не использованы?

Когда вы последний раз, выходя из дома, проверяли, что не забыли выключить утюг по показаниям электросчётчика? А почему? )

Ответ на Ваш первый вопрос - никогда.
Ответ на ваш второй вопрос - потому что я выключаю утюг путем извлечения вилки из розетки. А эта операция, по моим представлениям, уменьшает вероятность пожара из-за утюга до ноля процентов. (Кстати, эта операция не полностью предохраняет от наводнения. Однажды вода, оставленная в емкости для воды в оставленном утюге, привела к небольшому наводнению на гладильной доске).
А вот для термопота я действую по-другому. Уходя спать или на работу, я вообще не выключаю его, рассчитывая на его системы безопасности (от КЗ, например). Уезжая на дачу, я щелкаю выключателем на нем - мало ли что произойдет за пару дней. А уезжая надолго (на пару недель), я вытаскиваю вилку термопота из розетки. И да, выходя с чемоданом из квартиры, я смотрю на электрический счетчик (хотя это скорее контроль, не забыл ли я выключить холодильник).
Оказывается, я действую в соответствии с теорией управления рисками: составляю перечень неблагоприятных событий, рассчитываю ущерб от реализации каждого неблагоприятного события, оцениваю вероятность каждого такого события и, в случае существенности потенциального ущерба принимаю профилактические меры для недопущения реализации такого события либо сокращения потерь при его реализации (моя квартира застрахована от пожара).
Скорее всего, разработчики Луны-25 оценили вероятность неработоспособности контура управления скоростью с единственным каналом измерения скорости (ускорения) такой малой величиной, что ущерб от потери станции, умноженный на эту вероятность, оказался незначительным до такой степени, что использовать альтернативные методы измерения и контроля посчитали нецелесообразным.
И похоже, просчитались.

[ZOOR]

За вариант безопасного утюга и асбестовых штанов. )

Шапочку из фольги не забудьте. И в асбестовых штанах свинцовый гульфик.

[Serge V Iz]

Ответ на Ваш первый вопрос - никогда.
Ответ на ваш второй вопрос - потому что я выключаю утюг путем извлечения вилки из розетки.

Так какова вероятность безотказной работы в смысле последней операции во всех жизненных ситуациях?

(Банальная статистика МЧС "по среднестатистическому гражданину" говорит, что не равна единице?)

Но у вопроса есть рациональный ответ -- не могут же (почти) абсолютно все, не смотрящие на счётчик, ошибаться?

[Плейшнер]

О! До утюгов дошли. 

[Serge V Iz]

А какая разница? Тоже электроприбор. Сам прибор и естественная модель его эксплуатации (в том числе, и в заведениях, не имеющих права сидеть без дела в случае его отказа) доведены до необходимого и (или) достаточного уровня. При этом никому не требуется задумываться о том, что в нем внутре неонка термостат есть. )

[Павел73]

Любые разработки должны начинаться когда разработчикам 30-35 лет, а завершать(отправлять в полет) когда им 40-45 лет.
Любая разработка должна быть завершена, не позже, чем через 5-7 лет после её начала.

НЕразработчикам этого не понять.

[С. Тушин(ский)]

Ответ на Ваш первый вопрос - никогда.
Ответ на ваш второй вопрос - потому что я выключаю утюг путем извлечения вилки из розетки.

Так какова вероятность безотказной работы в смысле последней операции во всех жизненных ситуациях?

(Банальная статистика МЧС "по среднестатистическому гражданину" говорит, что не равна единице?)

Но у вопроса есть рациональный ответ -- не могут же (почти) абсолютно все, не смотрящие на счётчик, ошибаться?

Для меня во всех жизненных ситуациях с утюгом вероятность его возгорания при вилке, вытащенной из розетки, равна 0. Я извлекаю вилку из розетки, потому что мне неизвестны другие, более надежные способы противопожарной защиты от утюга.
Мне неизвестны случаи, когда причиной пожара в любых жизненных ситуациях стал утюг с вилкой, вытащенной из розетки.
И извините, ваш рациональный ответ я не понял.

[Serge V Iz]

... во всех жизненных ситуациях с утюгом вероятность его возгорания при вилке, вытащенной из розетки, ...

Я всего лишь спрашивал про вероятность безотказного выполнения именно этой операции "извлечения вилки из розетки" во всех жизненных ситуациях.

[SONY]

Для меня во всех жизненных ситуациях с утюгом вероятность его возгорания при вилке, вытащенной из розетки, равна 0. Я извлекаю вилку из розетки, потому что мне неизвестны другие, более надежные способы противопожарной защиты от утюга.

В тот момент, когда вы закрываете дверь в квартиру, вы не наблюдаете вилку утюга, а потому не можете быть полностью уверены в том, что вы действительно вытащили её из розетки.
Если же вы считаете, что "ну я же помню, что вытащил" - это уже достаточные основания считать, что утюг полностью безопасен, то тогда не надо требовать от разработчиков Луны-25 "до ПЯТИ независимых каналов измерения и оценки параметров", т.к. у вас у самого контроль "осуществлялся на основе работы ОДНОГО измерителя" и "любой единичный отказ" является критическим: один раз не вытащили вилку, но почему-то уверены, что вытащили (а такое у людей случается сплошь и рядом!) - и всё.
Вот о чём вам тут говорят.