Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[Serge V Iz]

В таком случае, для надёжности должно быть неухудшающее управленческое решение на любую идентифицируемую ситуацию. Неважно, как она идентифицирована -- через то, что номинально обозвано обратной связью, или номинально обозвано внешним возмущением.

Но, как правило, гораздо надёжнее те механизмы, в которых нечего проверять. У которых конструктивно нет состояний, неадекватных решаемой задаче. Правда, чтоб такой придумать, это ж инженерить надо... 

[LRV_75]

Ну как тут не вспомнить программиста Васю, который каждую команду в программе повторял дважды -- для надёжности. )

Вы уже про программистов, которые участвуют в управлении КА, не вспоминаете?
Для надежности обязана быть обратная связь -- это программистам не преподают ИМХО.

Интересно, а эта обратная связь по выдаче команд была реализована аппаратно?)

[ZOOR]

В таком случае, для надёжности должно быть неухудшающее управленческое решение на любую идентифицируемую ситуацию. Неважно, как она идентифицирована -- через то, что номинально обозвано обратной связью, или номинально обозвано внешним возмущением.

Управленческие решения должны строиться на приближенном к детерминированному знании характеристик объекта управления, в том числе о его состоянии.
И парировать в основном внешние возмущения.
Иначе даже ИИ не справится. Точнее справится наверное, но на 100500-й раз. Когда научится.

А в "Предварительных результатах ..." торжество маразматической вероятности, которая сама себе противоречит.

Поэтому я согласен с Разъемом -- выданному Роскосмосом особо верить нечего. Оно даже не подписано, если вы заметили. Для пипла написали, который схавает.

[german_kmw]

У Маска нет недостатка в кадрах. В США не было 90-х, полного развала и перехода квалифицированных специалистов в челноки и страховые агенты

Был.

Не было, Маск подобрал специалистов делавших шаттл т Титан 4.

[simple]

Не было, Маск подобрал специалистов делавших шаттл т Титан 4.

точнее NASA нагнала народ 

[TAU]

Но, как правило, гораздо надёжнее те механизмы, в которых нечего проверять. У которых конструктивно нет состояний, неадекватных решаемой задаче. Правда, чтоб такой придумать, это ж инженерить надо... 

Это - слишком простые механизмы. Примитивные и в силу этого не всегда полезные и применимые.

[TAU]

У Маска нет недостатка в кадрах. В США не было 90-х, полного развала и перехода квалифицированных специалистов в челноки и страховые агенты

Был.

Не было, Маск подобрал специалистов делавших шаттл т Титан 4.

Я не знаю точно по поводу SpaceX.

Я о том, что кризис инженерных кадров в США был и есть. После окончания предыдущей холодной войны. И я это слышал из первых рук. От знающего человека. Находясь в США.

[Наименьший квадрат]

Я о том, что кризис инженерных кадров в США был и есть.

"Нам бы так позагнивать, наконец" (с)

[simple]

Я о том, что кризис инженерных кадров в США был и есть.

"Нам бы так позагнивать, наконец" (с)

Просто ТАУ не осознает о чем говорит, у них кризис - нехватка 20%-30%, у нас катастрофа - 100% отсутствие и прерывание преемственности, мы сейчас на у ровне 30х прошлого века, просто книжки пока еще есть

[Serge V Iz]

Но, как правило, гораздо надёжнее те механизмы, в которых нечего проверять. У которых конструктивно нет состояний, неадекватных решаемой задаче. Правда, чтоб такой придумать, это ж инженерить надо... 

Это - слишком простые механизмы. Примитивные и в силу этого не всегда полезные и применимые.

К сожалению.

Или их эквиваленты, внутренне сложные, но снаружи имитирующие такую простоту. Которые, зачастую, просты уже только потому, что с ними куча народу успела наработаться и выработать технологию чуть ли не на уровне мышечной памяти. ))

[Dulevo]

Ну для лунной программы США пришлось набирать инженеров из Канады.
В 1959-м Канада закрыла свою программу Avro Arrow.
Как минимум десятки уволенных канадских инженеров были наняты НАСА.

[Брабонт]

А ещё им пришлось нанять какого-то инженера, сбежавшего из Германии.

[Штуцер]

Так любой программный дефект воспроизводится когда программа отрабатывает в соответствии с заложенной логикой))

Да .
Система управления что дышло.
Куда повернул, туда и вышло.

[Штуцер]

А ещё им пришлось нанять какого-то инженера, сбежавшего из Германии.

Причём со сломанной рукой.

[Штуцер]

И я это слышал из первых рук. От знающего человека. Находясь в США.

Возможно, у них кризис.
Тогда у нас что?
Находясь в РФ.

[ETO]

А у нас всё по плану. Даже кризисы

[Плейшнер]

А ещё им пришлось нанять какого-то инженера, сбежавшего из Германии.

Причём со сломанной рукой.

Да это он наниматься не хотел 

[Штуцер]

А ещё им пришлось нанять какого-то инженера, сбежавшего из Германии.

Причём со сломанной рукой.

Да это он наниматься не хотел 

Самострел!
Он, в принципе душой рвался к самому Королеву.

[Плейшнер]

Мне кажется он специально написан так, что виноватых как бы и нет. Сам БИУС был исправен, БКУ тоже, а все вместе, случайный, досадный сбой

А не было никакого сбоя, система сработала без сбоя в полном соответствии с заложенной в нее логикой.
Другое дело, что планировали заложить другую логику, но получилась именно такая.
"Сделать хотел грозу, а получил козу"

Так любой программный дефект воспроизводится когда программа отрабатывает в соответствии с заложенной логикой))
Дурак это не отсутствие ума, это такой особый ум))

Вот именно - программный дефект.
А то "сбой", хорошенький такой сбой, с полной потерей работоспособности.
"Хлопок газа" из той же серии 

[Serge V Iz]

А какая есть рациональная причина тому, что программа БЦВМ должна знать о самом факте существования какого-то там блока внутри какого-то постороннего прибора?

Это вопрос не к разработчикам, они-то знают наверняка.  Просто любопытна сама сторона, с которой тут подходят к понятию надёжности.