Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[Наименьший квадрат]

Кому как. Мне вот из текста ясно, что виноват руководитель, принявший решение допустить в полёт настолько сырое поделие.

Современные руководители не принимают решений о допуске. Вернее, может сложиться впечатление, что они принимают такие решения. На самом деле, они могут только попытаться не допустить формирования такого решения, которое осуществляется в автоматическом режиме.

[LRV_75]

Интересно, а в какой момент была попытка переключения на резервный БИУС-Л?
До начала работы ДУ или в процессе?
Если ДО, то акселерометры и должны показывать 0 ускорение 

И что если там была такая история:
1. Включаем резервный БИУС-Л
2. 10 тактов смотрим данные
3. Все 10 тактов приходят нули.
4. На основании пункта 3 считаем, что БИУС-Л не включился ))
5. В акте гос комиссии пишем - авария произошла из за невключения БИУС-Л ))

[LRV_75]

из-за возможного попадания в один массив данных команд с различными приоритетами их исполнения прибором. 

Т.е. возможно команда на выключение ДУ все же была выдана и возможно вовремя 
Но она попала в очередь задач   Пока очередь дошла до исполнения команды на выключение ДУ, Луна 25 врезалась в Луну 
Т.е. они там пытались сделать многозадачную систему для реалтайма? 

[Ну-и-ну]

Разработка АМС методом Монте-Карло.

[sychbird]

Невразумительное сообщение Роскосмоса о причинах аварии Луны 25 говорит либо о невразумительной структуре управления Госкорпорацией, неспособной даже четко формулировать выводы по результатам работы Госкомиссии, либо о сознательной попытке замылить свою неспособность получить однозначные ответы.

Последнее тоже есть индикатор организации процесса разработки по теме АМС.

[LRV_75]

нестрогую типизацию (null == 0) подозреваю я

null поидее должен восприниматься как неработоспособность системы, а не как 0 ускорение.

[Плейшнер]

Ошибки при разработке и производстве бывают досадными и как-то объяснимыми.
Но вот такое позорное мямление руководства конечно прощать нельзя. 

[simple]

Но вот такое позорное мямление руководства конечно прощать нельзя. 

а какие конкретно мямления? ткните

[Santey]

Сказать на все это "рука-лицо" - значит ничего не сказать.
В отчете прекрасна буквально каждая фраза

Позиционировать команду включения блока просто как одну из прочих команд в общем потоке, пусть даже и с более высоким приоритетом? Хотя по хорошему операция включения/инициализации/самотестирования блока должна быть отдельной процедурой, только после успешного выполнения которой становится возможной выдача остальных команд работы с ним.

Как вообще в некоем буфере могли оказаться прочие команды (даже если отбросить ошибку с их приоритетом), если блок не был успешно активирован? Как они могли следовать в случайном порядке?
Получается, на команду включения блока не было предусмотрено подтверждения, и она отправлялась в пустоту?

Далее, как могло получиться, что показания не включенного блока были неотличимы от показателей работающего? Даже если речь идет об измерении нулевого значения? Если разработчики знали, что не активированный прибор присылает ноль, значит должны были выбрать другой код для нулевого значения измерений при работающем приборе.

Здесь причина не в каких-то состязаниях, сам подход ни в какие ворота.
Получается, на нескольких ступенях (общая идеология ПО, разработчики, приемка) не нашлось человека, который бы указал на эту элементарную дичь.

Все таки не зря меня одолели нехорошие предчувствия при виде фото посещения Борисовым лавкиных разрабов: когда вокруг некоего испытательного стенда в хаосе и беспорядке торчали провода в разные стороны. Тогда подумалось, что подобное проявление сумбура и хаоса (пусть и внешнее) не допустимо в такой отрасли, как космическая, и может символизировать собой сумбур и хаос в головах разрабов, в их подходе к делу.
Никого не хочу обидеть, тем более не хочу злорадствовать, но речь идет о престиже страны.

Тут один персонаж все пытался затыкать рты фразой типа "нечего советовать с дивана, разработчики умнее вас вместе взятых". Но по факту получается, что уместны советы не только с дивана, но и с водопроводного люка. Хотя на самом деле на форуме есть немало участников, которые сами работали в отрасли, в том числе и по части программирования

[Плейшнер]

Но вот такое позорное мямление руководства конечно прощать нельзя.

а какие конкретно мямления? ткните

Установлено, что наиболее вероятной причиной аварии «Луны-25» стало нештатное функционирование бортового комплекса управления, связанное с невключением блока акселерометров в приборе БИУС-Л (блок измерения угловых скоростей) из-за возможного попадания в один массив данных команд с различными приоритетами их исполнения прибором. При этом распределение команд в массивах данных имеет случайный (вероятностный) характер.

Во всем виновата наука Информатика 

[simple]

Во всем виновата наука Информатика

ага, понятно, т.е. в кои веки наблюдается, так называемый, диалог с аудиторией (за отсутствие которого неоднократно хаяли) а он трактуется как проявление слабости, быдлячий подход какай-то, им надо было по тверже - запостить мемчик с лошадью в ванной.   
ну ладно че.

[Дем]

Странная формулировка.
Блок акселерометров не включился потому, что команда на его включение не имела приоритета на исполнение прибором.
Типа, самолёт не взлетел потому, что команда на запуск двигателей не имела приоритета на исполнение!  
И если блок акселерометров не включился, то какие с него могли приходить сигналы в БКУ?

А может наоборот - команда на выключение как более приоритетная была выполнена сразу.
Ну и блок акселерометров это одно, а регистры с данными из которых читаются значения это другое.

чушь, между человеком который принимает решение допустить и тем кто знает насколько сырое еще пару человек есть.

Так руководитель сам их завёл - ему за то что через них не прошло и отвечать

null поидее должен восприниматься как неработоспособность системы, а не как 0 ускорение.

Так система работоспособна, просто не включена. Т.е. даже null выдать не может.

[Дем]

Получается, на команду включения блока не было предусмотрено подтверждения, и она отправлялась в пустоту?

Получение подтверждения это обработка прерывания а значит реалтайм не выйдет.

Если разработчики знали, что не активированный прибор присылает ноль, значит должны были выбрать другой код для нулевого значения измерений при работающем приборе.

Он запросто может присылать последнее значение с предыдущего раза (раз после выключения движков - то нулевое)

[Штуцер]

Т.е. возможно команда на выключение ДУ все же была выдана и возможно вовремя 
Но она попала в очередь задач

Это, конечно, перебор. 😀

[ZOOR]

Он запросто может присылать последнее значение с предыдущего раза (раз после выключения движков - то нулевое)

Вместе со значением прибор должен выдавать код своего состояния.
Его что, не было или он не анализировался?

[Владимир Юрченко]

уместны советы не только с дивана, но и с водопроводного люка

Вы недооцениваете канализационные люки. 

[LRV_75]

Т.е. возможно команда на выключение ДУ все же была выдана и возможно вовремя 
Но она попала в очередь задач

Это, конечно, перебор. 😀

Да я все пытаюсь расшифровать эту фразу , которую тут все цитируют:

связанное с невключением блока акселерометров в приборе БИУС-Л (блок измерения угловых скоростей) из-за возможного попадания в один массив данных команд с различными приоритетами их исполнения прибором. При этом распределение команд в массивах данных имеет случайный (вероятностный) характер.

Это точно не связано с "нулями с акселерометра". Это уже логика исполнения команд по полученным данным.
Мне кажется что эти фразы все таки имеют логический смысл и их можно расшифровать. Явный бред на официальном уровне не могли озвучить.
Просто долго искали оптекаемые формулировки чтобы в явном виде не ткнуть в того кого не надо ткнуть и не показать в явном виде очень простую ошибку (скорее всего ошибка простая), которая покажет, что изделие было сырое и не выявили ошибку которую 100% можно было выявить ДО запуска.
Под простыми ошибками имеется ввиду:
1. Неотработана, непротестирована логика переключения основного и резервного канала или логика их совместной работы.
2. Неотработана, непротестирована логика тракта выдачи команд и квитирования.
3. В программном обеспечении нереализован в должном виде и не протестирован алгоритм обработки ошибок/исключений.
4. Неотработана , непротестирована интеграция на стыке систем.
5.  Складывается ощущение, что надёжность аппарата была обеспечена только в штатных режимах работы
6. При реализации проекта не озадачились вопросом "как мотивировать разработчиков закладывать в систему механизмы надёжности при аппаратных сбоях?")))) (Для примера можно перечитать тему Хаябуса)

[Rocinante]

нестрогую типизацию (null == 0) подозреваю я

null поидее должен восприниматься как неработоспособность системы, а не как 0 ускорение.

о том и речь...

По своей (простите) кринжовости данный случай вполне сопоставим с хрестоматийной историей из 60 лохматого года, когда перепутали точку с запятой в качестве разделителя целой и дробной части

[sychbird]

Пришла в голову мысль: не было ли мотивом столь невразумительного сообщения попытка избежать юридических и судебных бессмысленных хождений по мукам ради бессмысленного с бюджетно-финансовой точки зрения  результата.

[Разъём]

....

Компьютер там не получает данные с основного и не переключается на резервный. Он ОДНОВРЕМЕННО получает данные С ОБОИХ блоков.
Как уже неоднократно писалось, блоки установлены так, что ни одна из осей одного блока не совпадают ни с одной осью другого блока чтобы показания блоков взаимно верифицировать.

Блок акселерометров №1 имеет даёт показания по осям X1, Y1 и Z1. Блок акселерометров №2 даёт показания по осям X2, Y2 и Z2. Как именно система координат X1, Y1, Z1 повёрнута относительно системы координат X2, Y2, Z2 точно известно, так что используя простые школьные формулы можно из показаний одного акселерометра вычислить показания другого и наоборот.
Компьютер получает все шесть чисел. Затем он берёт показания X2, Y2, Z2 и вычисляет по ним X1 - сошлось? Сошлось - значит ВЕСЬ второй блок акселерометров - рабочий, ведь будь там хоть один дефектный акселерометр - при пересчёте получилась бы какая-то фигня вместо правильных чисел (ситуация, когда сразу несколько акселерометров дают неверные числа и при пересчёте случайно получился верный X1 невозможна даже гипотетически, только 100% верная тройка X2, Y2 ,Z2 даст верное значение X1). Далее по X2, Y2, Z2 вычисляет Y1 - сошлось? Нет?.. Значит датчик на оси Y1 вышел из строя, т.к. датчики X2, Y2 и Z2 мы уже ранее верифицировали по X1. Теперь вычисляет Z2. Сошлось? Сошлось.
Подобным образом компьютер может найти правильные данные по ускорению при выходе из строя любого случайного акселерометра. И даже при выходе из строя сразу двух акселерометров в одном блоке: последнего действующего акселерометра будет достаточно для верификации всего второго блока.

Вот так действует компьютер, а вовсе не сравнивает показания с какими-то там таблицами, и не мотается туда-сюда между блоками.

Напомню выше хороший пост. 

Разбор официального сообщение от Роскосмоса о результатах деятельности комиссии не имеет никакого смысла. Этот текст правили раз тридцать на всех этажах. По нему понять что случилось и кто виноват не возможно!