Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[Штуцер]

Какая дикая спешка?

Такая. Прибор ни за год, ни за три не сделать и испытать по-хорошему. Результат на лице.
Луны.

[генидей]

Есть ещё телеметрическая информация. И это даёт большую надежду, что, в следующий раз,  "точек с запятой" не будет ни в программах, ни в аппаратуре.

Даже на столе не отмониторишь все переменные кода, состояния портов, регистров в каждый момент времени на частотах быстродействия ЭВМ, не говоря о телеметрии. Из нее мы узнали только то что движок работал до упора, а почему можем только предполагать. И не смоделируешь работу программы со всеми вводными штатными и неплановыми командами за неделю полета. Лучше проставить  лишние точки с запятой, даже если документация не требует.

[Serge V Iz]

Лучше проставить  лишние точки с запятой, даже если документация не требует.

Не то, чтобы это было абсолютно необходимо технике. Но у нас принято так, чтобы документация требовала то, что на самом деле требуется, и объясняла почему.

Даже если при этом приходится эту священную документацию брать за ухо и приводить в соответствие эмпирическому результату. )

[генидей]

Лучше проставить  лишние точки с запятой, даже если документация не требует.

Не то, чтобы это было абсолютно необходимо технике. Но у нас принято так, чтобы документация требовала то, что на самом деле требуется, и объясняла почему.

Даже если при этом приходится эту священную документацию брать за ухо и приводить в соответствие эмпирическому результату. )

Хорошо, что где то это так. Где то когда то было главным потом этой документацией отмазаться.

[Serge V Iz]

Это-то понятное человеческое желание. Только непонятно, как к этому привлечь документацию, в которой, скажем, ничего о точках с запятой не сказано? )

[генидей]

Тут надежда только на результат.Которого нет. И на всякий случай спрошу. А как там у Вас, или у нас в этом коде реального времени время объявлено? Целым? Дробным? И не берется ли где то на подлете от него синус?

[Serge V Iz]

Тут надежда только на результат.Которого нет. И на всякий случай спрошу. А как там у Вас, или у нас в этом коде реального времени время объявлено? Целым? Дробным? И не берется ли где то на подлете от него синус?

Модель летательного аппарата у нас запросто летает на высотах от -18500 метров до примерно 1.25 радиан. ) Да, и переход от 180 градусов долготы к -180 градусам, естественно, сглажен низкочастотным фильтром. ))

А что со временем не так? Все знают, что никакого времени нет (выдумки это всё), а есть только упорядоченные отношением следования события, некоторые из которых считаются периодическими. Вот последние-то и можно подсчитывать натуральными числами.  Если потом кому-то удобнее записать это дробным числом -- пусть пишет. Если аккуратно.

[SONY]

Компьютер видел данные с основного. Сравнил из с табличными. Перешел на резервный (скорее не все так просто - сначала тест, калибровка, запись исходного положения...), но там те же данные. Компьютер по программе должен вылить воду из чайника и снова залить воду - перешел на основной. И эта процедура создала хаос в обмене. Одни данные передавались, другие накапливались в буфере и в ненужный момент уходили адресату. В результате в неподходящий момент основной блок отправили на обнуление, калибровку, загрузку новых пороговых значений - "задергали".

Компьютер там не получает данные с основного и не переключается на резервный. Он ОДНОВРЕМЕННО получает данные С ОБОИХ блоков.
Как уже неоднократно писалось, блоки установлены так, что ни одна из осей одного блока не совпадают ни с одной осью другого блока чтобы показания блоков взаимно верифицировать.

Блок акселерометров №1 имеет даёт показания по осям X1, Y1 и Z1. Блок акселерометров №2 даёт показания по осям X2, Y2 и Z2. Как именно система координат X1, Y1, Z1 повёрнута относительно системы координат X2, Y2, Z2 точно известно, так что используя простые школьные формулы можно из показаний одного акселерометра вычислить показания другого и наоборот.
Компьютер получает все шесть чисел. Затем он берёт показания X2, Y2, Z2 и вычисляет по ним X1 - сошлось? Сошлось - значит ВЕСЬ второй блок акселерометров - рабочий, ведь будь там хоть один дефектный акселерометр - при пересчёте получилась бы какая-то фигня вместо правильных чисел (ситуация, когда сразу несколько акселерометров дают неверные числа и при пересчёте случайно получился верный X1 невозможна даже гипотетически, только 100% верная тройка X2, Y2 ,Z2 даст верное значение X1). Далее по X2, Y2, Z2 вычисляет Y1 - сошлось? Нет?.. Значит датчик на оси Y1 вышел из строя, т.к. датчики X2, Y2 и Z2 мы уже ранее верифицировали по X1. Теперь вычисляет Z2. Сошлось? Сошлось.
Подобным образом компьютер может найти правильные данные по ускорению при выходе из строя любого случайного акселерометра. И даже при выходе из строя сразу двух акселерометров в одном блоке: последнего действующего акселерометра будет достаточно для верификации всего второго блока.

Вот так действует компьютер, а вовсе не сравнивает показания с какими-то там таблицами, и не мотается туда-сюда между блоками.

[Плейшнер]

Компьютер получает все шесть чисел. Затем он берёт показания X2, Y2, Z2 и вычисляет по ним X1 - сошлось? Сошлось - значит ВЕСЬ второй блок акселерометров - рабочий

А если НЕ сошлось?
Тогда какой блок из двух неисрпавен?

[Наименьший квадрат]

Компьютер получает все шесть чисел. Затем он берёт показания X2, Y2, Z2 и вычисляет по ним X1 - сошлось? Сошлось - значит ВЕСЬ второй блок акселерометров - рабочий

А если НЕ сошлось?
Тогда какой блок из двух неисрпавен?

Зачем искать исправность "блока"? Есть два прибора. Суммарно в них 6 акселерометров. Идентифицировать отказ можно у 2 из 6 по измерениям этих 6. Соответственно если в одном приборе отказал 1 акселерометр, в другом отказал 1 акселерометр - все равно ничего страшного. Два инвалида дают одного здорового. Суммарно же будет и при таком условии 4 акселерометров. А нужно минимум 3.

Но это все только теория. При реализации такой схемы есть много нюансов. Как на практике получилось - знает только разработчик и аварийная комиссия.

[opinion]

Компьютер получает все шесть чисел. Затем он берёт показания X2, Y2, Z2 и вычисляет по ним X1 - сошлось? Сошлось - значит ВЕСЬ второй блок акселерометров - рабочий

А если НЕ сошлось?
Тогда какой блок из двух неисрпавен?

Если не сошлось, тогда сравниваете с Y1. Потом с Z1. Если хоть с чем-то сошлось, значит блок №2 исправен.

[Штуцер]

Таким образом, нет ни одного акселерометра , ось которого совпадает с вектором тяги  маршевого двигателя?
Того, который меняет непосредственно набор скорости?

[Serge V Iz]

Таким образом, нет ни одного акселерометра , ось которого совпадает с вектором тяги  маршевого двигателя?
Того, который меняет непосредственно набор скорости?

Да, часто они все преднамеренно стоят под углом к. Примерно как в том трёхрогом маленьком БИБ.

[Плейшнер]

Если не сошлось, тогда сравниваете с Y1. Потом с Z1. Если хоть с чем-то сошлось, значит блок №2 исправен.

В этом случае блок имеющий только один "исправный" акселерометр оценивает испарвность блока имеющего 3 акселерометра. Оригинально.

[opinion]

Если не сошлось, тогда сравниваете с Y1. Потом с Z1. Если хоть с чем-то сошлось, значит блок №2 исправен.

В этом случае блок имеющий только один "исправный" акселерометр оценивает испарвность блока имеющего 3 акселерометра. Оригинально.

Это упрощенное описание. Можете сравнить любые три акселерометра с любым четвертым.

[opinion]

Таким образом, нет ни одного акселерометра , ось которого совпадает с вектором тяги  маршевого двигателя?
Того, который меняет непосредственно набор скорости?

Так даже лучше. Можно измерить ускорение любым акселерометром.

[Serge V Iz]

В этом случае блок имеющий только один "исправный" акселерометр оценивает испарвность блока имеющего 3 акселерометра. Оригинально.

Возьмите так: "из всех возможных четвёрок выбрать такую, у которой норма отклонения значений вектора ускорения, получаемого по всем входящим в неё тройкам минимальна".

"Неудобные" значения всегда можно подобрать...

[Плейшнер]

Если не сошлось, тогда сравниваете с Y1. Потом с Z1. Если хоть с чем-то сошлось, значит блок №2 исправен.

В этом случае блок имеющий только один "исправный" акселерометр оценивает испарвность блока имеющего 3 акселерометра. Оригинально.

Это упрощенное описание.

Это неправильное описание.

Можете сравнить любые три акселерометра с любым четвертым.

Это совсем другое дело. Если рассматривать 6 акселерометров, а не 2 по 3, то "подтверждение исправности блока №2" теряет смысл.

[Плейшнер]

Возьмите так: "из всех возможных четвёрок выбрать такую, у которой норма отклонения значений вектора ускорения, получаемого по всем входящим в неё тройкам минимальна".

Да я примерно знаю как, да и Наименьший квадрат об этом уже написал выше, да и в статье про БИУСы об этом написано.

[opinion]

Если не сошлось, тогда сравниваете с Y1. Потом с Z1. Если хоть с чем-то сошлось, значит блок №2 исправен.

В этом случае блок имеющий только один "исправный" акселерометр оценивает испарвность блока имеющего 3 акселерометра. Оригинально.

Это упрощенное описание.

Это неправильное описание.

Мы не знаем, как в действительности было сделано. Просто строим предположения.

Такой алгоритм тоже мог бы работать. Если бы четвертый акселерометр стоял внутри блока и в одиночку проверял исправность остальных трёх, вас бы это не шокировало?

Но использование всех шести как равноправных имеет дополнительные преимущества.