Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[спец]

У нас в РФ серийно производятся МБР и БРПЛ, где наличие надежной, точной и устойчивой к радиации инерциальной системы обязательно

О как.
Мы не знали.
Оказывается, у нас все есть!
МБР и БРПЛ - гарантия посадки на Луну.
На Капитолии жа посадить могём!

"А в подъезде номер три
Лампочка не горит"
(С) КВН.

[Inti]

Нужно было продублировать пресловутый БИУС-Л не им же дважды, а  копеечным размером со спичечную головку МЕМС датчиком,

...
 беспилотники
...

Есть датчики "навигационного класса точности" (дорогущий хронометр, который чуть ли не лично Гюйгенс на корабле пусконалаживал, квадрант/секстант, который капитан бережет как зеницу ока и т.д). А есть датчики, годящиеся для решения задачи стабилизации. Вот последние позволяют беспилотникам мгновенно не опрокидываться, а подвешенным на них камерам -- не вертеть башкой, как бешеным. Но для навигации не годятся, к сожалению.

А есть датчики которые стабилизируют камеру так что она снимает как вкопанная. Но это инопланетные китайские технологии, нам недоступные вследствие своей смешной дешевизны(возникшей в результате массового производства).

Можно ещё добавить что вообще-то задача стабилизации камеры электромоторами на порядок сложнее чем просто съём показаний датчика\датчиков. 

[SONY]

А есть датчики которые стабилизируют камеру так что она снимает как вкопанная.

Проблемой MEMC-датчиков является то, что они "уплывают" со временем. И время это измеряется минутами.
Никто не использует камеры на силовом стабилизаторе для съёмки со статичной точки статичного объекта. Точка съёмки регулярно движется, объект съёмки - тоже, так что оператор в любом случае регулярно даёт команды повернуть камеру чтобы объект съёмки оставался в кадре, а потому и незаметно, что камера может за пяток минут на градус уползти из-за того, что датчики "уплывают".
Кроме того, на Земле есть сила гравитации... Мгновенное ускорение может быть направленно куда угодно, но если усреднить ускорения за несколько минут, то с высокой точностью должно получиться направленное вниз g. Ибо какой-нибудь квадрокоптер - он не ракета-носитель, пять минут непрерывно ускоряться не может. Этот факт позволяет частично компенсировать дрейф датчиков.

Разумеется, в случае космического полёта у нас нет никакого "опорного" ускорения g, а дрейф датчиков должен оставаться ничтожным на протяжении недели непрерывной работы.

[Inti]

дрейф датчиков должен оставаться ничтожным на протяжении недели непрерывной работы.

Интересно, зачем это нужно прям в течение недели. Неужели нельзя быстренько откалибровать акселерометры немножко качнув аппарат туда-сюда и посмотрев на звёзды для оценки скорости вращения туда-сюда? Индийский аппарат 40 дней летел, неужели у них за 40 дней датчики не уплыли? Наверное что-нибудь кроме древних гиро-акселерометров всё-таки можно придумать. Хотя бы для страховки. И вообще, сверх-высокая точность нужна только на последнем этапе посадки - но это уже лучше дальномером и камерами обеспечивать.
Интересно, а как вообще земля оценивает траекторию полёта? В телескоп ясен пень не видно. По задержке радиосигнала? 

[ZOOR]

Но это инопланетные китайские технологии, нам недоступные вследствие своей смешной дешевизны(возникшей в результате массового производства).

Кому это "нам", не уточните?
Красномордым, я полагаю?

[Наименьший квадрат]

Разумеется, в случае космического полёта у нас нет никакого "опорного" ускорения g, а дрейф датчиков должен оставаться ничтожным на протяжении недели непрерывной работы.

Да тоже приличный дрейф у них. Никакими неделями не пахнет. Но на порядок лучше, чем у МЕМС.

[Наименьший квадрат]

дрейф датчиков должен оставаться ничтожным на протяжении недели непрерывной работы.

Интересно, зачем это нужно прям в течение недели. Неужели нельзя быстренько откалибровать акселерометры немножко качнув аппарат туда-сюда и посмотрев на звёзды для оценки скорости вращения туда-сюда? Индийский аппарат 40 дней летел, неужели у них за 40 дней датчики не уплыли?

Во-первых, качаться никуда не надо. Во-вторых конечно калибровка, как правило, проводится. Акселерометров просто на пассивном полете, гироскопов - по данным звездных датчиков. Причем калибровать гироскопы имеет смысл если собираетесь отключать звездный датчик на долго. Если не собираетесь, то как бы и зачем? Любое, даже единичное, измерение звездного датчика тут же обнуляет ошибку ориентации накопленную за счет интегрирования дрейфа.

[Serge V Iz]

Если подглядеть под прозрачную крышку прибора, то характеристики современного ВОГа не на порядок, а на многие десятичные порядки превышают телефонные МЕМСы:

http://www.optolink.ru/ru/products/single_axis_fog/srs-501

[Наименьший квадрат]

Если подглядеть под прозрачную крышку прибора, то характеристики современного ВОГа не на порядок, а на многие десятичные порядки превышают телефонные МЕМСы:

http://www.optolink.ru/ru/products/single_axis_fog/srs-501

Телефонные - да. Но не вообще все существующие МЕМС.
Да и, кстати, телефонные тоже лучше и лучше год от года становятся.

Вот, например, приборчик, который вполне себе на кубсатах ДЗЗ (и не только) летает и хорошо себя показывает. Если не ошибаюсь, у NASA он даже на каком-то "межпланетном" кубсате стоял.
https://www.sensonor.com/products/gyro-modules/stim210/

[спец]

Но это инопланетные китайские технологии, нам недоступные вследствие своей смешной дешевизны(возникшей в результате массового производства).

Кому это "нам", не уточните?
Красномордым, я полагаю?

Канадцам же.

[Serge V Iz]

Если подглядеть под прозрачную крышку прибора, то характеристики современного ВОГа не на порядок, а на многие десятичные порядки превышают телефонные МЕМСы:

http://www.optolink.ru/ru/products/single_axis_fog/srs-501

Телефонные - да. Но не вообще все существующие МЕМС.
Да и, кстати, телефонные тоже лучше и лучше год от года становятся.

Вот, например, приборчик, который вполне себе на кубсатах ДЗЗ (и не только) летает и хорошо себя показывает. Если не ошибаюсь, у NASA он даже на каком-то "межпланетном" кубсате стоял.
https://www.sensonor.com/products/gyro-modules/stim210/

Стойкое ощущение, что показатели списаны с ADIS164x7 )

Любопытно, что максимальные точности этих приборов растут вместе с их геометрическим размером. И если экстраполировать до того Ф100мм ВОГа.. 

В общем, против самого принципа устройства прибора у меня нет никаких возражений. Хоть ТВГ. Нужно лишь численное значение характеристики.

[ZOOR]

Вот, например, приборчик, который вполне себе на кубсатах ДЗЗ (и не только) летает и хорошо себя показывает. Если не ошибаюсь, у NASA он даже на каком-то "межпланетном" кубсате стоял.
https://www.sensonor.com/products/gyro-modules/stim210/

Хороший приборчик. И неплохо документированный вроде.
Вот только оценку надежности/безотказности (и даже ресурса) не нашел сходу.

[Nitro]

У ВОГов свои проблемы, это не панацея. Хотя иногда уместны.
В комбинации со звездным сенсором многие технологии вполне работоспособны. Особенно учитывая разницу в латентности...

[Serge V Iz]

В комбинации с датчиками звёзд (или земного горизонта-луны-солнца), прибором спутниковой навигации и магнитным компасом, при условии, что это всё работает на НОО -- в непрерывном навигационном поле, в магнитосфере Земли, и т.д. оно и будет работать приблизительно так же, как на наземном автомобиле или яхте.

Тут же вопрос о лунной станции.
Измерения её собственной ИНС плюс длительные внешнетраекторные измерения с Земли в это же время, и её будущие измерения в ходе манёвров около Луны -- гарантированно не должны утратить очень хорошую корреляцию. Через сопоставление по часам только станции и инерциальным приборам только станции. Это и определяет потребности в стабильности и точности показаний приборов станции.

Не знаю, сколько точно там чего длится, ткну пальцем в небо -- это должно быть от часов до десятков часов "полного доверия" к показаниям ИНС станции после последней коррекции (учёта текущих параметров) датчиков.

И всё, больше никакого страшного колдунства от этой ИНС не требуется.

[С. Тушин(ский)]

Почитал. Но действительно не понял, почему нельзя было поставить один "саморезервированный" БИУС-14 вместо двух "новоизобретенных" БИУС-Л?

В БИУС-14 работоспособность сохраняется при одном отказе, два БИУС-Л обеспечивают дублирование, работоспособность возможна и при трех отказах (по разным осям), наихудший случай - два отказа для цепей аппаратуры (так это названо в интервью Сапожникова), работающих по одной и той же оси.

Арифметика о количество акселерометров сама по себе не работает.
А работает система, где должно быть надежным и железо и логика  резервирования. Ни того ни другого очевидно добиться от БИУС-Л не смогли, не прошло и недели как все это "быстротворчество" упокоилось на Луне.
У серийных приборов по крайней мере детские болезни вылечены.

Разумеется, дело не в количестве независимых датчиков. Для измерения ускорения от РД  достаточно было одного БИУС-Л, "хитро установленного" так, чтобы каждый из датчиков измерял это ускорение и даже два отказа не привели бы к потере управления (правда, для этого надо знать, как рассчитать значение синусов углов их установки относительно оси ДУ, но это мы вроде бы научились делать?).
Вопрос в другом. Сработать должна система, в которой БИУС-Л является лишь одним из элементов. А где не смогла сработать эта система, совсем неочевидно! Подсистема обработки сигналов с датчиков, в том числе подсистема верификации и комплексирования показаний датчиков, подсистема преобразования сигналов об ускорении в информацию об изменении скорости движения, подсистема принятия решения о выключении ДУ после набора заданной величины скорости, подсистема исполнительных органов выключения ДУ и так далее (понятно, что часть подсистем реализована программно, но и в программах бывают ошибки!)
Так что пока рано "хоронить" БИУС-Л, как, впрочем, и "посмертно" ее реабилитировать. Надо ждать убедительных выводов комиссии, мне кажется, у них чуть больше информации, чем у нас с Вами.

[Наименьший квадрат]

Разумеется, дело не в количестве независимых датчиков. Для измерения ускорения от РД  достаточно было одного БИУС-Л, "хитро установленного" так, чтобы каждый из датчиков измерял это ускорение и даже два отказа не привели бы к потере управления (правда, для этого надо знать, как рассчитать значение синусов углов их установки относительно оси ДУ, но это мы вроде бы научились делать?).

Да уж... Если члены комиссии с такими же познаниям в инерциальной навигации (да и в общей физике), то выводы мы получим замечательные...

[генидей]

Да у МЕМС датчиков есть накопленная ошибка из за невысокой точности. Поэтому никто не предлагал полностью заменить им ИНС.  Продублировать, возможно частично, в плане верификации тормозного импульса, углов поворота станции. Датчики будут совершенствоваться поскольку востребованы. И лет через  ..цать возможно все измерения на них будут построены.  Внедрять можно начинать уже сейчас. 

[Serge V Iz]

Да у МЕМС датчиков есть накопленная ошибка из за невысокой точности. Поэтому никто не предлагал полностью заменить им ИНС.  Продублировать, возможно частично, в плане верификации тормозного импульса, углов поворота станции. Датчики будут совершенствоваться поскольку востребованы. И лет через  ..цать возможно все измерения на них будут построены.  Внедрять можно начинать уже сейчас.

Возможно, вас это порадует. Подобные (да и не только, другие микроэлектронные тоже) датчики, в качестве датчиков виброускорений иногда оказываются на борту некоторых образцов техники. Но, разумеется, пока только для целей телеизмерений/теледиагностики.

[ОАЯ]

Под впечатлением сравнения управляемости КА с удержанием в равновесии длинной палки на конце пальца. Чем длиннее, тем легче жонглировать (если здесь это уместно). Но межпланетные зонды плоские как блин. Трудно удержать на курсе включив главный двигатель.

Может быть изменить концепцию — четыре, пять двигателей распологать на верху соплами вниз. Разумеется под углом безопасности для аппарата. Плохо будет соотношению полезная масса/общая масса. Но появиться управляемость, т. к. позади центр масс.

Да и посадка превратится в удобный космический кран.

[Kobold]

Тогда засрёт весь аппарат выхлопом к чертовой матери.